Apple iMac Retina 5K для фотографа

Цитата:

от:фоторулюбитель
не понятно на чём основано сее утверждение
разница увеличивается с изменением яркости

Подробнее

А какой смысл использования монитора на высокой яркости?

Какая яркость в кд/м2 на каждом из скринов?

del

Цитата:

от: idontbite

Не понял, а к чему здесь кд/м2 ? :)

Смысл в том, что при калибровке, я выбираю значение яркости 120 кд/м2, и пользуюсь монитором при этой яркости, и то что разница в увеличении цветового охвата увеличивается при увеличении яркости между АдобРГБ и сРГБ с практической точки зрения меня мало интересует, если судить по первому скину, то она(разница) не существенная, вот и стало интересно при какой светимости сделаны каждый из скринов. Если первый скрин сделан при яркости в пределах 80-100 кд/м2 то разница крошечная, и я бы не заморачивался с покупкой монитора с охватом АдобРГБ, и то что на большой яркости, например на 250 кд/м2 разница между профилями существенна это маркетинговый ход) так как мониторы не используют на таких яркостях. Мысль понятна? :)

зы Вообще я с этими профилями плешь проел в свое время, судил о мониторах только так, если охват у монитора сРГБ - монитор плохой, если АдобРГБ - хороший, посидел несколько лен на делл у2711, картинка мне не нравилась со дня покупки, при этом монитор просто выжигает глаза, зато АдобРГБ, в итоге плюнул, пошел купил Эппл тандерболт, который раньше считал плохим попсовым монитором, из-за малого охвата(который и не нужен фотографу) отсутствием кнопок на блоке) теперь глаза отдыхают, картинка нравиться, из минусов не знаю как подключить два компьютера к одному монитору не перетыкая проводов.

del

Цитата:

от: idontbite
Там в сообщении, которое вы подняли, речь шла совсем не о кд/м2. :)

Речь шла о том, что при увеличении яркости, разница охвата увеличивается, я понял, что как раз речь о яркости на кд/м2, разве нет?

Цитата:

от: Серж001
Речь шла о том, что при увеличении яркости, разница охвата увеличивается, я понял, что как раз речь о яркости на кд/м2, разве нет?

речь (на приведённых скринах) идёт о разных значениях яркости пикселей (на фото) для разных цветовых пространств

при чём тут какой то монитор ... и его канделы ...

Цитата:

от: фоторулюбитель
речь (на приведённых скринах) идёт о разных значениях яркости пикселей

Теперь понял :)
Спасибо за разъяснения

У меня imac Retina 27. Цветовая гамма завалена в жёлто-зелёный (хорошо видно на фотографиях). Иногда после момента просыпания монитора на секунду видны более чистые цвета, но потом, видимо, подключается профиль и фото уходит в желтизну. К тому же во встроенном калибраторе пропал значок экспертные настройки и можно выставить только точку белого. Как можно откалибровать монитор без калибратора и не является ли это гарантийным случаем?

скорее может глюк с драйвером который отвечает за калибровку это же не в хардвер проблема, а это софтвер

востанови права доступа, перезагрузи, установи профиль монитора какой с завода был

Доброго дня, Всем Форумчанам!
Мой вопрос, повторится в 1000 раз, перерыв весь форум, так и не приняла объективное решение, помогите пожалуйста

Есть ли здесь "реальные" пользователи MacBook Pro 13" Retina Core i5 2,7 ГГц, 8 ГБ, 128 ГБ Flash, Intel Iris 6100 , которые адаптировались к Photoshop и Lightroom, снимая на 5 D Mark III, и могут подтвердить, что работается успешно и быстро?
Как много времени тратится на освоение Retina, чтобы заказчик при просмотре на обычном мониторе не падал в обморок? 8)

P.S. Хочу осуществить мечту путешествовать и работать, и поэтому нужно максимум компактности и лёгкости.

Хорошего Всем дня и творческого вдохновения! Огромное спасибо за ответы)

Цитата:

от: Алёна Пчёлкина

Как много времени тратится на освоение Retina, чтобы заказчик при просмотре на обычном мониторе не падал в обморок?

А в чем разница между освоением ретины и освоением не ретины ?
И почему должно быть плохо на обычном монторе, который не ретина ?
Плохо будет, если монитор с недостаточным охватом и не откалиброван, но к ретине это отношения не имеет.

1. Совершенно "непривычное глазу" разрешение. И нужно время, чтобы привыкнуть к интерфейсу.

2. Есть отзывы о том, что после ретуши, где диагональ экрана 13" Retina, и фото(крупный портрет) уменьшенное например до 1280х853 (сохранённое под веб), при просмотре на любом другом БЕЗ Retina - кожа лица смотрится пересвеченной и "пластмассовой".

Сегодня отправилась на просмотр в магазин, взяв флэшку с фото (в jpeg) - они и правда другие, живые, невероятно красивые цвета! Конечно в магазине нет установленного фотошопа или лайтрума Консультант, убеждал, что
MacBook Pro 13" Retina Core i5 2,7 ГГц, 8 ГБ, Intel Iris 6100 - пустая трата денег, а чтобы шустро летал, 3-4 Raw-ки смогу открыть в одной программе, а чтобы 500 - RAW открыть в ЛР, да ещё и в фотошопе несколько PSD и слоёв 5 на каждый - нужно брать MacBook Pro 15.4 Retina, потому что на них 4-ядра, оперативка 16 гб, и тип видеопамяти GDDR5.

Неужели, так и есть?

Цитата:

от:Алёна Пчёлкина
1. Совершенно "непривычное глазу" разрешение.
2. Есть отзывы о том, что после ретуши, где диагональ экрана 13" Retina, и фото(крупный портрет) уменьшенное например до 1280х853 (сохранённое под веб), при просмотре на любом другом БЕЗ Retina - кожа лица смотрится пересвеченной и "пластмассовой".

Подробнее

1. Ничего особенного, просто более гладкая картинка. Проблема не в разрешении, а в том, что экранчик 13" для работы с фото слишком мелкий, некомфортно. Это примерно как сравнивать фотографии 10х15 и формата А3 - разрешение одинаковое, а впечатление разное.
2. Пересвет то откуда возьмется, если его изначально нет ? С "пластмассой" то же самое ( пластмасса - это излишний шумодав, он если есть, то есть на любом мониторе). Как уже говорил, проблема только в качестве монитора клиента и его калибровке.
Все решается просто - подключается к ноуту плохонький контрольный монитор и смотрите, как будет у клиента. Но тогда клиент с хорошим монитором будет недоволен. Выбирайте.

Цитата:

от:Greensnake
1. Ничего особенного, просто более гладкая картинка. Проблема не в разрешении, а в том, что экранчик 13" для работы с фото слишком мелкий, некомфортно. Это примерно как сравнивать фотографии 10х15 и формата А3 - разрешение одинаковое, а впечатление разное.
2. Пересвет то откуда возьмется, если его изначально нет ? С "пластмассой" то же самое ( пластмасса - это излишний шумодав, он если есть, то есть на любом мониторе). Как уже говорил, проблема только в качестве монитора клиента и его калибровке.
Все решается просто - подключается к ноуту плохонький контрольный монитор и смотрите, как будет у клиента. Но тогда клиент с хорошим монитором будет недоволен. Выбирайте.

Подробнее

Greensnake, спасибо, про размытость поняла теперь точно :) А поковыряться с зумированием, как-нибудь спрявлюсь на 13" экранчике. :)

А что Вы можете сказать по производительности 13" Retina Core i5 2,7 ГГц, 8 ГБ, 128 ГБ Flash, Intel Iris 6100 , например мне нужно открыть папку в Лайтрум с RAW и её размер 8 ГБ, также у меня открыты в Фотошопе 5 фото в PSD формате, также Safari, и музыка. Данная модель будет быстро работать, или "долго думать" с подвисанием ???

Цитата:

от:Алёна Пчёлкина

А что Вы можете сказать по производительности 13" Retina Core i5 2,7 ГГц, 8 ГБ, 128 ГБ Flash, Intel Iris 6100 , например мне нужно открыть папку в Лайтрум с RAW и её размер 8 ГБ, также у меня открыты в Фотошопе 5 фото в PSD формате, также Safari, и музыка. Данная модель будет быстро работать, или "долго думать" с подвисанием ???

Подробнее

У меня был мак-мини, примерно с таким же процессором и 16Гб. Если не придираться, то конфига хватает, но и особой "летучести" нет, потому что процессор двухъядерный и мобильный. Четырехъядерный десктопный заметно бодрее. Родная Апертура тоже работает бодрее лайтрума. Вообще, за три года на маке, у меня сложилось впечатление, что его стоит использовать только на родных маковских программах. Покупать мак для софта, который есть на винде, теперь не вижу смысла. В винде все проще и стабильнее, практически не бывет маковских проблем, когда ось обновили и программы заглючили или перестали работать. При переходе со льва на маверик, ёсемити и капитана проблемы регулярно повторялись. Надоело. Когда осознал, что могу обойтись без апертуры и RPP (он тоже заглючил), понял, что мак уже не нужен.
Если вам мак невтерпеж - возьмите лучше аймак, он гораздо мощнее, надежнее и удобнее.

Цитата:

от:Greensnake
У меня был мак-мини, примерно с таким же процессором и 16Гб. Если не придираться, то конфига хватает, но и особой "летучести" нет, потому что процессор двухъядерный и мобильный. Четырехъядерный десктопный заметно бодрее. Родная Апертура тоже работает бодрее лайтрума....
Если вам мак невтерпеж - возьмите лучше аймак, он гораздо мощнее, надежнее и удобнее.

Подробнее

Greensnake, благодарю за подробные ответы. Аймак с собой не так уж компактно и легко в сумочке возить, либо придётся серьёзно подкачать мышцы :D Я планирую путешествовать активно и совмещать с работой, поэтому очень важен вес Мака.

Цитата:

от:Алёна Пчёлкина
Доброго дня, Всем Форумчанам!
Мой вопрос, повторится в 1000 раз, перерыв весь форум, так и не приняла объективное решение, помогите пожалуйста

Есть ли здесь "реальные" пользователи MacBook Pro 13" Retina Core i5 2,7 ГГц, 8 ГБ, 128 ГБ Flash, Intel Iris 6100 , которые адаптировались к Photoshop и Lightroom, снимая на 5 D Mark III, и могут подтвердить, что работается успешно и быстро?
Как много времени тратится на освоение Retina, чтобы заказчик при просмотре на обычном мониторе не падал в обморок? 8)

P.S. Хочу осуществить мечту путешествовать и работать, и поэтому нужно максимум компактности и лёгкости.

Хорошего Всем дня и творческого вдохновения! Огромное спасибо за ответы)

Подробнее

Есть. Как раз MBP 13'' этого года и imac 27'', так что могу сравнивать.

Нет, не подтвердим. Работать сложновато, экран маленький, это главное ограничение; производительности хватает, но - без запаса.
Вот, например, результаты моего теста экспорта в LR6 160 равов от 5D3


- iMac 27’’ late ’12, i7 (четыре ядра), 16Gb, 675Mx, FusionDrive 1Tb
- Macbook Pro late ’15, i5 (два ядра), 8Gb, SSD 256

замеры:

Мак:
Тест 1 - 7:40
Тест 2 - 8:07
Тест 3 - 8:04

Ноут:
Тест 1 - 11:10
Тест 2 - 11:21
Тест 3 - 11:20

13 - это машинка на временную подмену десктопу в поездку, в дополнение к основной машине, или что-то подобное.
Для работы стоит брать 15 дюймов и сразу закладывать в бюджет внешний монитор, хотя бы 24''.
С другой стороны, не могу сказать, что работать прям невозможно. Наверное, главная проблема - фотошоп. Вот там точно диагональ ограничивает, в LR все более-менее нормально, главное, не забыть включить solo-mode

Ретина дисплей очень хорош, графика с достаточным разрешением выглядит просто шикарно, все остальное - как обычно, т.е. не хуже, сам боялся этого. Калибруется хорошо, яркость достаточная.

Цитата:

от:Алёна Пчёлкина
Greensnake, благодарю за подробные ответы. Аймак с собой не так уж компактно и легко в сумочке возить, либо придётся серьёзно подкачать мышцы :D Я планирую путешествовать активно и совмещать с работой, поэтому очень важен вес Мака.

Подробнее

вес и desktop replacement плохо с собой сочетаются... тем более если вы хотите чтобы оно было в "сумочке", т.е. даже не в рюкзаке... т.е. если вы готовы работать не спеша и не нервничать то конечно любой из современных notebook от apple с 8-16gb RAM и SSD будет в приципе работать... но понятно что может работать медленно - посему если вам нужен только Mac и только в сумочке и хочется быстрее то альтернатив macbook pro нет - надо только решить 13" или 15" с точки зрения таскания в сумочке.

Цитата:

от: Алёна Пчёлкина
нужно брать MacBook Pro 15.4 Retina, потому что на них 4-ядра, оперативка 16 гб, и тип видеопамяти GDDR5.

Неужели, так и есть?

на самом деле вот где собака порылась... современнные конвертеры все больше и больше используют GPU и если 13" macbook pro это только "Intel Iris Graphics 6100", то 15" macbook pro можно купить (за явно большие деньги) с "Intel Iris Graphics 6100" + "AMD Radeon R9 M370X" ... правильные (в смысле использования GPU) конвертеры типа C1 будут использовать оба GPU одновременно, конвертеры которые в состоянии использовать только одно явно получат преимущество используя "AMD Radeon R9 M370X" вместо embedded, хотя он и не плох... и для работы с большим разрешением экрана для приятной скорости отрисовки ваших изменений параметров конверсии на экране это имеет значение...