аппарат для фото\видео при плохом освещении

Цитата:

от:mana124
А а вот это вот на мыле пишут эквивалент а на объективах нет?

1) кроп 6 и Фокусное расстояние (35 мм эквивалент) 35 - 105 мм
это видимость как на полном кадре если б там стояло 35-105 ?

2) А на объективах пишут не эквивалент а просто? тоесть если теоретически прикручиваем на кроп 6 отдельно 35-105 то вид уже не как на том что в п.1) ?

это к тому то если у RX 28-100 эквивалент 35мм
надевая на nex 6 теоретически 28-100 какой нить , то захват пространства не как на RX выходит а более приближено?

Подробнее

Не совсем так. То, что пишут - это реальное фокусное расстояние. Чтобы получить эквивалентное, его нужно умножить на кроп-фактор. У кропа кроп-фактор равен 1.5 (у Кенона 1.6 но это предпочитают замять для ясности, потому что разницы никакой), так что надевая на некст 6 28-100 получаем 42-150 эквивалентного фокусного расстония (то есть, кадр будет выглядеть как на камере 24х36 с объективом 42-150). Поставьте этот стекло на Порнослоника с кроп-фактором 2, получите ЭФР 56-200... Почему не пишут ЭФР как на мыльницах? Потому что один и тот же объектив подходит к разным камерам - что писать-то? Зато, у каждой камеры известен кроп-фактор...

Значит чтоб получить как у RX надо на nex надеть 18-70 ? Спасибо теперь понятнее стало)

К нексу есть только 18-55, 16-50 компактный, есть новый со 105 на конце, но оочень большой и дорогой, есть 18-200, тоже дорогой, есть 16-70/4 тоже жутко дорогой.

А что лучше


***********************
canon 650d
+
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S
либо Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new Canon EF-S
***********************
или

***************************
sony nex-6\nex-5t
+ Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Minolta A
+ Sigma может такая же есть как у сапог?)
+ переходник с sony E на minolta a

И не портит ли переходник картинку? и не умрет ли формат А или Е))
******************************

цели теже, без всыпышек, скорость, темно, видео

Смысл покупать некс, а к нему объективы, которые ставить через переходник. Тогда пропадает преимущества-компактность.

Цитата:

от: mana124
не умрет ли формат А или Е))
******************************

А - продажи маленькие, не известно... хотя новые A79 придут, анонс через 3 недели руморс обещает...
Е - не умрет. под E светлозум с 2.8 громоздкий был бы, Sony только полусветлые зумы делает, уже есть 16-70 4 Цейсс.

А у него больше нет преимуществ перед 650д ? Только компактность?

Цитата:

от: mana124
А у него больше нет преимуществ перед 650д ? Только компактность?

Да, и почти уверен что видео с НЕХ лучше...

Цитата:

от: mana124
А у него больше нет преимуществ перед 650д ? Только компактность?

Компактность, 100% обзор в видоискателе, видео лучше, удобство работы с мануалами, вроде исо выше, скорость ниже, чем на зеркалках, нет зума с 2.8.

Допустим есть 2.8 через переходник минус компактность )
Размер не важен.

А скорость почему ниже? В яндексе пишут nex =10 кадр/сек, 650d = 5 к/сек.
Или Вы про скорость фокуса? Авто или ручного?

Еще сенсорный экран у 650 на сколько он помогает(ручной фокус на экране а, не кнопками) ?
В проф. видеокамерах нет сенсорного экрана?

Цитата:

от:mana124
Допустим есть 2.8 через переходник минус компактность )
Размер не важен.

А скорость почему ниже? В яндексе пишут nex =10 кадр/сек, 650d = 5 к/сек.
Или Вы про скорость фокуса? Авто или ручного?

Еще сенсорный экран у 650 на сколько он помогает(ручной фокус на экране а, не кнопками) ?
В проф. видеокамерах нет сенсорного экрана?

Подробнее

Зачем тогда некс, если можно альфу какую-нибудь взять? Скорость автофокуса , да, ниже, имею возможность сравнивать, есть зеркалка д90 и два некса, выход годных кадров с подвижным ребенком(поймать момент) на зеркалке выше.
По поводу фокусировки по экрану. Не знаю, удобно ли в зеркалках, т.к. Только через ови фокусируюсь почти всегда, думаю, только со штатива, т.к. Зеркалку двумя руками надо держать, а на бзк панасоник гф3 такой способ съемки (тычком в экран) очень даже востребован у меня оказался. Ручной фокус - наиболее удобно в нексе(аналогично на альфе вроде) реализован, когда фокусируешься, на экране (или эви) подсвечивается зона того, что в фокусе. Очень удобно.

Цитата:

от: DNY
Зачем тогда некс, если можно альфу какую-нибудь взять? .

Не знаю зачем, тут похвалили у sony видео, а по цене надо в районе canon 650d вот с 1м из тех объективов что выше. Альф вообще не знаю чот там с ценой и видео.

Цитата:

от: mana124
Не знаю зачем, тут похвалили у sony видео, а по цене надо в районе canon 650d вот с 1м из тех объективов что выше. Альф вообще не знаю чот там с ценой и видео.

Так же, с видео хорошо, как некс, а цены, посмотрите, все сопоставимо.

На форуме nex пишут что из за полупрозрачного зеркала сонивские зеркалки теряют свет.

Цитата:

от: mana124
На форуме nex пишут что из за полупрозрачного зеркала сонивские зеркалки теряют свет.

Напрягает, да... вы же обмылок хотели , так дойдёте до ФФ, там -же сенсер в 2,5 раза больше чем на кропе 1,5... :P

xD нет уж и так разрося бюджет))

Тогда такой вопрос. Стабилизатор он что решает при плохом свете?

выходит
тогда если 2.8 надеть - пол стопа это сколько?

* +быстрый фокус
+стабилизатор
- пол стопа как там пишут

*+ норм стоп
- нет стабилизатора
- медленней фокус

Подкину... на вентилятор, в пользу кроп-зеркалок. Сигма недавно сделала уникальный зум, 18-35/1,8. Хоть от широкого до нормального угла, без теле, но зум с постоянной 1,8 на кроп 1,5. Для кенона купить вроде уже не проблема.

Стабилизатор с подвижными объектами не решает ничего; с неподвижными - плохой штатив лучше хорошего стабилизатора.

тоесть надо брать кенон? просто если полупрозрачное зеркало это пол степа то 2.8 = 3.5 в чем тогда смысл? и так светосильные объективы дороже. Куда не плюнь везде подвох))

В тушке некс нет стабилизатора, но он есть в объективах родных. Вот давайте рассуждать, Вам самый важный критерий у камеры - съемка при плохом свете. Объектив с 2.8 задачу такую не решит, даже , если исо высокие (полнокадровые исключаем), снимаем резвых котов и скейтеров(так кажется)? Вспышка внешняя принципиально отвергается, значит, к камере с высокими рабочими исо еще и светосильный фикс, с 1,8 хотя бы. Также фокус быстрый нужен, а у некса он неторопливый, если с зеркалами сравнивать, также фиксы с 1,8 дорогие, на зеркалках дешевле (35 1,8 Никона, полтинники канона и сони, к примеру). Полупрозрачным зеркалом не пользовалась, но полстопа вряд ли, 1/3 вроде пишут, что п/п зеркало съедает. За некс: + видео, исо, габариты, - скорость, дороговизна объективов светосильных фиксов.
За альфу: + видео, исо, скорость, доступность недорогих объективов, - 1/3 стопа( повышаем исо), габариты больше(кому минус, кому как)
И дальше по остальным кандидатам, у кого плюсов больше, тот и берите(характеристик больше напишите).

Цитата:

от: mana124
тоесть надо брать кенон? просто если полупрозрачное зеркало это пол степа то 2.8 = 3.5 в чем тогда смысл? и так светосильные объективы дороже. Куда не плюнь везде подвох))

У кенона сенсер уставревший, который на пол ступы шумнее, чем у Сони, это как раз перекрывается полупрозрачным зеркалом - один в один выходит.