Aperture - борьба идеологий.

Пытаюсь пробовать Aperture 3 вместо привычной мне Capture One. Разобрался со многим, но... КАК сохранить скорректированные NEF файлы в заданном заранее месте в формате TIF?! Извиняюсь за примитив, но подскажите по деталям, пожалуйста.

[quot]Пытаюсь пробовать Aperture 3 вместо привычной мне Capture One.[/quot]
Весьма дурацкое занятие...

Цитата:

от: Nikonofil
[quot]Пытаюсь пробовать Aperture 3 вместо привычной мне Capture One.[/quot]
Весьма дурацкое занятие...

а можете обосновать, пожалуйста.

экспортом

Aperture уделает Capture One почти по всем пунктам, кроме одного, может быть для кого то самого главного - качество получаемой картинки. Профилей камер нет, исправления оптических искажений вносимых объективом тоже нет, хроматику на мелких деталях сама на автомате не исправит.
Зато как DAM пожалуй самое удобное приложение, что есть :D
Сделали бы доступным внешний рав-конвертер, вообще бы цены ей не было.
Хотя и внутренний для многих снимков очень не плох.

Цитата:

от: Харрис
а можете обосновать, пожалуйста.

ПожалуйстА! Нету конвертера ЛУЧШЕ, чем С1... Если речь заходит о быстрой и КАЧЕСТВЕННОЙ обработке :) Один раз потратив время на создание "курв" для различных "неблагоприятных" сюжетов и сохранив их, не придётся вздыхать об отсутствии кистей и градиентов... :) Да и наличие приличных профилей, которые по-желанию крайне просто "подредактировать", огромнейший +... :)

[quot]Aperture уделает Capture One почти по всем пунктам, кроме одного, может быть для кого то самого главного - качество получаемой картинки.[/quot]
Конвертор, должен КОНВЕРТИРОВАТЬ! И делать это максимально качественно, при минимуме телодвижений со стороны оператора... :)
А всевозможные "феньки", типа каталогизатора, слайдшоу мейкера и прочей лабуды, оставим другим программам, лучше этому "обученым"...

Для информации, и для тех кому важен отключаемый шумодав, сделали 4 скрина с разных конверторов:

Пример работы Aperture, LR3, С1 и DPP на iso 6400 с отключенным шумодавом и шарпом, кроп из фото в размере 50%, более ничего не трогал.
Aperture
LR3
DPP
C1

А вот те же примеры, только шумодав и шарп по умолчанию:
Aperture
LR3
DPP
C1
Разницу в деталях видите?

Цитата:

от: Nikonofil
ПожалуйстА! Нету конвертера ЛУЧШЕ, чем С1...............................

Нету конвертера ЛУЧШЕ, чем Сapture NX............................... :D
Apertura не конвертер, конвертер - часть Apertur,ы. Вполне нормальный для быстрой и простой обработки. 90% не увидят хроматику на мелких деталях и исправленные оптические искажения. Они в восторге от картинок с фото-телефончиков. Увидят специалисты и ценители, а их как известно немного. Apertura лучшая программа для работы с фото на компе. Аналогов просто нет. Для высококачественной обработки можно пользоваться внешним конвертором. У каждого он свой - лучший.

Цитата:

от: Nikpanzer
Apertura лучшая программа для работы с фото на компе.

"Для меня" добавлять не забываем, да? Я пробовал параллельно Апертуру и Лайтрум -- остановился на Лайтруме. Мне он оказался удобнее (и быстрее). Хотя это на Маке, на ПЦ для меня лучший -- Силкипикс.

Не буду спорить какой софт лучше, у каждого свои критерии, я в свое время наоборот перешел с Лайтрума первой версии на Апертуру. Что не мешает ее немного критиковать :D

Присоединяюсь к большинству С1 это полноценный профессиональный инструмент, Aperture очень хороший любительский конвертор. На РС таких с десяток, а у маководов выбор похуже.
Вдруг кто еще не знает, С1 можно купить один на двоих для Мак и РС. Будут работать под одним серийником на разных компах и апдейтиться без проблем. Естественно каждый в своей версии.
Сам апертуру помучал с неделю и забросил, как впрочем и Lightroom, которую при наличии ФШ использовать бессмысленно.
С1 совсем другая разница. При обработке съемки в сложных условиях без нее никуда. ИМХО конечно.

Цитата:

от: SerG
Не буду спорить какой софт лучше, у каждого свои критерии, я в свое время наоборот перешел с Лайтрума первой версии на Апертуру. Что не мешает ее немного критиковать :D

Совершенно верно. У всего есть свои достоинства и недостатки. А также привычки. Забавно иногда читать фанатичных приверженцев определённого софта.

Цитата:

от: rivoli
Lightroom, которую при наличии ФШ использовать бессмысленно.

Самое несправедливое мнение, которое только можно представить.
У Лайтрума более, чем парочка кардинальных преимуществ над фотошопом.

Цитата:

от: Skavr
Самое несправедливое мнение, которое только можно представить.
У Лайтрума более, чем парочка кардинальных преимуществ над фотошопом.

Я там пририсовал огромное ИМХО.
Стоимость как плюс для меня отпадает. Мне без ФШ по работе никуда не деться, т.к. работаю со слоями и монтажом, чаще в CMYK, т.е. как редактор и конвертор ЛР не у дел, ничего лучшего, чем в ФШ там нет и выглядят инструменты подругому, что тоже минус для меня. Многое редактирую в С1.
Каталог ЛР мне тоже не нужен, привык и вполне устраивает бридж.
ЛР сделан скорее для серьезного любителя фотографа, чтобы не разорять на ФШ.
По любому буду настаивать, что ЛР не нужна при наличии ФШ. Лучше эти деньги потратить на приличный каталогизатор. Особенно педантам. Какой не знаю, мне он не нужен.

+1

Так интересно
А пользует ли кто-нибудь DxO Optics Pro ?
Прежние версии очень удачные были, нынешняя, правда, немного тормознее.
И недорого... 8)

Цитата:

от: Uglich
Так интересно
А пользует ли кто-нибудь DxO Optics Pro ?

Пробовал. Фигня этот ваш DxO ИМХО

А у меня такой вопрос:
Можно ли в аппертуре 3, как-то настроить какую-нибудь клавишу, чтоб переводить изображение в ЧБ как в лайтруме клавишей "V"? Только так, чтоб она была переключалкой ЧБ/Цвет, именно как в LR?

Цитата:

от: Chizjov
Пробовал. Фигня этот ваш DxO ИМХО

+100 Тоже устанавливал, через 10 мин был удален, такой шлак с НП выдал