Aperture 3 или Pgotoshop?

Интересуют мнения фотолюбителей про обработку на этих 2 программах. Не смотря на то что одна из них используется исключительно на Mac Os ,а другая на Windows. Кто давно пользуется обработкой фоток на этих программая. Расскажите пожалуйста про удобство и кто точнее и красочнее обрабатывает фото.. Спасибо.

мдя.. Видимо фотолюбители не въезжают половина что и с чем)

Апертуре не может полностью заменить фотошоп, её правильнее сравнивать с АСД Зее, хотя апертуре и мощьней.

Надо сравнивать Aperture vs. Lightroom, тк программы примерно одного класса, но никак не с Фотошопом. Обработка в Aperture очень нравится своими инструментами, почти любой можно применять, как кисточку даже с разными настройками сколько угодно раз, комбинируя несколько одинаковых инструментов в инспекторе. Поканальные кривые очень сильно сделаны, с расширенными светлыми и темными участками по желанию. В целом изначально правильный цвет, не считая небольшой проблемы красного. Из плюсов еще просмотровые столики, книжки, слайд-шоу, лица, места ... и цена в 80$ в Апсторе.

Из минусов: более тормозная обработка, чем в Лайтруме, плохой шумодав, отсутствие профилей камер, нет исправления геометрии объективов :( :( :(
так же меньшее к-во информации, пресетов и тп.

Цитата:

от: DimonFotoL
мдя.. Видимо фотолюбители не въезжают половина что и с чем)

это ты не въезжаешь ;)

Цитата:

от:SerG
Надо сравнивать Aperture vs. Lightroom, тк программы примерно одного класса, но никак не с Фотошопом. Обработка в Aperture очень нравится своими инструментами, почти любой можно применять, как кисточку даже с разными настройками сколько угодно раз, комбинируя несколько одинаковых инструментов в инспекторе. Поканальные кривые очень сильно сделаны, с расширенными светлыми и темными участками по желанию. В целом изначально правильный цвет, не считая небольшой проблемы красного. Из плюсов еще просмотровые столики, книжки, слайд-шоу, лица, места ... и цена в 80$ в Апсторе.

Из минусов: более тормозная обработка, чем в Лайтруме, плохой шумодав, отсутствие профилей камер, нет исправления геометрии объективов :( :( :(
так же меньшее к-во информации, пресетов и тп.

Подробнее

спс за ответ!

Цитата:

от:DimonFotoL
Интересуют мнения фотолюбителей про обработку на этих 2 программах. Не смотря на то что одна из них используется исключительно на Mac Os ,а другая на Windows. Кто давно пользуется обработкой фоток на этих программая. Расскажите пожалуйста про удобство и кто точнее и красочнее обрабатывает фото.. Спасибо.

Подробнее

Фотошопом пользуются трусы!

А настоящие профи (как я) снимают сразу так чтобы не надо было фотошопить!

Aperture надо сравнивать с Lightroom. А Photoshop - как дополнение - от него никуда не деться - для коллажей, сложных коррекций и спецэффектов.

Сам пользуюсь Апертурой - есть у неё и плюсы и минусы.

Цитата:

от: Фотолубитель
Фотошопом пользуются трусы!

А настоящие профи (как я) снимают сразу так чтобы не надо было фотошопить!

И смело прячут свои шЭдевры от галереи.

Это не ты про потных джэков писал?

Тема была перемещена сюда из форума Свадебная фотография

Цитата:

от: Фотолубитель
Фотошопом пользуются трусы!

А настоящие профи (как я) снимают сразу так чтобы не надо было фотошопить!

Я тоже так умел. Много лет назад. На пленку. Бачок, ванночки , увеличитель и никакого фотошопа. :D

Я пользуюсь Апертурой + Фотошоп (когда нужно довести фотку).
Правильно написали, что это программы разного назначения, первая — RAW конвертор + каталогизатор с мощным управлением библиотеками, вторая — графический редактор. Сравнивать их в лоб просто некорректно.

Что лучше? Ворд или Опера? Яблоко или самовар? Зеленое или соленое? Ответы на эти вопросы вы найдете в опросах DimonFotoL!!! )

Цитата:

от: Фотолубитель
Фотошопом пользуются трусы!

А настоящие профи (как я) снимают сразу так чтобы не надо было фотошопить!

Совершенно верно. Раньше без Фотожопа всё было чудесно. Самая тупая программа для фотографа. Сделана для художников полиграфии.