от: Barmaley
По мнению побитого журналиста, его умотали сразу после того, как он понял, что Браудер его решил сделать козлом отпущения. И он захотел сдать его.
А неважно, кто заслал им Браудер или Степанов, это их не оправдывает.
Антиоранжистская тема
Всего 742 сообщ.
|
Показаны 681 - 700
Re[Barmaley]:
А неважно, кто заслал им Браудер или Степанов, это их не оправдывает.
Re[Ratso]:
от:Ratso
Понимаете Бармалей,
беда современной политики в том, что выбирают того кто больше нравится, кто лучше говорит.
Но хороший ли управленец участник хулиганской группы, бисексуалка, и молоденькая девушка?
Многие до сих пор не понимают.Подробнее
А я о чем пишу???
Выбирай на вкус, сказал индус и выбрал обезьяну.
Re[6C4C]:
от: 6C4C
А неважно, кто заслал им Браудер или Степанов, это их не оправдывает.
Не понял мысль.
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
Жена говорит Сталина на них нет.
Сталин церкви динамитом рвал, чтоб опиума для народа не было.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Сталин церкви динамитом рвал, чтоб опиума для народа не было.
Goblin
Тупорылым отчего-то кажется, что в СССР никто не знал о том, кто такой был Сталин. Что никто не знал, что во времена правления Сталина происходило и как жила страна. Откуда людям знать, как они сами жили в колхозах, как сами пахали на стройках коммунизма, как сами воевали войну и как сами забили немцев в Берлине? Ничего не знали. Сегодняшним тупорылым невдомёк, как функционирует общество, в котором они живут. Тупорылые твёрдо уверены в том, что знаниями обладают только они, потому что им вчера по телевизору Сванидзе рассказал. Но, каким бы странным нынешним идиотам не показалось, о прелестях сталинизма в СССР знали все.
Однако была одна интересная особенность. В кабинах практически всех советских грузовиков висел портрет Сталина. Причём всегда лицом наружу. То есть портрет предназначался не для водителя, а для окружающих. Повторяю: все знали, кто такой был Сталин и как при нём было тяжко. Все знали, как Никита Сергеевич Хрущёв "разоблачил" Сталина. Все знали, что КПСС не одобряет массу всякого, Сталиным содеянного, и решительно от него отмежевалась. И при этом портреты Сталина были повсюду.
Зачем пролетарий подвешивал в своей машине портрет Сталина — лицом наружу? Был ли пролетарий ярым сталинистом? Хотел ли пролетарий вернуться в тридцатые годы? Хотел ли он засадить "полстраны" в лагеря? Ничего этого пролетарий не хотел. Пролетарий хотел высказаться. Пролетарий был твёрдо уверен, что при Сталине был порядок. Что воров — сажали, что предателей — стреляли, что изменников — вешали. Что когда "сажали за опоздание на работу", о прогулах речи не шло, а значит — не было бардака. Что когда было надо, вся страна поднималась как один.
Понятно, что на самом деле всё было несколько не так, как это казалось и кажется пролетарию. Но чего он хотел сказать-то, показав общественности суровый лик Вождя Народов? Пролетарий всего лишь хотел сказать обществу: наведите порядок! Остановите ворьё, мошенников и подонков! Ведь он же — мог! И в знак протеста против бардака подвешивал портрет Сталина — лицом к народу. Прав был пролетарий? В главном, безусловно, прав: ворьё, предателей и мошенников надо ловить и наказывать. Что помнит пролетарий про то время? Точнее, что хочет помнить пролетарий про то время? Только самое главное: был порядок, была справедливость. Примерно как у Высоцкого в песне:
Было время — и были подвалы,
Было дело — и цены снижали,
И текли куда надо каналы,
И в конце куда надо впадали.
Чего хочет пролетарий сегодня, когда говорит про Сталина? Ровно того же самого: порядка и справедливости.
Малолетний дебил, конечно, завизжит: так это что получается, в СССР не воровали, что ли?! Малолетнему дебилу сложно понять, что речь идёт как раз про СССР, и про то, что пролетарию не нравилось именно в нём, в СССР. То, что пролетарию может что-то не нравится в демократической России — за гранью понимания малолетнего дебила, ибо он живёт в земном раю и счастлив тем, что его страну разворовали до тла. При этом, что характерно, малолетнему дебилу с разворованного ничего не перепало. Дебилу объяснили, что надо быть счастливым просто потому, что СССР больше нет — и дебил счастлив. Что неудивительно для дебила.
А тут глядь — граждане с РТР устроили голосование на тему "Имя России". Непонятно зачем представили там самых разнообразных персонажей — Ленина и поэта Есенина, вратаря Яшина и Георгия Жукова, Ивана Грозного и — сюрприз!!! — Ельцина. Зачем эта куча-мала, на кой надо полководцев, поэтов, писателей, вождей, композиторов собирать в одну кучу — неясно. Очевидно, для того, чтобы "имя России" представлял некий Поэт, олицетворяя нашу весёлую историю и замечательное общество.
И что мы видим? На первом месте, понятно, Сталин — ибо там просто не может быть никого другого. Почему — указано выше. За ним административными стараниями прописан Владимир Высоцкий — надо понимать, фигура ровно того же калибра. Теми же стараниями пропихивается гражданин Романов, просравший Россию и бросивший богом вверенную страну на произвол судьбы. Не за Петра I, не за Сергия Радонежского — голосуют за безвольного балбеса, угробившего страну. Конечно, каждого персонажа снабдили краткой "аннотацией". Естественно, в духе либеральных веяний — сугубо паскудного содержания. Потом тексты поменяли. А потом — о ужас!!! — на первом месте оказался Сталин.
Демократическая общественность, как обычно, в шоке:
Это результат отсутствия государственной идеологии, четкой позиции и государства, и СМИ в отношении этих политических деятелей. По крупнейшему национальному каналу недавно был показан сталинский фильм, сейчас сталинский учебник распространяется по школам, а человек, призвавший к переводу Первой мировой войны в гражданскую войну, до сих пор находится в мавзолее.
То есть не было двух десятков лет отчаянного поливания говном собственной истории. Не было двух десятилетий бесстыдной брехни о нашем прошлом. Не шли по ОРТ без передыху "штрафбаты", "дети арбата", "ликвидации" и прочие "сволочи". Не захлёбывались собственным говном миллионные тиражи СМИ, не промывали мозги шустеры и резуны. Ничего не было — народ, оказывается, снова ничего не знает!!! Он ведь, как сказано выше, и тогда ничего не знал, он ничего не знает и теперь. Пора заново перестройку делать.
Правильно ведь как? Мнение должно быть ровно одно — такое, какое нравится советским интеллигентам. Поскольку у нас теперь свобода (которую, как известно, не генеральный секретарь КПСС объявил, а вырвали из кровавых лап Сталина советские интеллигенты), другие мнения недопустимы в принципе. Свобода — она ведь строго для избранных, а всякое мурло (см. Быдло или Народ) должно знать своё место, сидеть там и не вякать. Потому что ему же лучше когда всё определят за него.
Ну а народ — чего? Народу не нужны завывания Радзинского и стенания Сванидзе. Жизнь — она ровно одна, и живут её сейчас, а не в 1924 году. Потому народу сейчас нужны элементарный порядок и социальная справедливость. Не лагеря и массовые расстрелы, а порядок и справедливость. Не Сталин, а порядок и справедливость. Но порядок и справедливость в нашей стране с точки зрения народа олицетворяет только Сталин. Но это, конечно, выше понимания отечественных интеллектуалов.
Оно понятно, что к итогам всё подправят ручонками.
Подправляют уже сейчас, ибо результат получается недемократический.
Это и есть настоящая свобода — делай, что хочешь.
Потом сделают как надо.
07.07.2008.
Re[Бaбай]:
Онапро митингующих
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
Онапро митингующих
А ей то чем митингующие навредили, обидели
Небось Собчачку не любит, а. Фсе женщины постарше Собчачку не любят. ;)
Re[Бaбай]:
Я думаю она ее пару раз видела по неск. сек в новостях. И то вряд ли. Знает, что это дочь Собчака. Что распиаренная.
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
Не понял мысль.
Ну так расследуйте, и будет понятно кто - Браудер или Степанов.
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
Я думаю она ее пару раз видела по неск. сек в новостях. И то вряд ли. Знает, что это дочь Собчака. Что распиаренная.
А я вот вживую видал на митинге.
Настырная дефка - ей народ свищит, а она свое в микрофон.
Re[6C4C]:
Что Браудер или Степанов?
Он работал у Браудера бухгалтером по оптимизации налоговых выплат. Со Степановым знаком не был вроде. Тот вообще ни причем.
Он работал у Браудера бухгалтером по оптимизации налоговых выплат. Со Степановым знаком не был вроде. Тот вообще ни причем.
Re[Ratso]:
от:Ratso
Немного про матерых революционерок, ныне под следствием Pussy Riot:
http://magiq-polit.livejournal.com/10818.html
Установлен еще один участник Pussy Riot
---
Ну что могу сказать, главное убрать Путина, а уж москвичи сами себе навыбирают толковых руководителей.
Виноваты конечно будут Путин, Сталин и Кургинян.Подробнее
http://kichanova.livejournal.com/81566.html
Re[Бaбай]:
«Почему Познер есть, но нет Леонтьева?»
Максим Шевченко выложил в своем блоге список кандидатов в попечительский совет Общественного телевидения
«Я не понимаю, почему у нас под обществом подразумевается западно-либеральный сегмент политического спектра», – заявил газете ВЗГЛЯД тележурналист Максим Шевченко, комментируя «тщательно скрываемый» список кандидатур в попечительский совет Общественного телевидения, попавший ему в руки. Откуда – он так и не признался.
В четверг вечером тележурналист Максим Шевченко опубликовал в своем блоге «тщательно скрываемый от общества список кандидатур в попечительский совет Общественного телевидения». «Список оформлен в виде таблицы с результатами голосования по ним загадочных «голосователей», имен которых я не знаю. Вообще, возможно, что список этот – фальшивка или шутка. Я лично хочу, очень хочу в это верить! Потому что если это не так, если это не шутка и не фальшивка, то ситуация совсем печальна», – написал Шевченко.
В опубликованном им документе 133 фамилии, голосовали, по данным журналиста, 33 человека. По итогам данного голосования, лидируют в борьбе на роль кандидатов в попечительский совет Общественного ТВ сразу семь членов Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека: Михаил Федотов, Игорь Юргенс, Александр Аузан, Алексей Симонов, Даниил Дондурей, Дмитрий Орешкин, Елена Панфилова.
Газета ВЗГЛЯД расспросила Максима Шевченко, откуда у него данный список и кто, по его мнению, должен был бы в него войти, но не вошел.
ВЗГЛЯД: Вы не указали в своем посте в блоге источник информации. Так и не назовете?
Максим Шевченко: Ко мне попала эта бумага. Как она попала, я рассказать не могу. Могу сказать, что из источников, которые лично мне внушают доверие. Абсолютной уверенности в том, что это реальный документ, у меня нет. Я как журналист могу не раскрывать своих источников. Но я счел обязательным для себя как для журналиста опубликовать этот список. Я написал, что я хотел бы, чтобы этот документ был шуткой или фальшивкой. Боюсь, что это не так. Мы видим, как под видом заботы об Общественном телевидении создается политический и информационный гешефт.
ВЗГЛЯД: Каким образом мог быть сформирован этот список?
М. Ш.: Закрытым, кулуарным способом. Я не знаю, кто эти 33 человека, которые голосовали. Но подозреваю, что это именно те, кто и победил в этом списке. Я прошу журналистов заняться расследованием и подробно выяснить, что и как.
ВЗГЛЯД: Вы в принципе к идее Общественного ТВ относитесь скептически?
М. Ш.: Я к ней отношусь великолепно. Но я не понимаю, почему в попечительском совете Общественного телевидения вместе не могут быть Федотов, Аузан, Леонтьев и Проханов с Кургиняном. Я не понимаю, почему у нас под обществом подразумевается леволиберальный... даже не лево-, а западно-либеральный сегмент политического спектра. Какое это общество? Почему там нет представителей парламентских партий, почему там Познер есть, но нет Леонтьева? Кому-то нравится Познер, кому-то – Леонтьев. Поверьте, Леонтьев выражает мнение подавляющего количества наших граждан, чем даже выдающийся наш, говорю это без иронии и кавычек, великий журналист Владимир Познер. Человек, который говорит, что православие принесло большой вред России, оно не позволило развиваться нам как западной стране. Это его взгляд, я готов бороться за то, чтобы он отстаивал свои взгляды и имел право их выражать. Но почему это должно быть общественным, я не понимаю.
Венедиктов, которого я бы хотел видеть в попечительском совете, который является генеральным директором лучшего политического радио в стране, я почти уверен, не попадает в этот совет.
Митрополит Илларион (Алфеев), представляющий Церковь, получил три голоса, хотя Церковь – это десятки миллионов людей. В итоге не будет представителя Православной церкви. Такое ощущение, что для вида взяты какие-то еще группы людей, но заранее было известно, кто победит. А все остальные – балласт, мусор. Люди, которые в этом списке побеждают, это уважаемые люди, еще раз подчеркну, прекрасные журналисты, у них есть взгляды, убеждения, но они никакое не общество. Они представляют менее 3% общества. Ощущение, что эта узкая компания друзей выбила из государства деньги на создание некого проекта, который условно назвали «Общественное телевидение».
ВЗГЛЯД: Как избежать кулуарного решения в этом вопросе?
М. Ш.: Я считаю, что президент, который дает деньги на такие вещи, должен быть гарантом того, чтобы в попечительский совет вошли известные люди разных взглядов. Я предлагаю обществу набросать свой список попечительского совета. Пусть это будет открытое голосование. Надо создать сайт Общественного телевидения, набросать список кандидатур. Обсуждать.
ВЗГЛЯД: Вы задаете вопрос: почему такое Общественное телевидение должно существовать на деньги налогоплательщиков? Но если предположить возможность существования Общественного ТВ, отражающего весь спектр взглядов, на чьи деньги оно должно существовать?
М. Ш.: На деньги налогоплательщиков. А если оно будет коммунистическим или либеральным, центристским или еще каким-то, оно должно существовать на деньги тех, кто захочет в этот проект инвестировать. Может, это будет великий проект либерального телевидения, и вся страна будет, не отрываясь, его смотреть. Но почему оно при этом будет общественным? Первый канал же не претендует на то, чтобы быть общественным. Он честно говорит: Первый канал – акционерное общество, есть такая позиция генерального директора, такая позиция – редакционная. Мы же не пытаемся прицепить на себя белую фату и в белых пачках из «Лебединого озера» плясать. У нас есть позиция. Кстати, у нас есть место и Познеру, и Леонтьеву на нашем телеэкране. А там я не уверен, что будут ведущие, которые будут отличаться по своим взглядам от тех, кто лидирует в этом списке. Я почти уверен, что там не будет Кургиняна, например. А Кургинян только что всей стране показывал, борясь со Сванидзе, каково соотношение общественных симпатий в пользу социалистически-левых идей.
Ситуация скандальная. Пусть они объясняются. Пусть они скажут, что я солгал, что список ненастоящий. Я скажу – хорошо, тогда покажите настоящий список, давайте обсудим. Готов признать свою ошибку.
Это наглый бизнес-междусобойчик, который прикрывается общественными интересами. Задайте им вопросы, пусть они расскажут. Они же не рассказывают никому, но грызут, грызут, грызут. И выгрызают себе, как видим, несколько десятков миллионов долларов ежегодно.
Еще раз – я принципиальный сторонник Общественного ТВ, но строиться оно должно на совсем других основаниях. Пожалуйста, включайте в этот совет Говорухина, Зюганова, Немцова, Пархоменко, Жириновского. Но только чтобы это были разные люди. Они там должны быть. А их там нет.
http://vz.ru/society/2012/3/22/570333.html
Кстати, не думал раньше что Шевченко - молодец
Максим Шевченко выложил в своем блоге список кандидатов в попечительский совет Общественного телевидения
«Я не понимаю, почему у нас под обществом подразумевается западно-либеральный сегмент политического спектра», – заявил газете ВЗГЛЯД тележурналист Максим Шевченко, комментируя «тщательно скрываемый» список кандидатур в попечительский совет Общественного телевидения, попавший ему в руки. Откуда – он так и не признался.
В четверг вечером тележурналист Максим Шевченко опубликовал в своем блоге «тщательно скрываемый от общества список кандидатур в попечительский совет Общественного телевидения». «Список оформлен в виде таблицы с результатами голосования по ним загадочных «голосователей», имен которых я не знаю. Вообще, возможно, что список этот – фальшивка или шутка. Я лично хочу, очень хочу в это верить! Потому что если это не так, если это не шутка и не фальшивка, то ситуация совсем печальна», – написал Шевченко.
В опубликованном им документе 133 фамилии, голосовали, по данным журналиста, 33 человека. По итогам данного голосования, лидируют в борьбе на роль кандидатов в попечительский совет Общественного ТВ сразу семь членов Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека: Михаил Федотов, Игорь Юргенс, Александр Аузан, Алексей Симонов, Даниил Дондурей, Дмитрий Орешкин, Елена Панфилова.
Газета ВЗГЛЯД расспросила Максима Шевченко, откуда у него данный список и кто, по его мнению, должен был бы в него войти, но не вошел.
ВЗГЛЯД: Вы не указали в своем посте в блоге источник информации. Так и не назовете?
Максим Шевченко: Ко мне попала эта бумага. Как она попала, я рассказать не могу. Могу сказать, что из источников, которые лично мне внушают доверие. Абсолютной уверенности в том, что это реальный документ, у меня нет. Я как журналист могу не раскрывать своих источников. Но я счел обязательным для себя как для журналиста опубликовать этот список. Я написал, что я хотел бы, чтобы этот документ был шуткой или фальшивкой. Боюсь, что это не так. Мы видим, как под видом заботы об Общественном телевидении создается политический и информационный гешефт.
ВЗГЛЯД: Каким образом мог быть сформирован этот список?
М. Ш.: Закрытым, кулуарным способом. Я не знаю, кто эти 33 человека, которые голосовали. Но подозреваю, что это именно те, кто и победил в этом списке. Я прошу журналистов заняться расследованием и подробно выяснить, что и как.
ВЗГЛЯД: Вы в принципе к идее Общественного ТВ относитесь скептически?
М. Ш.: Я к ней отношусь великолепно. Но я не понимаю, почему в попечительском совете Общественного телевидения вместе не могут быть Федотов, Аузан, Леонтьев и Проханов с Кургиняном. Я не понимаю, почему у нас под обществом подразумевается леволиберальный... даже не лево-, а западно-либеральный сегмент политического спектра. Какое это общество? Почему там нет представителей парламентских партий, почему там Познер есть, но нет Леонтьева? Кому-то нравится Познер, кому-то – Леонтьев. Поверьте, Леонтьев выражает мнение подавляющего количества наших граждан, чем даже выдающийся наш, говорю это без иронии и кавычек, великий журналист Владимир Познер. Человек, который говорит, что православие принесло большой вред России, оно не позволило развиваться нам как западной стране. Это его взгляд, я готов бороться за то, чтобы он отстаивал свои взгляды и имел право их выражать. Но почему это должно быть общественным, я не понимаю.
Венедиктов, которого я бы хотел видеть в попечительском совете, который является генеральным директором лучшего политического радио в стране, я почти уверен, не попадает в этот совет.
Митрополит Илларион (Алфеев), представляющий Церковь, получил три голоса, хотя Церковь – это десятки миллионов людей. В итоге не будет представителя Православной церкви. Такое ощущение, что для вида взяты какие-то еще группы людей, но заранее было известно, кто победит. А все остальные – балласт, мусор. Люди, которые в этом списке побеждают, это уважаемые люди, еще раз подчеркну, прекрасные журналисты, у них есть взгляды, убеждения, но они никакое не общество. Они представляют менее 3% общества. Ощущение, что эта узкая компания друзей выбила из государства деньги на создание некого проекта, который условно назвали «Общественное телевидение».
ВЗГЛЯД: Как избежать кулуарного решения в этом вопросе?
М. Ш.: Я считаю, что президент, который дает деньги на такие вещи, должен быть гарантом того, чтобы в попечительский совет вошли известные люди разных взглядов. Я предлагаю обществу набросать свой список попечительского совета. Пусть это будет открытое голосование. Надо создать сайт Общественного телевидения, набросать список кандидатур. Обсуждать.
ВЗГЛЯД: Вы задаете вопрос: почему такое Общественное телевидение должно существовать на деньги налогоплательщиков? Но если предположить возможность существования Общественного ТВ, отражающего весь спектр взглядов, на чьи деньги оно должно существовать?
М. Ш.: На деньги налогоплательщиков. А если оно будет коммунистическим или либеральным, центристским или еще каким-то, оно должно существовать на деньги тех, кто захочет в этот проект инвестировать. Может, это будет великий проект либерального телевидения, и вся страна будет, не отрываясь, его смотреть. Но почему оно при этом будет общественным? Первый канал же не претендует на то, чтобы быть общественным. Он честно говорит: Первый канал – акционерное общество, есть такая позиция генерального директора, такая позиция – редакционная. Мы же не пытаемся прицепить на себя белую фату и в белых пачках из «Лебединого озера» плясать. У нас есть позиция. Кстати, у нас есть место и Познеру, и Леонтьеву на нашем телеэкране. А там я не уверен, что будут ведущие, которые будут отличаться по своим взглядам от тех, кто лидирует в этом списке. Я почти уверен, что там не будет Кургиняна, например. А Кургинян только что всей стране показывал, борясь со Сванидзе, каково соотношение общественных симпатий в пользу социалистически-левых идей.
Ситуация скандальная. Пусть они объясняются. Пусть они скажут, что я солгал, что список ненастоящий. Я скажу – хорошо, тогда покажите настоящий список, давайте обсудим. Готов признать свою ошибку.
Это наглый бизнес-междусобойчик, который прикрывается общественными интересами. Задайте им вопросы, пусть они расскажут. Они же не рассказывают никому, но грызут, грызут, грызут. И выгрызают себе, как видим, несколько десятков миллионов долларов ежегодно.
Еще раз – я принципиальный сторонник Общественного ТВ, но строиться оно должно на совсем других основаниях. Пожалуйста, включайте в этот совет Говорухина, Зюганова, Немцова, Пархоменко, Жириновского. Но только чтобы это были разные люди. Они там должны быть. А их там нет.
http://vz.ru/society/2012/3/22/570333.html
Кстати, не думал раньше что Шевченко - молодец
Re[Ratso]:
Шевченко - засранец редкостный. Забыли такое добро.
Пусть по первому выступает, или нтв.
Какой ваще толк с общественного если туда вся шобла с первого переползет, опять первый будет.
Или тогда Навального сразу на первый двинуть в совет директоров,
чтоб бабки не тратить.
Пусть по первому выступает, или нтв.
Какой ваще толк с общественного если туда вся шобла с первого переползет, опять первый будет.
Или тогда Навального сразу на первый двинуть в совет директоров,
чтоб бабки не тратить.
Re[Бaбай]:
Шевченко засранец и Леонтьев засранец. А Познер ну ниразу не засранец... только в таком случае в чем Шевенко то не прав? ;)
Re[Natashha]:
от: Natashha
Шевченко засранец и Леонтьев засранец. А Познер ну ниразу не засранец... только в таком случае в чем Шевенко то не прав? ;)
Шевченко и Курги на общественный.
А Навального на первый. Справедливо будет. :!:
И удальцова.
Для вправления мозгов телезрителям, так сказать.
Навальному в субботу с 19.00 до 21.00
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Шевченко на общественный. Навального на первый. Справедливо будет. :!:
Спаведливо будет если и Навального тоже на общественный. Ребяты, там есть одна оченно правильная мысль. За свободу слова треба платить. Тут говорят от штатов вам 50 лямов бухнули. Нефик жмотиться. Создавайте себе свое личное телевидение и показвайте там хоть Березовского, Хоть Доку Умарова с компанией. А я, как часть обчества, хочу смотреть Леоньева. Мне Мишка ну очень нра
Re[Natashha]:
от: Natashha
Мне Мишка ну очень нра
Он просто душка. Мне даже стыдно признаться в этом. Подумают, что я скрытый гомик.
Re[Natashha]:
от:Natashha
Спаведливо будет если и Навального тоже на общественный. Ребяты, там есть одна оченно правильная мысль. За свободу слова треба платить. Тут говорят от штатов вам 50 лямов бухнули. Нефик жмотиться. Создавайте себе свое личное телевидение и показвайте там хоть Березовского, Хоть Доку Умарова с компанией. А я, как часть обчества, хочу смотреть Леоньева. Мне Мишка ну очень нраПодробнее
Ужснах.
Re[Che Fox]:
от: Che Fox
Ужснах.
Да... кому-то нравятся Навальные и Новодворские. У всех свои фломастеры в голове.
