К чему претензии?
Антиоранжистская тема
Всего 742 сообщ.
|
Показаны 581 - 600
Re[Вадим АФ]:
К чему претензии?
Re[Negoro]:
от: Negoro
мдя директор тусовки...зачем Медведеву эта встреча?
Макфол назначил встречу оппозиционерам в Горках. Медведев - крыша. :D
Re[Бaбай]:
«Мы проиграли охранителям»
Председатель правления ИНСОР Игорь Юргенс — The New Times
«Мы проиграли». Ровно четыре года назад президентом России был избран Дмитрий Медведев. Тогда появилась слабая надежда, что силовой клан будет отодвинут от властных рычагов. Надежда эта окончательно рухнула 24 сентября 2011 года, когда Медведев отказался от своего конституционного права избираться на второй срок. Что произошло — The New Times начинает серию интервью о том, что происходило под ковром последние четыре года. Открывает эту серию Игорь Юргенс — председатель правления Института современного развития (ИНСОР), считавшегося своего рода мозговым центром уходящего президента
Вскоре после инаугурации Медведева, в июне 2008 года, вы в одном из интервью заявили, что с молодым президентом ведут войну «консервативные силы», которые «не доверяют рынку, не доверяют либералам, не доверяют Западу». Имен вы тогда не назвали, но имели в виду силовиков, так?
Да, конечно. Никого не устраивала провозглашенная Медведевым антикоррупционная кампания, приватизация или ее ускорение до кризиса. После кризиса там нюансы появились. Всех устраивал статус-кво.
Медведев vs Иванов
Статус-кво, который сложился при Путине?
Да. Но, похоже, не до конца тогда устраивал самого Путина. Во всяком случае к середине 2007 года ставки еще не были сделаны, окончательного решения, кто — Сергей Борисович Иванов или Дмитрий Анатольевич Медведев — не было. Вот тогда меня пригласили в Кремль с предложением создать экспертную площадку для четырех нацпроектов: доступное жилье, здравоохранение, образование и сельская Россия плюс демография.
Понятно, то есть вам было предложено организовать что-то вроде ЦСР Германа Грефа, который в 1999-м работал на будущего президента Путина.
Я думаю, что идея была такая же. Я в этот момент покинул РСПП. Покинул в том смысле, что у нас были такие сложные выборы: я и Шохин. Выборы, которые выиграл я тайным голосованием, но нас заставили переголосовать, и выиграл Александр Николаевич, а я с этим смирился. Мы привлекли известных специалистов — Малееву, Зубаревич, демографа Вишневского и многих других. Одновременно у Сергея Борисовича возник экспертный совет, который возглавлял Никита Михалков. У Сергея Борисовича был Глонасс и несколько других проектов, связанных с оборонкой. Короче, между Ивановым и Медведевым шла реальная борьба.
Но решение-то принимал один человек…
Это другой вопрос. Для населения это было не так заметно, как сейчас, между прочим. Обоим выделили абсолютно хронометражно идентичное время на всех четырех телеканалах, в СМИ, выделили людей. Они поехали по России. Персональных столкновений — да, не было, но это все воспринималось как праймериз. И каждый из них вообще-то должен был царю доказать. И в какой-то момент у Путина в голове, как я понимаю, сложилась такая история: а давайте-ка мы попробуем этот диалог с либералами здесь и с Западом там, который у тебя, Дмитрий, лучше удастся, чем у Сергея Борисовича в силу совершенно понятных институциональных связей. Хотя это не значит, что Сергей Борисович — такой заплечных дел мастер. Он всех «Битлз» наизусть знает. Я рядом с ним стоял на Красной площади, когда Пол Маккартни приезжал: он отстукивал и подпевал весь концерт. Но просто было понятно, кто за ним, и понятно было, кто за Медведевым.
Четыре «И»
За Ивановым — силовики. А кто за Медведевым?
Вот эту коалицию мы и создавали. Весь 2007 год мы писали книгу, которая вышла к Красноярскому форуму 2007 года, которая называлась «Коалиция ради будущего», где мы доказывали: либеральная интеллигенция, профессорско-преподавательский состав, студенты, ученые, нарождающийся средний класс — вот все эти люди за Медведева. Важно правильно сформулировать цели. Отсюда и возникли четыре «И»**Концепция «четырех И» — институты, инновации, инфраструктура, инвестиции — была предложена Медведевым в феврале 2008 г.. На это пошла соответствующая реакция. Даже самые умные с той стороны говорили: государство полицейское, военное, государство выросло из парадигмы — Россия тысячелетия строилась на войне и опасении агрессии. И вы хотите с интеллигенцией и либералами сейчас поменять галс? Не удастся. Ну а кроме того, были еще и специнтересы, которые я описал президенту на первом или в начале второго года его президентства. Дело даже не в личных, корыстных интересах — людей, в конце концов, можно было поменять. Это — военно-промышленный комплекс, нефтегазовый, агропромышленный комплекс, оборона, то есть армия, — вот эти четыре кластера производят процентов 30–40 ВВП, а занятых в них еще больше. И это — оплот тех сил. Слово «модернизация» воспринималось там как что-то ненавистное. Эти четыре блока являют собой автоматически (и не только в России) силы консерваторов. Плюс то, о чем говорили провидцы, — «ну, вы полицейское государство, созданное на антитезе, а не на прогрессе». Вот с этим мы начали конкурировать, бороться.
Было видно, что спикеров там особых нет, но это очень мощная и сильная корпорация.
Кто конкретно?
Ну, Сечин, Чемезов, Якунин — дело не в фамилиях, дело в том, что они представляли реальную силу, большие, коллективные интересы. Плюс я думаю, что были включены и личные, клановые интересы.
Они в Медведеве видели угрозу?
Вы знаете, на уровне персоналий, опять-таки я читал где-то, что и Кеннеди играл со своими убийцами в гольф. Я говорю о группах интересов. Коалиция «Ради будущего», наши четыре «И» — мы охранителям проиграли. Мы просто проиграли им.
Сентябрь 2011-го
Когда вы поняли, что проиграли?
Я вам могу привести один медицинский факт: 9 сентября 2011 года на Ярославском политическом форуме Медведев произнес речь кандидата в президенты. Произнес перед залом, в котором сидели много мировых имен, которых мы по его заданию собирали. Я помню, как одна очень известная француженка, президент Французской академии наук, мне сказала: «Еcли бы Саркози такую произнес речь, я бы аплодировала».
„
Даже самые умные из них говорили: государство полицейское, военное, государство выросло из парадигмы — Россия тысячелетия строилась на войне и опасении агрессии. И вы хотите с интеллигенцией и либералами сейчас поменять галс? Не удастся
”
Короче, 9 сентября была произнесена речь кандидата в президенты Российской Федерации со стороны прогрессистов.
Это не аберация зрения? Не «стокгольмский синдром»? Источники утверждают, что к концу августа вопрос был уже решен, и Медведев этого от ближнего окружения не скрывал.
Мы готовили форум, мы вносили доклад. Я видел, как, с каким настроением Дмитрий Анатольевич говорил. Или он гений перевоплощения, чего я не думаю. И 24-го (сентября) я думал, что включу телевизор и услышу: «Дорогие сторонники! Я поддерживаю на пост президента Российской Федерации кандидатуру Дмитрия Анатольевича Медведева. И если он мне поручит остаться…»
А услышали прямо обратное…
Это очень характерно для этих 12 лет, начиная с 2000-го: никакого слива по основному вопросу или по любому кадровому — до самого конца.
Что произошло за эти две недели после Ярославля?
Как говорил один мой хороший знакомый, это вопрос не по зарплате.
После 9 сентября вы встречались с Медведевым?
Нормально — нет.
Противостояние
В начале 2011 года, несмотря на то, что все время звучали заклинания, что дуумвиры едины, а раскол и брожения происходят исключительно на уровне их аппаратов, на публику стали вылезать противоречия между Путиным и Медведевым. Это было?
История с Ливией была краеугольной, или стартовой, если хотите, в общественном мнении. Что делалось за сценой — не могу вам сказать.
А почему именно история с Ливией?
Потому что одним (Путиным) было сказано: «Это крестовый поход…» А другим — через 24 часа, даже меньше, в куртке главнокомандующего, на фоне сосен и соответствующих горок, но именно, подчеркиваю, в куртке верховного главнокомандующего* железным голосом президент сообщил, что он принял то решение по голосованию на Совете Безопасности ООН***Один из инсайдеров утверждает, что в этот день Медведев был на учениях МВД — отсюда и куртка главкома.
**Россия не стала ветировать решение СБ по закрытию неба над Ливией, что позволило силам коалиции наносить удары по Ливии и в конечном счете привело к падению режима Каддафи.. Это был очень яркий контраст в двух позициях: Медведев публично тогда скорректировал слова своего премьер-министра. А сейчас происходит чуть ли не героизация Каддафи, хотя мы знаем, что за этим человеком стоит, помимо «Боинга», взорванного по его прямому приказу, много еще чего. То, что произносится (Путиным), — это не поведение члена «восьмерки». Медведев же как раз отлично осознавал, что, как бы ни относиться к американцам, но США — если и не союзники, то страна, с которой мы сидим и в «восьмерке», и в «двадцатке» и которая в годы президентства Барака Обамы дружественно настроена в отношении России. Дальше — речь в Магнитогорске, когда он потребовал, чтобы высокие чиновники покинули посты в советах директоров компаний, потому что это вредит конкуренции, и так далее. А до этого, в ноябре 2010-го, поездка на саммит НАТО. Знаю это очень хорошо, потому что сам мотался по всем этим делам, пытался влиять на документ, который готовила группа мудрецов во главе с Мадлен Олбрайт, где раз и навсегда было сказано: Россия не враг, Россия скорее партнер. Перезагрузка отношений с Польшей: здесь свой вклад внесли оба, но особый — Медведев, признав преступления в Катыни. Делимитация с Норвегией — разграничение границ на море: проблема очень серьезная, которая тянулась с 1970-х годов, и очень опытные люди мне говорили: никогда нам этот узел не развязать. Начался, если хотите, reset с Европой.
А теперь по внутренним делам. Заявление по сталинским репрессиям, подготовка Советом по правам человека при президенте материалов по «делу Магнитского» — он дал команду. Экспертиза второго дела Ходорковского. Реформа МВД — 200 генералов было задержано, сколько сидит сейчас — не знаю. Тут многие люди в погонах вздрогнули. Представляю себе, как кто-нибудь приходит к премьеру и говорит: «Владимир Владимирович, ну, совсем обалдел. Он кого слушает, он какие указания дает? Он развалит всю нашу судебную, правоохранительную систему. А вы смотрите, чего с америкосами-то? Они список по нам (список сенатора Кардина по делу Магнитского), «упрощенкой» грозят — не только визы, но блокирование счетов и замораживание авуаров»… Ну, представляете себе реакции! А тут еще голландцы начинают рассматривать в парламенте приблизительно такой же акт. Если голландцы его принимают в своем парламенте, это автоматом на Шенген, и т.д. и т.п. Вот весь этот клубок мог очень сильно связаться в очень тугой узел к сентябрю 11-го года.
Вы думаете, Медведев был готов выпустить Ходорковского и Лебедева?
Да, абсолютно. И это может быть одной из причин того узла, который развязался между 9-м и 24-м, кто знает…
А как же заявление 24 сентября: «Мы договорились очень давно…»
Я в это не верю. Как не верю, что Медведеву были предъявлены какие-то замеры общественного мнения, что один сильно популярнее другого. Как делаются наши замеры, во-первых, мы знаем. Во-вторых, а какой кандидат в президенты будет смотреть на замеры другого кандидата? Что, Ельцин смотрел на замеры Зюганова? Нет, здесь было что-то другое.
Что? Компромат?
Не знаю. Думаю, просто у каждого человека есть свой болевой порог.
Создание Объединенного народного фронта — это было публичным вызовом Медведеву?
Я думаю, что это было начало указаний на то, что «Дмитрий, мы с тобой хорошие друзья, мы о многом договорились, чудесно работали вместе, но вообще-то я тоже здесь, и у меня могут быть и будут инструменты» — я думаю, что-то в этом роде.
Вы считаете, что Путин был готов к тому, что они оба идут на выборы?
Я не думаю, что в характере Владимира Владимировича ходить куда-то вдвоем. Я думаю, что он начал повышать свои ставки, напоминать о себе стране, напоминать, сколько народу «меня поддерживает, меня реально, В.В. Путина, где мои силы». Вот те четыре когорты, о которых я сказал, плюс официальные профсоюзы, которых на бумаге чуть ли не 15 млн человек, и так далее.
Тогда непонятно, почему Медведев, инициировавший воссоздание «Правого дела», потом сам же, жестко, обрубил Прохорову руки?
Поскольку мне еще жить среди этих людей, я вам хочу сказать, что есть там такие специалисты, которые на два щелчка вам устроят такую интригу, козу и провокацию, в которой не разберется ни Прохоров, ни сам Медведев.
Там была разводка?
Абсолютно точно… Все, точка, дальше не комментирую.
Версии
Одна из версий заключается в том, что они вдвоем сели, и Путин сказал Медведеву: «Ты молодой, у тебя все еще впереди, мне уже практически 60. Я сейчас пойду на шесть лет, а ты будешь премьер-министром, а потом ты станешь президентом».
Я думаю, что это можно принять как рабочую версию. В ее пользу говорит и недавняя статья Андрея Костина, главы ВТБ, в «Коммерсанте»**Газета «Коммерсант» №25/п, 13 февраля 2012 г.. Там, собственно, две основные мысли. Первая: «Владимир Владимирович, идите на шесть лет». От Костина это было услышать для меня как гром среди ясного неба. И второе. Поскольку он очень близок и к тому и к другому и вообще из категории людей очень приближенных: «Вы смените там антураж, с таким нельзя». Грубо говоря, смените кооператив «Озеро»-то вокруг себя, Владимир Владимирович. Фраза не так точно по словам сформулирована, но мысль прочитывается именно такая. Что мешает этой версии? В этом случае Медведеву надо быть в стороне от того месива, которое будет собой представлять правительство.
Правильно я вас понимаю, что вы считаете, что Медведеву, для того чтобы иметь шанс баллотироваться на пост президента через шесть лет, надо отказаться от поста председателя правительства?
Именно. Потому я и говорил, что лучше ему стать вице-президентом.
„
Это расстрельная должность, тут нет никаких сомнений. Потому что то, что реально обещано и реально уже проиндексировано, в смысле пенсий, зарплат военнослужащим, полиции и так далее, это тянет или на резкое повышение налогов, или — на секвестр бюджета
”
Такого поста нет в Конституции.
При нынешних Думе и Совете Федерации все нужные поправки можно было бы внести в два дня. Вы разве не помните, как президентский срок (с 4 лет на 6) был изменен? Но главное: должность премьер-министра для Медведева — расстрельная. Вы слышали Рогозина на Добровольческом съезде? Его программу удушения реального сектора экономики путем налогов и огромных военных бюджетов. Да и президент об этом говорит…
Президент?
Премьер, пардон. На такой площадке, с такими министрами чтобы за шесть лет вырос самостоятельный, интересный лидер, который все-таки в демократической стране должен избираться? Или это просто очередное назначение — потом ты шесть лет, потом я опять? Это, конечно, не пройдет… Если такой разговор (между Путиным и Медведевым) и состоялся, я считаю его наивным — с одной точки зрения, и лицемерным — с другой.
А вы полагаете, Путин все-таки назначит Медведева премьером? Кто-то говорит — «пацан сказал, пацан сделал». Другие: Медведев если и будет назначен премьер-министром, то на очень короткий срок. Ваша версия?
Скорее второе. Потому что то, что реально обещано и реально уже проиндексировано, в смысле пенсий, зарплат военнослужащим, полиции и так далее, это тянет или на резкое повышение налогов, и, соответственно, затухание всех экономических инстинктов. О какой уж тут модернизации говорить? Или — секвестр бюджета за счет здравоохранения, образования, культуры, что тоже не очень. Ситуация на самом деле патовая.
Другими словами, Путин назначит Медведева, повесит на него непопулярные меры, а потом уберет?
Знаете, когда я был страховщиком, я написал учебник по риск-менеджменту. Теория говорит: когда в поле принимаемых решений количество факторов, которые имярек не контролирует, больше, чем которые он контролирует, то такой риск брать на себя нельзя. Такие риски не берут на себя, скажем, инвестиционные банкиры — просто не берут: «это просчитать нельзя, следовательно, это нельзя делать». То, что сейчас это (руководство правительством) страшно рискованная вещь и не просчитываемая никем из ближайшего окружения, да и им самим, это факт. Так что, возвращаясь к вашему вопросу, я считаю, что Медведев будет премьер-министром, а сколько это продлится, я не могу вам сказать… Если, конечно, чего-то не произойдет такого радикально-критического, потому что уж больно оборонщики и остальные разгоняют серьезный маховик. Понимаете, самый мой кошмар — это вот повторение истории Николая II: с одной стороны, заигрывание с «Союзом русского народа», от чего Витте его предостерегал, и второе, от чего тоже Витте его предостерегал: «Не лезь в войну крупную…» Вот сейчас мы в Сирии, Иране, после Ливии занимаем позицию, которая погранична. А статья (в газете «Московские новости» № 35 от 27 февраля 2012 года), где США и НАТО — это просто враги… Вот там обострение, и с либералами внутри, и с Западом вовне, — вот чего хотелось бы избежать…
Вы хотите сказать, что силовики и Путин готовятся к войне?
Нет… Путин, безусловно, нет: он намного более аккуратный человек… Но кто-то же ему (Путину) посоветовал этот митинг 23-го (февраля)! Он же всегда говорил, что его база — это те, кто за стабильность, за мир и покой, против «оранжевых», которые чего-то хотят там замутить, и вдруг — «умрем же мы за Россию!» В той же эстетике и Добровольческое движение с плакатом «Уберем оранжевую гниду». Вот это нагнетание, оно к чему? И с кем-то надо будет постами за это расплачиваться? Кому-то куски раздавать за лояльность?
И откат будет более тяжелый, чем в 2000-м был. Тогда его окружали Герман Греф, Алексей Кудрин, Михаил Дмитриев, Эльвира Набиуллина. А теперь те, кто будет говорить: «Володь, ты помнишь, кто тебя спас от «оранжевой» угрозы?»
Медведеву позволят сформировать свое правительство?
Я не думаю, что Медведев будет полностью автономен, как был Путин, в подборе своих кадров, не думаю…
Завтра
Как, с вашей точки зрения, будет развиваться ситуация после избрания Путина?
Мне кажется как аналитику, сейчас есть две опции. Первая. Предположим, коллективный Кудрин (я не знаю планов Алексея Леонидовича), но коллективный Кудрин становится премьером и как председатель правительства технократов и профессионалов держит поляну в состоянии макроэкономической стабильности, пресекает поползновения тех людей, которые представляют дикие проекты — настолько дикие, что в сравнении с ними Олимпиада в Сочи просто меркнет. То есть удерживает экономику до того момента, пока не устаканилась политическая ситуация, не объявлены выборы (досрочные, я надеюсь) в парламент, не появляется легитимный парламент. И тогда создается другое правительство и у Путина появляется шанс шесть лет просидеть. И вторая опция, озвученная в «Лужниках»: «Умрем же…» Сирии вставили, в Иране встали на сторону народа против поработителей — это там. А здесь — Навальный в тюрьму, резьбу срывает… Но я надеюсь, что выборы пройдут и необходимости в делении на своих и чужих такой острой не будет.
Как вы объясните, почему Путин так настоятельно хочет избраться именно в первом туре, хотя избрание во втором дало бы ему значительно большую легитимность?
Риски, которые просчитывают его аналитики, они перекрывают для него плюсы.
Кровь может пролиться?
Нет, я не вижу сил, которые на такое способны. Ну, кроме провокаторов…
http://newtimes.ru/articles/detail/50506
-------------
Вот так мои дорогие друзья выглядят предатели, вот так устраиваются перевороты изнутри вверху. Потом бы конечно твердили что РФ само развалилось, мол нежизнеспособное государство, бла-бла-бла.
Отмечу, слюнявый Кургинян говорил именно про этих гадов, но все конечно смеялись - мол ты что, Медведв/Путин - однояйцевые близнецы, откуда там такое. Несет же всякое сумасшедший Кургинян!
Надеюсь на хорошую чистку наверху.
Гниды, ввергающие страну в хаос и разруху - нам в стране не нужны.
Председатель правления ИНСОР Игорь Юргенс — The New Times
«Мы проиграли». Ровно четыре года назад президентом России был избран Дмитрий Медведев. Тогда появилась слабая надежда, что силовой клан будет отодвинут от властных рычагов. Надежда эта окончательно рухнула 24 сентября 2011 года, когда Медведев отказался от своего конституционного права избираться на второй срок. Что произошло — The New Times начинает серию интервью о том, что происходило под ковром последние четыре года. Открывает эту серию Игорь Юргенс — председатель правления Института современного развития (ИНСОР), считавшегося своего рода мозговым центром уходящего президента
Вскоре после инаугурации Медведева, в июне 2008 года, вы в одном из интервью заявили, что с молодым президентом ведут войну «консервативные силы», которые «не доверяют рынку, не доверяют либералам, не доверяют Западу». Имен вы тогда не назвали, но имели в виду силовиков, так?
Да, конечно. Никого не устраивала провозглашенная Медведевым антикоррупционная кампания, приватизация или ее ускорение до кризиса. После кризиса там нюансы появились. Всех устраивал статус-кво.
Медведев vs Иванов
Статус-кво, который сложился при Путине?
Да. Но, похоже, не до конца тогда устраивал самого Путина. Во всяком случае к середине 2007 года ставки еще не были сделаны, окончательного решения, кто — Сергей Борисович Иванов или Дмитрий Анатольевич Медведев — не было. Вот тогда меня пригласили в Кремль с предложением создать экспертную площадку для четырех нацпроектов: доступное жилье, здравоохранение, образование и сельская Россия плюс демография.
Понятно, то есть вам было предложено организовать что-то вроде ЦСР Германа Грефа, который в 1999-м работал на будущего президента Путина.
Я думаю, что идея была такая же. Я в этот момент покинул РСПП. Покинул в том смысле, что у нас были такие сложные выборы: я и Шохин. Выборы, которые выиграл я тайным голосованием, но нас заставили переголосовать, и выиграл Александр Николаевич, а я с этим смирился. Мы привлекли известных специалистов — Малееву, Зубаревич, демографа Вишневского и многих других. Одновременно у Сергея Борисовича возник экспертный совет, который возглавлял Никита Михалков. У Сергея Борисовича был Глонасс и несколько других проектов, связанных с оборонкой. Короче, между Ивановым и Медведевым шла реальная борьба.
Но решение-то принимал один человек…
Это другой вопрос. Для населения это было не так заметно, как сейчас, между прочим. Обоим выделили абсолютно хронометражно идентичное время на всех четырех телеканалах, в СМИ, выделили людей. Они поехали по России. Персональных столкновений — да, не было, но это все воспринималось как праймериз. И каждый из них вообще-то должен был царю доказать. И в какой-то момент у Путина в голове, как я понимаю, сложилась такая история: а давайте-ка мы попробуем этот диалог с либералами здесь и с Западом там, который у тебя, Дмитрий, лучше удастся, чем у Сергея Борисовича в силу совершенно понятных институциональных связей. Хотя это не значит, что Сергей Борисович — такой заплечных дел мастер. Он всех «Битлз» наизусть знает. Я рядом с ним стоял на Красной площади, когда Пол Маккартни приезжал: он отстукивал и подпевал весь концерт. Но просто было понятно, кто за ним, и понятно было, кто за Медведевым.
Четыре «И»
За Ивановым — силовики. А кто за Медведевым?
Вот эту коалицию мы и создавали. Весь 2007 год мы писали книгу, которая вышла к Красноярскому форуму 2007 года, которая называлась «Коалиция ради будущего», где мы доказывали: либеральная интеллигенция, профессорско-преподавательский состав, студенты, ученые, нарождающийся средний класс — вот все эти люди за Медведева. Важно правильно сформулировать цели. Отсюда и возникли четыре «И»**Концепция «четырех И» — институты, инновации, инфраструктура, инвестиции — была предложена Медведевым в феврале 2008 г.. На это пошла соответствующая реакция. Даже самые умные с той стороны говорили: государство полицейское, военное, государство выросло из парадигмы — Россия тысячелетия строилась на войне и опасении агрессии. И вы хотите с интеллигенцией и либералами сейчас поменять галс? Не удастся. Ну а кроме того, были еще и специнтересы, которые я описал президенту на первом или в начале второго года его президентства. Дело даже не в личных, корыстных интересах — людей, в конце концов, можно было поменять. Это — военно-промышленный комплекс, нефтегазовый, агропромышленный комплекс, оборона, то есть армия, — вот эти четыре кластера производят процентов 30–40 ВВП, а занятых в них еще больше. И это — оплот тех сил. Слово «модернизация» воспринималось там как что-то ненавистное. Эти четыре блока являют собой автоматически (и не только в России) силы консерваторов. Плюс то, о чем говорили провидцы, — «ну, вы полицейское государство, созданное на антитезе, а не на прогрессе». Вот с этим мы начали конкурировать, бороться.
Было видно, что спикеров там особых нет, но это очень мощная и сильная корпорация.
Кто конкретно?
Ну, Сечин, Чемезов, Якунин — дело не в фамилиях, дело в том, что они представляли реальную силу, большие, коллективные интересы. Плюс я думаю, что были включены и личные, клановые интересы.
Они в Медведеве видели угрозу?
Вы знаете, на уровне персоналий, опять-таки я читал где-то, что и Кеннеди играл со своими убийцами в гольф. Я говорю о группах интересов. Коалиция «Ради будущего», наши четыре «И» — мы охранителям проиграли. Мы просто проиграли им.
Сентябрь 2011-го
Когда вы поняли, что проиграли?
Я вам могу привести один медицинский факт: 9 сентября 2011 года на Ярославском политическом форуме Медведев произнес речь кандидата в президенты. Произнес перед залом, в котором сидели много мировых имен, которых мы по его заданию собирали. Я помню, как одна очень известная француженка, президент Французской академии наук, мне сказала: «Еcли бы Саркози такую произнес речь, я бы аплодировала».
„
Даже самые умные из них говорили: государство полицейское, военное, государство выросло из парадигмы — Россия тысячелетия строилась на войне и опасении агрессии. И вы хотите с интеллигенцией и либералами сейчас поменять галс? Не удастся
”
Короче, 9 сентября была произнесена речь кандидата в президенты Российской Федерации со стороны прогрессистов.
Это не аберация зрения? Не «стокгольмский синдром»? Источники утверждают, что к концу августа вопрос был уже решен, и Медведев этого от ближнего окружения не скрывал.
Мы готовили форум, мы вносили доклад. Я видел, как, с каким настроением Дмитрий Анатольевич говорил. Или он гений перевоплощения, чего я не думаю. И 24-го (сентября) я думал, что включу телевизор и услышу: «Дорогие сторонники! Я поддерживаю на пост президента Российской Федерации кандидатуру Дмитрия Анатольевича Медведева. И если он мне поручит остаться…»
А услышали прямо обратное…
Это очень характерно для этих 12 лет, начиная с 2000-го: никакого слива по основному вопросу или по любому кадровому — до самого конца.
Что произошло за эти две недели после Ярославля?
Как говорил один мой хороший знакомый, это вопрос не по зарплате.
После 9 сентября вы встречались с Медведевым?
Нормально — нет.
Противостояние
В начале 2011 года, несмотря на то, что все время звучали заклинания, что дуумвиры едины, а раскол и брожения происходят исключительно на уровне их аппаратов, на публику стали вылезать противоречия между Путиным и Медведевым. Это было?
История с Ливией была краеугольной, или стартовой, если хотите, в общественном мнении. Что делалось за сценой — не могу вам сказать.
А почему именно история с Ливией?
Потому что одним (Путиным) было сказано: «Это крестовый поход…» А другим — через 24 часа, даже меньше, в куртке главнокомандующего, на фоне сосен и соответствующих горок, но именно, подчеркиваю, в куртке верховного главнокомандующего* железным голосом президент сообщил, что он принял то решение по голосованию на Совете Безопасности ООН***Один из инсайдеров утверждает, что в этот день Медведев был на учениях МВД — отсюда и куртка главкома.
**Россия не стала ветировать решение СБ по закрытию неба над Ливией, что позволило силам коалиции наносить удары по Ливии и в конечном счете привело к падению режима Каддафи.. Это был очень яркий контраст в двух позициях: Медведев публично тогда скорректировал слова своего премьер-министра. А сейчас происходит чуть ли не героизация Каддафи, хотя мы знаем, что за этим человеком стоит, помимо «Боинга», взорванного по его прямому приказу, много еще чего. То, что произносится (Путиным), — это не поведение члена «восьмерки». Медведев же как раз отлично осознавал, что, как бы ни относиться к американцам, но США — если и не союзники, то страна, с которой мы сидим и в «восьмерке», и в «двадцатке» и которая в годы президентства Барака Обамы дружественно настроена в отношении России. Дальше — речь в Магнитогорске, когда он потребовал, чтобы высокие чиновники покинули посты в советах директоров компаний, потому что это вредит конкуренции, и так далее. А до этого, в ноябре 2010-го, поездка на саммит НАТО. Знаю это очень хорошо, потому что сам мотался по всем этим делам, пытался влиять на документ, который готовила группа мудрецов во главе с Мадлен Олбрайт, где раз и навсегда было сказано: Россия не враг, Россия скорее партнер. Перезагрузка отношений с Польшей: здесь свой вклад внесли оба, но особый — Медведев, признав преступления в Катыни. Делимитация с Норвегией — разграничение границ на море: проблема очень серьезная, которая тянулась с 1970-х годов, и очень опытные люди мне говорили: никогда нам этот узел не развязать. Начался, если хотите, reset с Европой.
А теперь по внутренним делам. Заявление по сталинским репрессиям, подготовка Советом по правам человека при президенте материалов по «делу Магнитского» — он дал команду. Экспертиза второго дела Ходорковского. Реформа МВД — 200 генералов было задержано, сколько сидит сейчас — не знаю. Тут многие люди в погонах вздрогнули. Представляю себе, как кто-нибудь приходит к премьеру и говорит: «Владимир Владимирович, ну, совсем обалдел. Он кого слушает, он какие указания дает? Он развалит всю нашу судебную, правоохранительную систему. А вы смотрите, чего с америкосами-то? Они список по нам (список сенатора Кардина по делу Магнитского), «упрощенкой» грозят — не только визы, но блокирование счетов и замораживание авуаров»… Ну, представляете себе реакции! А тут еще голландцы начинают рассматривать в парламенте приблизительно такой же акт. Если голландцы его принимают в своем парламенте, это автоматом на Шенген, и т.д. и т.п. Вот весь этот клубок мог очень сильно связаться в очень тугой узел к сентябрю 11-го года.
Вы думаете, Медведев был готов выпустить Ходорковского и Лебедева?
Да, абсолютно. И это может быть одной из причин того узла, который развязался между 9-м и 24-м, кто знает…
А как же заявление 24 сентября: «Мы договорились очень давно…»
Я в это не верю. Как не верю, что Медведеву были предъявлены какие-то замеры общественного мнения, что один сильно популярнее другого. Как делаются наши замеры, во-первых, мы знаем. Во-вторых, а какой кандидат в президенты будет смотреть на замеры другого кандидата? Что, Ельцин смотрел на замеры Зюганова? Нет, здесь было что-то другое.
Что? Компромат?
Не знаю. Думаю, просто у каждого человека есть свой болевой порог.
Создание Объединенного народного фронта — это было публичным вызовом Медведеву?
Я думаю, что это было начало указаний на то, что «Дмитрий, мы с тобой хорошие друзья, мы о многом договорились, чудесно работали вместе, но вообще-то я тоже здесь, и у меня могут быть и будут инструменты» — я думаю, что-то в этом роде.
Вы считаете, что Путин был готов к тому, что они оба идут на выборы?
Я не думаю, что в характере Владимира Владимировича ходить куда-то вдвоем. Я думаю, что он начал повышать свои ставки, напоминать о себе стране, напоминать, сколько народу «меня поддерживает, меня реально, В.В. Путина, где мои силы». Вот те четыре когорты, о которых я сказал, плюс официальные профсоюзы, которых на бумаге чуть ли не 15 млн человек, и так далее.
Тогда непонятно, почему Медведев, инициировавший воссоздание «Правого дела», потом сам же, жестко, обрубил Прохорову руки?
Поскольку мне еще жить среди этих людей, я вам хочу сказать, что есть там такие специалисты, которые на два щелчка вам устроят такую интригу, козу и провокацию, в которой не разберется ни Прохоров, ни сам Медведев.
Там была разводка?
Абсолютно точно… Все, точка, дальше не комментирую.
Версии
Одна из версий заключается в том, что они вдвоем сели, и Путин сказал Медведеву: «Ты молодой, у тебя все еще впереди, мне уже практически 60. Я сейчас пойду на шесть лет, а ты будешь премьер-министром, а потом ты станешь президентом».
Я думаю, что это можно принять как рабочую версию. В ее пользу говорит и недавняя статья Андрея Костина, главы ВТБ, в «Коммерсанте»**Газета «Коммерсант» №25/п, 13 февраля 2012 г.. Там, собственно, две основные мысли. Первая: «Владимир Владимирович, идите на шесть лет». От Костина это было услышать для меня как гром среди ясного неба. И второе. Поскольку он очень близок и к тому и к другому и вообще из категории людей очень приближенных: «Вы смените там антураж, с таким нельзя». Грубо говоря, смените кооператив «Озеро»-то вокруг себя, Владимир Владимирович. Фраза не так точно по словам сформулирована, но мысль прочитывается именно такая. Что мешает этой версии? В этом случае Медведеву надо быть в стороне от того месива, которое будет собой представлять правительство.
Правильно я вас понимаю, что вы считаете, что Медведеву, для того чтобы иметь шанс баллотироваться на пост президента через шесть лет, надо отказаться от поста председателя правительства?
Именно. Потому я и говорил, что лучше ему стать вице-президентом.
„
Это расстрельная должность, тут нет никаких сомнений. Потому что то, что реально обещано и реально уже проиндексировано, в смысле пенсий, зарплат военнослужащим, полиции и так далее, это тянет или на резкое повышение налогов, или — на секвестр бюджета
”
Такого поста нет в Конституции.
При нынешних Думе и Совете Федерации все нужные поправки можно было бы внести в два дня. Вы разве не помните, как президентский срок (с 4 лет на 6) был изменен? Но главное: должность премьер-министра для Медведева — расстрельная. Вы слышали Рогозина на Добровольческом съезде? Его программу удушения реального сектора экономики путем налогов и огромных военных бюджетов. Да и президент об этом говорит…
Президент?
Премьер, пардон. На такой площадке, с такими министрами чтобы за шесть лет вырос самостоятельный, интересный лидер, который все-таки в демократической стране должен избираться? Или это просто очередное назначение — потом ты шесть лет, потом я опять? Это, конечно, не пройдет… Если такой разговор (между Путиным и Медведевым) и состоялся, я считаю его наивным — с одной точки зрения, и лицемерным — с другой.
А вы полагаете, Путин все-таки назначит Медведева премьером? Кто-то говорит — «пацан сказал, пацан сделал». Другие: Медведев если и будет назначен премьер-министром, то на очень короткий срок. Ваша версия?
Скорее второе. Потому что то, что реально обещано и реально уже проиндексировано, в смысле пенсий, зарплат военнослужащим, полиции и так далее, это тянет или на резкое повышение налогов, и, соответственно, затухание всех экономических инстинктов. О какой уж тут модернизации говорить? Или — секвестр бюджета за счет здравоохранения, образования, культуры, что тоже не очень. Ситуация на самом деле патовая.
Другими словами, Путин назначит Медведева, повесит на него непопулярные меры, а потом уберет?
Знаете, когда я был страховщиком, я написал учебник по риск-менеджменту. Теория говорит: когда в поле принимаемых решений количество факторов, которые имярек не контролирует, больше, чем которые он контролирует, то такой риск брать на себя нельзя. Такие риски не берут на себя, скажем, инвестиционные банкиры — просто не берут: «это просчитать нельзя, следовательно, это нельзя делать». То, что сейчас это (руководство правительством) страшно рискованная вещь и не просчитываемая никем из ближайшего окружения, да и им самим, это факт. Так что, возвращаясь к вашему вопросу, я считаю, что Медведев будет премьер-министром, а сколько это продлится, я не могу вам сказать… Если, конечно, чего-то не произойдет такого радикально-критического, потому что уж больно оборонщики и остальные разгоняют серьезный маховик. Понимаете, самый мой кошмар — это вот повторение истории Николая II: с одной стороны, заигрывание с «Союзом русского народа», от чего Витте его предостерегал, и второе, от чего тоже Витте его предостерегал: «Не лезь в войну крупную…» Вот сейчас мы в Сирии, Иране, после Ливии занимаем позицию, которая погранична. А статья (в газете «Московские новости» № 35 от 27 февраля 2012 года), где США и НАТО — это просто враги… Вот там обострение, и с либералами внутри, и с Западом вовне, — вот чего хотелось бы избежать…
Вы хотите сказать, что силовики и Путин готовятся к войне?
Нет… Путин, безусловно, нет: он намного более аккуратный человек… Но кто-то же ему (Путину) посоветовал этот митинг 23-го (февраля)! Он же всегда говорил, что его база — это те, кто за стабильность, за мир и покой, против «оранжевых», которые чего-то хотят там замутить, и вдруг — «умрем же мы за Россию!» В той же эстетике и Добровольческое движение с плакатом «Уберем оранжевую гниду». Вот это нагнетание, оно к чему? И с кем-то надо будет постами за это расплачиваться? Кому-то куски раздавать за лояльность?
И откат будет более тяжелый, чем в 2000-м был. Тогда его окружали Герман Греф, Алексей Кудрин, Михаил Дмитриев, Эльвира Набиуллина. А теперь те, кто будет говорить: «Володь, ты помнишь, кто тебя спас от «оранжевой» угрозы?»
Медведеву позволят сформировать свое правительство?
Я не думаю, что Медведев будет полностью автономен, как был Путин, в подборе своих кадров, не думаю…
Завтра
Как, с вашей точки зрения, будет развиваться ситуация после избрания Путина?
Мне кажется как аналитику, сейчас есть две опции. Первая. Предположим, коллективный Кудрин (я не знаю планов Алексея Леонидовича), но коллективный Кудрин становится премьером и как председатель правительства технократов и профессионалов держит поляну в состоянии макроэкономической стабильности, пресекает поползновения тех людей, которые представляют дикие проекты — настолько дикие, что в сравнении с ними Олимпиада в Сочи просто меркнет. То есть удерживает экономику до того момента, пока не устаканилась политическая ситуация, не объявлены выборы (досрочные, я надеюсь) в парламент, не появляется легитимный парламент. И тогда создается другое правительство и у Путина появляется шанс шесть лет просидеть. И вторая опция, озвученная в «Лужниках»: «Умрем же…» Сирии вставили, в Иране встали на сторону народа против поработителей — это там. А здесь — Навальный в тюрьму, резьбу срывает… Но я надеюсь, что выборы пройдут и необходимости в делении на своих и чужих такой острой не будет.
Как вы объясните, почему Путин так настоятельно хочет избраться именно в первом туре, хотя избрание во втором дало бы ему значительно большую легитимность?
Риски, которые просчитывают его аналитики, они перекрывают для него плюсы.
Кровь может пролиться?
Нет, я не вижу сил, которые на такое способны. Ну, кроме провокаторов…
http://newtimes.ru/articles/detail/50506
-------------
Вот так мои дорогие друзья выглядят предатели, вот так устраиваются перевороты изнутри вверху. Потом бы конечно твердили что РФ само развалилось, мол нежизнеспособное государство, бла-бла-бла.
Отмечу, слюнявый Кургинян говорил именно про этих гадов, но все конечно смеялись - мол ты что, Медведв/Путин - однояйцевые близнецы, откуда там такое. Несет же всякое сумасшедший Кургинян!
Надеюсь на хорошую чистку наверху.
Гниды, ввергающие страну в хаос и разруху - нам в стране не нужны.
Re[Ratso]:
от: Ratso
Гниды, ввергающие страну в хаос и разруху - нам в стране не нужны.
Там, на верху, таких "юргенсов" целый легион! И некоторые, гниды, молчат, как партизаны... не сразу и поймёшь кто есть кто...
Re[nuda-zanuda]:
от: nuda-zanuda
Там, на верху, таких "юргенсов" целый легион! И некоторые, гниды, молчат, как партизаны... не сразу и поймёшь кто есть кто...
Ну один уже раскрылся.
По многим мучавшим вопросам, как так друг Путина, президент РФ Медведев Д.А. умудрялся принимать такие удивительные в худшем смысле этого слова решения.
* * *
[object style="height: 390px; width: 640px"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/QtISOlNeGIM?version=3&feature=player_detailpage"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/QtISOlNeGIM?version=3&feature=player_detailpage" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" style="height: 390px; width: 640px"][/embed][/object]
Re[Che Fox]:
Отличный отрывок. Вот так видела советская интеллигенция свой народ, и вот так видела себя.
Тут тебе и злые менты неотличимые от чекистов, коварно в застенках пытающих рукопожатных граждан, тупой отвратительный пролетарий верещящий в истеричном припадке, и гордый непоколебимый герой нетакойкаквсе, страдающий за идею.
Замечу немногое поменялось.
Тут тебе и злые менты неотличимые от чекистов, коварно в застенках пытающих рукопожатных граждан, тупой отвратительный пролетарий верещящий в истеричном припадке, и гордый непоколебимый герой нетакойкаквсе, страдающий за идею.
Замечу немногое поменялось.
Re[Ratso]:
от: Ratso
Замечу немногое поменялось.
А режиссер поменялся со временем, как и само время. А некоторые товарищи действительно до сих пор находятся в прострации и маниакальном психозе. Ужос!
Re[Drunk]:
от: Drunk
А режиссер поменялся со временем, как и само время...
Время подумать, жизненный опыт в лихолетье, моча с возрастом от головы отхлынула... поумнел, таки!
Re[Drunk]:
от: Drunk
А режиссер поменялся со временем, как и само время. А некоторые товарищи действительно до сих пор находятся в прострации и маниакальном психозе. Ужос!
Да я то не про режиссера.
Re:
Вы уж меня извините, соклубники, но читать поучения большим людям со стороны маленьких людей очень смешно. Хорошо бы сделать хотя бы малую малость за свою жизнь (ну там фильм снять, книжку али хотя бы умную статью какую написать, чтобы кто-нибудь посмотрел/почитал с интересом, ну или поруководить чем-то существенным), чтобы эпитеты вроде "поумнел" и рассуждения о глупой советской интеллигенции, неправильно смотрящей на народ, выглядели не примерно так же, как истерика пролетария в приведенном отрывке. Глядишь - гегемон по околачиванию жены, но любви и уважения требующий, потому как народ. Ага. Ну просто один в один.
Re[Joss]:
от: Joss
Вы уж меня извините, соклубники, но читать поучения большим людям со стороны маленьких людей очень смешно.
Ну, да... быдло, о нас, богоизбранных, должно помалкивать.
Для Вас 2 варианта:
1. Не читайте.
2. Раз смешно, то 1,5 минуты смеха - это пол-стакана сметаны.
Re[nuda-zanuda]:
от: nuda-zanuda
Ну, да... быдло, о нас, богоизбранных, должно помалкивать.
Для Вас 2 варианта:
1. Не читайте.
2. Раз смешно, то 1,5 минуты смеха - это пол-стакана сметаны.
Зачем помалкивать? Почему не читать?
Но раз уж вы пишите на публичном ресурсе для всеобщего прочтения, я вполне могу написать то, что думаю о том, что Вы написали. Вы можете мне ответить, что и делаете, я - Вам, и так далее. Покуда беседа не скатывается до уровня прямых оскорблений, на что падки некоторые нестойкие товарищи, она вполне сойдет за беседу о погоде/женщинах/вине. В смысле что ценность у нее такая же, но занимает.
Re[Бaбай]:
Просто для образования анти-оранжистов. "Оранжевые революции" на Украине и в Грузии - это революции, направленные против пророссийских политиков в упомянутых странах. То есть это - антиимпериалистические революции. Таким образом, само понятие "оранжевой революции" к России не применимо в принципе. В общем, пустая страшилка - здесь статья об этом:
http://slon.ru/world/oranzhevaya_chuma_sinonim_perestroyki-747057.xhtml
Великий русский народ уже тысячу лет спасает цивилизацию, начиная от монголов и до Гитлера - и такая чёрная неблагодарность: стоило нашим союзникам из восточной Европы предоставить возможность выбора, и они бросились в объятия НАТО. Даже болгары позабыли освобождение от турок, героическую Шипку и всё такое и поскорее удрали подальше от "братушек". Об Украине и Грузии вообще молчу - жили ведь не тужили "за гранью дружеских штыков"... Обидно, да. Не иначе, как происки зловредного Госдепа и всяких прочих мировых закулис.
http://slon.ru/world/oranzhevaya_chuma_sinonim_perestroyki-747057.xhtml
Великий русский народ уже тысячу лет спасает цивилизацию, начиная от монголов и до Гитлера - и такая чёрная неблагодарность: стоило нашим союзникам из восточной Европы предоставить возможность выбора, и они бросились в объятия НАТО. Даже болгары позабыли освобождение от турок, героическую Шипку и всё такое и поскорее удрали подальше от "братушек". Об Украине и Грузии вообще молчу - жили ведь не тужили "за гранью дружеских штыков"... Обидно, да. Не иначе, как происки зловредного Госдепа и всяких прочих мировых закулис.
Re[Dmitry Voronov]:
от:Dmitry VoronovАнтиимпериалистические революции под эгидой величайшей мировой империи?
Просто для образования анти-оранжистов. "Оранжевые революции" на Украине и в Грузии - это революции, направленные против пророссийских политиков в упомянутых странах. То есть это - антиимпериалистические революции. Таким образом, само понятие "оранжевой революции" к России не применимо в принципе. В общем, пустая страшилка - здесь статья об этом:
http://slon.ru/world/oranzhevaya_chuma_sinonim_perestroyki-747057.xhtmlПодробнее
Мощно.
Re[Dmitry Voronov]:
от: Dmitry Voronov
"Оранжевые революции" на Украине и в Грузии - это революции, направленные против пророссийских политиков в упомянутых странах...
Во время оранжевой революции люди решали свои внутри страны проблемы и Россия никого не интересовала. Вас же научили, что все, что бы не происходило в мире, это обязательно происки против России. Меньше доверяйте новостям российского ТВ.
Re[fffsk]:
Не надо рефлексировать лишний раз.
ТВ - они такие ТВ.
Везде.
Или напомнить про "отряды российского спецназа тайно перебрасываемые в Киев для убиения молодой демократии"?
ТВ - они такие ТВ.
Везде.
Или напомнить про "отряды российского спецназа тайно перебрасываемые в Киев для убиения молодой демократии"?
Re[Бaбай]:
Практик «цветных» революций Аудрюс Буткявичюс: «Действиями дам в норковых шубах Россию не расшатать»
Ученик самого знаменитого теоретика психологической войны Джина Шарпа делится своими наблюдениями за российскими выборами [видео]
За развитием ситуации в бывшем СССР с явным любопытством наблюдают со всех сторон. Со знанием дела, загибая пальцы на руке: «оранжевая» революция, «тюльпановая», «снежная»... Автор теории ненасильственного свержения власти американец Джин Шарп, которого считают главным вдохновителем всех «цветных» революций на постсоветском пространстве, в недавнем интервью Би-би-си от всех подозрений на свой счет открестился: это, мол, он учился у русских, а не наоборот. Чьи здесь все-таки видны уши - американские, европейские или родные наши, - мы решили спросить у одного из самых талантливых учеников Шарпа, литовца Аудрюса Буткявичюса, в копилке которого несколько «цветных» экспериментов - от «поющих революций» Прибалтики до революционных опытов в Киргизии, Грузии и на Украине. В общем, распознать знакомый почерк в наших «революционных снегах» ему было совсем не трудно.
Шарп за ниточки не дергает
- Джин Шарп тут ни при чем, - с первых слов защитил ученик учителя. - Очень часто именем Шарпа люди спекулируют, не понимая, что он лишь сформулировал общие принципы ненасильственной борьбы. А сам никого ни к чему не принуждал.
- То есть он, сидя у себя дома в Бостоне, не дергает за мировые ниточки?
- Слушайте, ну ему уже 84 года! И он точно не занимается тем, чтобы стимулировать кого-то на борьбу. Двадцать с лишним лет назад, когда Литва боролась за независимость, мы использовали очень много техник, которые Шарп описал в своих книгах. Но это были не только ему известные техники. Ими пользовались люди еще в XIX веке. Просто Шарп их объединил и создал стройную теорию, настоящую стратегию психологической войны, в которой гражданское неповиновение использовалось как главное оружие. Будучи по образованию врачом-психотерапевтом, я понимал, насколько серьезно можно использовать его идею о том, что власть полностью зависит от населения и что, если люди перестают повиноваться, вся сила власти исчезает. А то, что ребята сейчас безмозгло пользуются этими его 198 методами независимо от ситуации, проблема не Шарпа. Это проблема в мозгах. Сами судите: в 1989-м какие-то бедные литовцы с эстонцами и латышами смогли позволить себе встать в балтийскую цепь длиной 700 км. А русские одолели только Садовое кольцо. Хоть от Москвы до Владивостока встали бы, что ли...
Сценарии всех «цветных» революций списываются с одного учебника. Вот только финал у них бывает разным.
Красные и белые
- Вы видите в нынешней «снежной» революции в России следы работы ваших коллег - специалистов по психологической войне?
- Без всякого сомнения. Это стало настолько общим достоянием всех политтехнологий, что считать это признаком какого-то воздействия со стороны было бы некорректно. Но то, как собирали на митинг толпу, используя твиттерные техники, - это признаки организационной работы. Это было не спонтанно. Социальные сети, если ими умело пользоваться, меняют возможности ненасильственных действий, что было успешно использовано, например, в Египте. Если общество достаточно интернетизировано и имеется специальная группа, работающая в киберпространстве, это может дать мгновенный эффект. Не сравнить с тем временем, когда мы работали только простыми методами - когда должны были пожать человеку руку, позвонить ему по телефону или использовать цепочки, похожие на сетевой маркетинг. Интернет молниеносно превращает идею в реальность.
- А символ нынешней российской «революции» - белые ленточки кажется вам удачным?
- Привязываться к старой конфронтации не надо было. Я бы не пошел за символом, который несет в себе столько скорби. Думаю, что был опять виновен примитивизм: если там красные, значит, мы будем белыми. Честно сказать, я боялся, что вся эта игра в России превратится в бойню. Что специально будет сделана провокация, после которой путинские власти станут кровавыми тиранами. Но Путин очень хорошо и умело управляет ситуацией. Наблюдая со стороны, я восхищался, как он взял ситуацию под контроль. Большое количество полицейских, военных, людей из спецслужб на улицах доказывает, что власти тоже понимали, что ситуация может быть спровоцирована специально. Они очень умело лавировали. В Европе было выброшено очень много информации о том, что Путин проиграет эти выборы, что у него упали рейтинги. Но те, кто об этом говорит, не могут похвастаться даже третьей долей того рейтинга, который имеет Путин в России. Даже если это не 60 процентов, а 30 - это столько, сколько никому не снилось! Когда есть такая большая поддержка среди населения, играть сложно. Одно дело - игра против Шеварднадзе, про которого сами грузины говорили: когда я родился - был он, когда я женился - был он, когда у меня ребенок родился - был он... То есть он всем смертельно надоел. Или когда идет разговор о Бакиеве, когда на виду все его грехи. Или когда Египтом 40 лет управляет одна династия. А в России игра другая.
- Почему?
- Потому что, во-первых, люди в России уже увидели, что происходило в Ливии, в Сирии, в Египте, и понимали, что такое манипуляция массовым сознанием - не каждого можно было привести за веревочку и сделать игроком в чужой игре. А во-вторых, у власти находятся люди, которые прекрасно понимают, что происходит. Что против них используются искушенные техники психологической и информационной войны. Когда в стране достаточно сильный лидер плюс хорошо работающие специальные службы, которые защищают не только государство, но и собственную задницу, - тогда эта борьба становится особенно трудно прогнозируемой. Путин прекрасно знает, что любое действие надо довести до конца. И он это делает. А болотные просто болтают, и ничего больше. Если депутат кричит, что на выборах вас обманули, то бросай мандат, отказывайся от куска, который тебе дают. И рискуй. Нет боя без риска. Пока оппозиционеры не поймут, что в одно и то же время нельзя и богу молиться, и жирную кость грызть, у них ничего не получится. А Путин идет на риск и не оставляет места мелочам. Минус Путина в том, что у него нет идеологии. Он боится прямо сказать, что является империалистом. Что воссоздает Россию как новую силу и противовес Западу. Он недоговаривает. Многие, кто мог бы пойти за ним, не слышат его слов, потому что нет лозунга, - и потому остаются в стороне.
В августе 1989-го «Балтийская цепочка» растянулась на 700 километров. По недавнему признанию Джина Шарпа, это был первый его эксперимент на пространстве СССР.
«Спонсоров оппозиции ищите у себя»
- С точки зрения профессионала и стороннего наблюдателя что в этом российском либеральном марафоне было тупым копированием известной технологии Джина Шарпа, а что новьем?
- Ничего нового я не наблюдал. Я думаю, что цели оппонентов Путина, которых вы почему-то называете либералами…
- А как их надо называть?
- Либерал должен обеспечивать себя сам. Эти ребята откуда-то получили то, что имеют. И это совсем другой подход к ценностям, чем, скажем, у Хайека, который работал над теорией либерализма.
- Вам видны направления этих финансовых потоков?
- В самой России достаточно группировок, которые заинтересованы в том, чтобы власть не имела основополагающей поддержки. Я думаю, что эти группировки приложили немало усилий, чтобы создать видимость того, что власть не может опираться на большинство. Говорить о каком-то зарубежном финансировании я не смею, я просто не знаю этого. Может ли это быть? Скорее да, чем нет - это всегда бывает. Но американское ли это правительство, ЦРУ или какие-либо другие службы, я обсуждать не берусь. Просто думаю, что в России хватает внутренних источников, заинтересованных в ослаблении центральной власти. И основных спонсоров оппонентов сегодняшней власти искать надо здесь. Американцы не могут дать столько, сколько нужно для России. Чтобы достичь цели, нужно включить очень большие ресурсы. Могу вам гарантировать, что эти ресурсы не включены. Если бы они были включены - то цепочка стояла бы от Владивостока до Москвы, а не вокруг Кремля, и состояла бы не из барышень и интеллигентных товарищей.
«С голодающими надо бороться шашлыками»
- Какой ход из поведения оппозиции показался вам самым гениальным? И какой ответ власти - самым интересным?
- Ни одна из сторон не показала себя очень изобретательной. Самый лучший ход Путина - это то, что он не пошел ни на какие дискуссии. Он просто делал то, что должен делать. Что он сделал неправильно? Ему не надо было шутить над символами оппонентов. Там было достаточно много людей, которых возможно было переманить на свою сторону, объяснив им то, что он делает. С народом надо говорить прямо. Надо с ним советоваться. Показывать свою логику. А Путин скрытен. Он это уважение выражает недостаточно. И шутит над теми, кто мог бы быть рядом с ним. Если же говорить о том, что делает оппозиция, то - к сожалению или к счастью - как человек, который знает, КАК ЭТО МОГЛО БЫТЬ, я говорю: очень неизысканно.
- И даже палатки в центре Москвы не изменят этот спектакль?
- И что? Когда-то даже в маленькой Литве напротив моего министерства стояли палатки с голодающими. Знаете, что я стал делать? Поставил охрану и начал жарить им шашлыки. Голодающих не стало. Для каждого действия существует противодействие, которое быстро сводит на нет примитивные подходы. Людям нравится шутка. И если власти смогут показать оппозицию дураками, выигрыш будет за властями. Ненасильственные действия - это в действительности психологическая война.
Обе стороны уже сделали все, что нужно. Оппозиция заняла свою нишу, а Путин без всяких проблем выиграл президентские выборы. Единственное, что может сейчас случиться, - если кто-то спровоцирует его выйти на действия, похожие на те, которые были в Белоруссии, когда власти отреагировали несимметрично провокациям. Это было сделано так явно, что я даже начал подозревать, что россияне специально уговорили белорусскую оппозицию пойти на битье стекол. Лукашенко отреагировал единственным известным ему способом - послал ОМОН. И кто что получил в результате? Батька - победу, а Европа - предлог нажать на Лукашенко. Может ли кто-то попытаться показать Путина в невыгодном свете? Конечно. Сейчас может произойти любая провокация, но она не переломит того соотношения сил, которое на данный момент устоялось. Оппозиция должна готовиться к длинной войне.
«Оппозиция готовит вас к следующей фазе»
- Вот что еще интересно: сторонники оппозиции объявили о том, что намереваются протестовать, еще ДО того, как выборы состоялись. Это вообще как понимать?
- Они заранее заявили, что, какими бы ни были результаты, они их не примут. Что они не согласны идти на договор с властями. Так что с позиции их подхода они правы. Правы ли они с позиции интересов России - совсем другой вопрос.
- Но это же глупо - говорить о том, что мероприятие провалится, если оно еще не состоялось!
- Им выгодно показывать, что выборы будут сфальсифицированы. Главный ресурс власти - легитимность. Царь легитимен, потому что получил власть от Бога. Президент легитимен, потому что его избрал народ. А вот если появляется возможность ударить по легитимности... Большевики говорили: раз Бога нет, значит, вся легитимность царя-батюшки идет прахом. В данном случае: если выборы были сфальсифицированы - значит, такого президента можно не слушаться. Ваша оппозиция подводит народ к следующей фазе, чтобы сказать: этот парень избран не по закону, а при помощи фальсификаций, потому слушаться его мы не должны.
- И каким будет следующий шаг?
- Они будут отыскивать возможность влиять на специалистов, чтобы те отказались сотрудничать с властями, так как ни одна власть не устоит, если у нее не будет достаточной поддержки от людей, владеющих специальными знаниями и навыками. Это политологи, и экономисты, и разного рода ученые, и силовики. Когда готовишь атаку против власти, то прежде всего смотришь, на каких специалистов она может опираться. И потом ищешь, как на каждого из них повлиять, чтобы он отказался сотрудничать. Оппозиция, если она будет настроена достаточно серьезно, дойдет до прессинга специалистов, работающих с властями. Пока я оцениваю действия ваших оппозиционных сил как детскую игру.
- Может, вы нас специально расслабляете, чтобы потом насладиться развалом России?
- Да бросьте вы. В сегодняшней ситуации Путин не только побеждает, он создает очень серьезную структуру, которую действиями дам в норковых шубах не расшатать. Я имею в виду Евроазиатский союз. Сильное централизованное государство.
- Решится ли оппозиция на пускание малой крови, чтобы вызвать у народа эмоции, которые будут направлены против власти?
- Насколько я понимаю ваших оппозиционеров, они на это не способны (если не существует какая-то третья сила, которая специально готовится для таких действий). Но если что-то похожее и произойдет, это уже положения вещей не изменит, не придаст Путину меньше легитимности, не отнимет у него избирателей и не даст оппозиции больше силы. Действия такого рода хороши, когда они используются первый раз. А потом люди начинают понимать, что за этим стоит заказ.
- В какие страны нам, журналистам, следует покупать билет этой весной?
- На Украину. Это сейчас ключевая страна. Выиграв выборы, Путин должен будет заняться Украиной серьезно. От этого зависит, будет ли существовать Евроазиатский союз или останется игрушкой.
- С вас, кстати, отступных не потребовали за то, что организованная с вашим участием «оранжевая» революция на Украине в конце концов провалилась? Как и «тюльпановая» в Киргизии?
- Если хирург после успешной операции выпускает пациента, а тот начинает пить и гулять - какие могут быть претензии к врачу?!
Из досье «КП»
По образованию врач-психотерапевт, Аудрюс БУТКЯВИЧЮС в конце 80-х работал в лаборатории психологических и социологических исследований Каунасского кардиологического института. Серьезно увлекся теорией психологических войн. «Практику» проходил в родной Литве, осуществив с помощью Джина Шарпа первую «цветную» революцию на постсоветском пространстве. Был министром обороны Литовской Республики. Считается серым кардиналом и главным режиссером трагических событий в Вильнюсе в январе 1991 года, когда была организована и блестяще проведена операция по дискредитации Советской армии, что послужило главным толчком к развалу СССР.
http://kp.ru/daily/25846/2816852/
Наговаривают поди.
Ведь на митинг все шли по своему желанию, и их светлые чувства ни как нельзя использовать в о зло, потому что думающие современные креативные люди этого не позволят.
Ученик самого знаменитого теоретика психологической войны Джина Шарпа делится своими наблюдениями за российскими выборами [видео]
За развитием ситуации в бывшем СССР с явным любопытством наблюдают со всех сторон. Со знанием дела, загибая пальцы на руке: «оранжевая» революция, «тюльпановая», «снежная»... Автор теории ненасильственного свержения власти американец Джин Шарп, которого считают главным вдохновителем всех «цветных» революций на постсоветском пространстве, в недавнем интервью Би-би-си от всех подозрений на свой счет открестился: это, мол, он учился у русских, а не наоборот. Чьи здесь все-таки видны уши - американские, европейские или родные наши, - мы решили спросить у одного из самых талантливых учеников Шарпа, литовца Аудрюса Буткявичюса, в копилке которого несколько «цветных» экспериментов - от «поющих революций» Прибалтики до революционных опытов в Киргизии, Грузии и на Украине. В общем, распознать знакомый почерк в наших «революционных снегах» ему было совсем не трудно.
Шарп за ниточки не дергает
- Джин Шарп тут ни при чем, - с первых слов защитил ученик учителя. - Очень часто именем Шарпа люди спекулируют, не понимая, что он лишь сформулировал общие принципы ненасильственной борьбы. А сам никого ни к чему не принуждал.
- То есть он, сидя у себя дома в Бостоне, не дергает за мировые ниточки?
- Слушайте, ну ему уже 84 года! И он точно не занимается тем, чтобы стимулировать кого-то на борьбу. Двадцать с лишним лет назад, когда Литва боролась за независимость, мы использовали очень много техник, которые Шарп описал в своих книгах. Но это были не только ему известные техники. Ими пользовались люди еще в XIX веке. Просто Шарп их объединил и создал стройную теорию, настоящую стратегию психологической войны, в которой гражданское неповиновение использовалось как главное оружие. Будучи по образованию врачом-психотерапевтом, я понимал, насколько серьезно можно использовать его идею о том, что власть полностью зависит от населения и что, если люди перестают повиноваться, вся сила власти исчезает. А то, что ребята сейчас безмозгло пользуются этими его 198 методами независимо от ситуации, проблема не Шарпа. Это проблема в мозгах. Сами судите: в 1989-м какие-то бедные литовцы с эстонцами и латышами смогли позволить себе встать в балтийскую цепь длиной 700 км. А русские одолели только Садовое кольцо. Хоть от Москвы до Владивостока встали бы, что ли...
Сценарии всех «цветных» революций списываются с одного учебника. Вот только финал у них бывает разным.
Красные и белые
- Вы видите в нынешней «снежной» революции в России следы работы ваших коллег - специалистов по психологической войне?
- Без всякого сомнения. Это стало настолько общим достоянием всех политтехнологий, что считать это признаком какого-то воздействия со стороны было бы некорректно. Но то, как собирали на митинг толпу, используя твиттерные техники, - это признаки организационной работы. Это было не спонтанно. Социальные сети, если ими умело пользоваться, меняют возможности ненасильственных действий, что было успешно использовано, например, в Египте. Если общество достаточно интернетизировано и имеется специальная группа, работающая в киберпространстве, это может дать мгновенный эффект. Не сравнить с тем временем, когда мы работали только простыми методами - когда должны были пожать человеку руку, позвонить ему по телефону или использовать цепочки, похожие на сетевой маркетинг. Интернет молниеносно превращает идею в реальность.
- А символ нынешней российской «революции» - белые ленточки кажется вам удачным?
- Привязываться к старой конфронтации не надо было. Я бы не пошел за символом, который несет в себе столько скорби. Думаю, что был опять виновен примитивизм: если там красные, значит, мы будем белыми. Честно сказать, я боялся, что вся эта игра в России превратится в бойню. Что специально будет сделана провокация, после которой путинские власти станут кровавыми тиранами. Но Путин очень хорошо и умело управляет ситуацией. Наблюдая со стороны, я восхищался, как он взял ситуацию под контроль. Большое количество полицейских, военных, людей из спецслужб на улицах доказывает, что власти тоже понимали, что ситуация может быть спровоцирована специально. Они очень умело лавировали. В Европе было выброшено очень много информации о том, что Путин проиграет эти выборы, что у него упали рейтинги. Но те, кто об этом говорит, не могут похвастаться даже третьей долей того рейтинга, который имеет Путин в России. Даже если это не 60 процентов, а 30 - это столько, сколько никому не снилось! Когда есть такая большая поддержка среди населения, играть сложно. Одно дело - игра против Шеварднадзе, про которого сами грузины говорили: когда я родился - был он, когда я женился - был он, когда у меня ребенок родился - был он... То есть он всем смертельно надоел. Или когда идет разговор о Бакиеве, когда на виду все его грехи. Или когда Египтом 40 лет управляет одна династия. А в России игра другая.
- Почему?
- Потому что, во-первых, люди в России уже увидели, что происходило в Ливии, в Сирии, в Египте, и понимали, что такое манипуляция массовым сознанием - не каждого можно было привести за веревочку и сделать игроком в чужой игре. А во-вторых, у власти находятся люди, которые прекрасно понимают, что происходит. Что против них используются искушенные техники психологической и информационной войны. Когда в стране достаточно сильный лидер плюс хорошо работающие специальные службы, которые защищают не только государство, но и собственную задницу, - тогда эта борьба становится особенно трудно прогнозируемой. Путин прекрасно знает, что любое действие надо довести до конца. И он это делает. А болотные просто болтают, и ничего больше. Если депутат кричит, что на выборах вас обманули, то бросай мандат, отказывайся от куска, который тебе дают. И рискуй. Нет боя без риска. Пока оппозиционеры не поймут, что в одно и то же время нельзя и богу молиться, и жирную кость грызть, у них ничего не получится. А Путин идет на риск и не оставляет места мелочам. Минус Путина в том, что у него нет идеологии. Он боится прямо сказать, что является империалистом. Что воссоздает Россию как новую силу и противовес Западу. Он недоговаривает. Многие, кто мог бы пойти за ним, не слышат его слов, потому что нет лозунга, - и потому остаются в стороне.
В августе 1989-го «Балтийская цепочка» растянулась на 700 километров. По недавнему признанию Джина Шарпа, это был первый его эксперимент на пространстве СССР.
«Спонсоров оппозиции ищите у себя»
- С точки зрения профессионала и стороннего наблюдателя что в этом российском либеральном марафоне было тупым копированием известной технологии Джина Шарпа, а что новьем?
- Ничего нового я не наблюдал. Я думаю, что цели оппонентов Путина, которых вы почему-то называете либералами…
- А как их надо называть?
- Либерал должен обеспечивать себя сам. Эти ребята откуда-то получили то, что имеют. И это совсем другой подход к ценностям, чем, скажем, у Хайека, который работал над теорией либерализма.
- Вам видны направления этих финансовых потоков?
- В самой России достаточно группировок, которые заинтересованы в том, чтобы власть не имела основополагающей поддержки. Я думаю, что эти группировки приложили немало усилий, чтобы создать видимость того, что власть не может опираться на большинство. Говорить о каком-то зарубежном финансировании я не смею, я просто не знаю этого. Может ли это быть? Скорее да, чем нет - это всегда бывает. Но американское ли это правительство, ЦРУ или какие-либо другие службы, я обсуждать не берусь. Просто думаю, что в России хватает внутренних источников, заинтересованных в ослаблении центральной власти. И основных спонсоров оппонентов сегодняшней власти искать надо здесь. Американцы не могут дать столько, сколько нужно для России. Чтобы достичь цели, нужно включить очень большие ресурсы. Могу вам гарантировать, что эти ресурсы не включены. Если бы они были включены - то цепочка стояла бы от Владивостока до Москвы, а не вокруг Кремля, и состояла бы не из барышень и интеллигентных товарищей.
«С голодающими надо бороться шашлыками»
- Какой ход из поведения оппозиции показался вам самым гениальным? И какой ответ власти - самым интересным?
- Ни одна из сторон не показала себя очень изобретательной. Самый лучший ход Путина - это то, что он не пошел ни на какие дискуссии. Он просто делал то, что должен делать. Что он сделал неправильно? Ему не надо было шутить над символами оппонентов. Там было достаточно много людей, которых возможно было переманить на свою сторону, объяснив им то, что он делает. С народом надо говорить прямо. Надо с ним советоваться. Показывать свою логику. А Путин скрытен. Он это уважение выражает недостаточно. И шутит над теми, кто мог бы быть рядом с ним. Если же говорить о том, что делает оппозиция, то - к сожалению или к счастью - как человек, который знает, КАК ЭТО МОГЛО БЫТЬ, я говорю: очень неизысканно.
- И даже палатки в центре Москвы не изменят этот спектакль?
- И что? Когда-то даже в маленькой Литве напротив моего министерства стояли палатки с голодающими. Знаете, что я стал делать? Поставил охрану и начал жарить им шашлыки. Голодающих не стало. Для каждого действия существует противодействие, которое быстро сводит на нет примитивные подходы. Людям нравится шутка. И если власти смогут показать оппозицию дураками, выигрыш будет за властями. Ненасильственные действия - это в действительности психологическая война.
Обе стороны уже сделали все, что нужно. Оппозиция заняла свою нишу, а Путин без всяких проблем выиграл президентские выборы. Единственное, что может сейчас случиться, - если кто-то спровоцирует его выйти на действия, похожие на те, которые были в Белоруссии, когда власти отреагировали несимметрично провокациям. Это было сделано так явно, что я даже начал подозревать, что россияне специально уговорили белорусскую оппозицию пойти на битье стекол. Лукашенко отреагировал единственным известным ему способом - послал ОМОН. И кто что получил в результате? Батька - победу, а Европа - предлог нажать на Лукашенко. Может ли кто-то попытаться показать Путина в невыгодном свете? Конечно. Сейчас может произойти любая провокация, но она не переломит того соотношения сил, которое на данный момент устоялось. Оппозиция должна готовиться к длинной войне.
«Оппозиция готовит вас к следующей фазе»
- Вот что еще интересно: сторонники оппозиции объявили о том, что намереваются протестовать, еще ДО того, как выборы состоялись. Это вообще как понимать?
- Они заранее заявили, что, какими бы ни были результаты, они их не примут. Что они не согласны идти на договор с властями. Так что с позиции их подхода они правы. Правы ли они с позиции интересов России - совсем другой вопрос.
- Но это же глупо - говорить о том, что мероприятие провалится, если оно еще не состоялось!
- Им выгодно показывать, что выборы будут сфальсифицированы. Главный ресурс власти - легитимность. Царь легитимен, потому что получил власть от Бога. Президент легитимен, потому что его избрал народ. А вот если появляется возможность ударить по легитимности... Большевики говорили: раз Бога нет, значит, вся легитимность царя-батюшки идет прахом. В данном случае: если выборы были сфальсифицированы - значит, такого президента можно не слушаться. Ваша оппозиция подводит народ к следующей фазе, чтобы сказать: этот парень избран не по закону, а при помощи фальсификаций, потому слушаться его мы не должны.
- И каким будет следующий шаг?
- Они будут отыскивать возможность влиять на специалистов, чтобы те отказались сотрудничать с властями, так как ни одна власть не устоит, если у нее не будет достаточной поддержки от людей, владеющих специальными знаниями и навыками. Это политологи, и экономисты, и разного рода ученые, и силовики. Когда готовишь атаку против власти, то прежде всего смотришь, на каких специалистов она может опираться. И потом ищешь, как на каждого из них повлиять, чтобы он отказался сотрудничать. Оппозиция, если она будет настроена достаточно серьезно, дойдет до прессинга специалистов, работающих с властями. Пока я оцениваю действия ваших оппозиционных сил как детскую игру.
- Может, вы нас специально расслабляете, чтобы потом насладиться развалом России?
- Да бросьте вы. В сегодняшней ситуации Путин не только побеждает, он создает очень серьезную структуру, которую действиями дам в норковых шубах не расшатать. Я имею в виду Евроазиатский союз. Сильное централизованное государство.
- Решится ли оппозиция на пускание малой крови, чтобы вызвать у народа эмоции, которые будут направлены против власти?
- Насколько я понимаю ваших оппозиционеров, они на это не способны (если не существует какая-то третья сила, которая специально готовится для таких действий). Но если что-то похожее и произойдет, это уже положения вещей не изменит, не придаст Путину меньше легитимности, не отнимет у него избирателей и не даст оппозиции больше силы. Действия такого рода хороши, когда они используются первый раз. А потом люди начинают понимать, что за этим стоит заказ.
- В какие страны нам, журналистам, следует покупать билет этой весной?
- На Украину. Это сейчас ключевая страна. Выиграв выборы, Путин должен будет заняться Украиной серьезно. От этого зависит, будет ли существовать Евроазиатский союз или останется игрушкой.
- С вас, кстати, отступных не потребовали за то, что организованная с вашим участием «оранжевая» революция на Украине в конце концов провалилась? Как и «тюльпановая» в Киргизии?
- Если хирург после успешной операции выпускает пациента, а тот начинает пить и гулять - какие могут быть претензии к врачу?!
Из досье «КП»
По образованию врач-психотерапевт, Аудрюс БУТКЯВИЧЮС в конце 80-х работал в лаборатории психологических и социологических исследований Каунасского кардиологического института. Серьезно увлекся теорией психологических войн. «Практику» проходил в родной Литве, осуществив с помощью Джина Шарпа первую «цветную» революцию на постсоветском пространстве. Был министром обороны Литовской Республики. Считается серым кардиналом и главным режиссером трагических событий в Вильнюсе в январе 1991 года, когда была организована и блестяще проведена операция по дискредитации Советской армии, что послужило главным толчком к развалу СССР.
http://kp.ru/daily/25846/2816852/
Наговаривают поди.
Ведь на митинг все шли по своему желанию, и их светлые чувства ни как нельзя использовать в о зло, потому что думающие современные креативные люди этого не позволят.
Re[Ratso]:
во зло можно использовать все что угодно, можно человека вилкой заколоть, но если человек уверен в своей вменяемости он не будет сам от себя прятать вилки
Re[dsx]:
от: dsx
... но если человек уверен в своей вменяемости
А если врачи и окружающие не уверены?
В общем, прячем вилки... господа, прячем вилки!
