Ансель Адамс, 1958г

Только что приятель поделился вот таким линком:
[object width="420" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/M-BhJQqHXfQ&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/M-BhJQqHXfQ&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="420" height="315"][/embed][/object]
Конкретно этого док. фильма я не видел. Думаю будет интересно всем любителям ЧБ пейзажа.

P.S. Спасибо Polipov за редакцию ссылки :)

Обратите внимание на 6.45 легендарный спот SEI :)

Спасибо огромное.
Жаль что я англицкий не выучил. Бестолочь.

Миленький старенький фильмишко, а смотреть намного интереснее, чем современное занудство вроде этого - http://www.imdb.com/title/tt0317086/.
Спасибо.

Цитата:

от: Bob
Спасибо огромное.
Жаль что я англицкий не выучил. Бестолочь.

Ну все равно фильм интересный :)

Цитата:

от:fasol
Миленький старенький фильмишко, а смотреть намного интереснее, чем современное занудство вроде этого - http://www.imdb.com/title/tt0317086/.
Спасибо.

Подробнее

Это самое занудство я смотрел на прошлой неделе. Ну действительно фильм на пятерочку-шестерочку. Есть очень интересные моменты, но много болтовни вокруг да около и повторов.

Удалил.Чтоб дублей не было. :D

Готово, спасибо!

Ну, и как так печатать?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Ну, и как так печатать?

10000 часов

http://www.forbes.ru/forbes/issue/2009-04/7255-pravilo-10000-chasov :)

И еще, мне кажется или действительно классические пленки более полутоновые чем т-эмульсии? Ощущение объема сильное
Или это бумага такая была?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
И еще, мне кажется или действительно классические пленки более полутоновые чем т-эмульсии? Ощущение объема сильное
Или это бумага такая была?

Не знаю, я особенного обьема по сравнению с тмаксом в этом клипе на ютубе не увидел :)
В прошлом году был в гостях у одного человека, просмотрел тучу пейзажных отпечатков (оптических конечно) сделаных в период с начала 90х до наших дней, на разные, медленные кодаковские пленки, мне показалось что более или менее похоже все. Т.Е. не увидел катастрофически разительных отличий.

А вы не сходили не выставку мексиканской тётки-фотографа в ГКРФ? Зря. Она пользуется стопудово "классикой". Зернисто, да. Но как воздушно! Как объёмно. Это была настоящая СВЕТОпись, а не фиксация предметов.
Всё в ваших руках. Дерзайте. Через 10 000 часов упражнений и вам откроется заветная дверца.

[quot]Только что приятель поделился вот таким линком:[/quot]Увидел большой чемоданище. Неподъемный! И кучу поменьше. Вспомнил про одного подмосковного художника. У него в советское дозастойное время был "социальный" запорожец. (Потерял на фронте ногу). Как-то довелось помогать ему загружать в авто "взрослый" мольберт, холсты и этюдник. Старик собирался на пленер. Кресло в запорожце было только одно. Для водителя. Другие "пассажиры" были исключительно живописно-технологические. Так вот, тот художник был самым лучшим в нашем не маленьком городишке. Самым лучшим и остался после кончины.

Спасибо.
Очень познавательно.
Человек прекрасно делал свою работу на высоком уровне.
Без карбоновых штативов, систем фильтров, компедиумов, на обычной пленке и обычный контакт. Посмотрев этот фильм лишний раз удивляешься тому огромному количеству мифов, баек и ограничений, которые люди выдумывают и доказывают.

Открыл для себя в этом фильме то, что портреты Адамса мне нравятся гораздо больше его пейзажей. Спасибо за ссылку!

Цитата:

от: Bob
Спасибо огромное.
Жаль что я англицкий не выучил. Бестолочь.

К фильму есть титры(английские),там же можно выбрать перевод на русский язык-хоть кривовато,но основные моменты можно понять.
Я так многие фильмы на английском смотрю,если есть пометка ''CC'' к ролику то есть титры и перевод к ним соответственно.

Цитата:

от:ashan
Спасибо.
Очень познавательно.
Человек прекрасно делал свою работу на высоком уровне.
Без карбоновых штативов, систем фильтров, компедиумов, на обычной пленке и обычный контакт. Посмотрев этот фильм лишний раз удивляешься тому огромному количеству мифов, баек и ограничений, которые люди выдумывают и доказывают.

Подробнее

Согласен, да, прекрасно снимать можно без всего этого. НО вот какие факты:
1). Фильм 1958г, в своей трилогии и в письмах (кажется так называется книга, уже не помню так как читал пару лет назад) АА писал о том что жалеет о своем отношении к технике сьемки в первой половине своей карьеры. В частности упоминает о том что многие негативы которые ему очень нравились, он никогда не мог печатать в размерах которые бы ему хотелось по причине банальной шевеленки. Поэтому кстати и пишет потом про "the heaviest one I can carry".
2). АА был сильно помешан на технике, если посмотрите на его экипировку, это фактически все топовое из того периода (с соответствующими ценниками) Его много спонсировали и он получал богатые заказы. Просто, на наш взгляд, 60-70 лет спустя, это все выглядит кондОво. Были бы карбоновые штативы в его время....

Другое дело Уэстон или Буллок :)

Я не против разумного набора аксессуаров и твердого штатива.
Но, меня порадовало умозрительное сравнение нашей темки про "очки Боровкова", где все переругались и фильмом, где АА снимает под обычной накидкой всех времен и народов и даже не снимая шляпы... :)

Еще меня удивило, что АА закрывает объектив от солнца шибером.
Думал, что я один так делаю. :D
Когда был Пентакс67 пользовался панамой.

Цитата:

от: ashan
Когда был Пентакс67 пользовался панамой.

Тоже делаю так в отсутствие бленды.

Цитата:

от:ashan
Я не против разумного набора аксессуаров и твердого штатива.
Но, меня порадовало умозрительное сравнение нашей темки про "очки Боровкова", где все переругались и фильмом, где АА снимает под обычной накидкой всех времен и народов и даже не снимая шляпы... :)

Еще меня удивило, что АА закрывает объектив от солнца шибером.
Думал, что я один так делаю. :D
Когда был Пентакс67 пользовался панамой.

Подробнее

Ну, переругались потому что люди, особенно в интернете все воспринимают в абсолютных величинах- накидка вс. очки, бой на смерть. А ведь очки были рекомендованы как удобный акксесуар для пейзажистов, ничего более (я вот теперь пользуюсь и доволен как слон :) )