анонимные оценки

Может быть, стоит показывать не только тех, кто рекомендует фотографии, но и кто ставит оценки? Даже, имхо, больше надобности в том, чтобы анонимными не были именно оценки, т.к. они-то бывают не только позитивными, но и негативными... И если уж человек поставил 2 или 3 - пусть будет хотя бы ясно, кто он, чтобы можно было поинтересоваться, что, на его взгляд, плохо.

Цитата:

от: junet
чтобы можно было поинтересоваться, что, на его взгляд, плохо.

И влепить ему 2 на все работы, чтобы больше не совался своими грязными лапами в высокое искусство. Только так оно и будет.

на "размен" мало кто пойдет... не кретины же... просто те, кто ходит и ставит двойки всем подряд, избавляясь от школьных комплексов, едва ли клубу на пользу...

Цитата:

от: junet
на "размен" мало кто пойдет... не кретины же...

Мой опыт позволяет мне у этом усомниться. :) Их мало, но они есть и будут оказывать сильное влияние. И кроме того, позицию Енотика, который ставил оценки от души разделял мало кто, и большинство считало его негодяем, ставящим двойки всем подряд.

Насколько я поняла, если кто-то ставит только, например, двойки (или пятерки), то его оценка не имеет веса и на рейтинг не влияет. Надо на одну двойку проставить еще кому-то одну "3", одну "4", одну "5", тогда её вес (т.е. коэффициент) будет равен 1.000. ;)

Цитата:

от: Tiina
Надо на одну двойку проставить еще кому-то одну "3", одну "4", одну "5", тогда её вес (т.е. коэффициент) будет равен 1.000. ;)

Вот-вот... В этом-то еще бОльшая проблема... чтобы понравившемуся автору зачли твою пятерку, придется пройтись по кому попало и наставить двоек-троек... :))

Цитата:

от: Volod
И кроме того, позицию Енотика, который ставил оценки от души разделял мало кто, и большинство считало его негодяем, ставящим двойки всем подряд.

имхо - тот, кто будет мстить за двойку или тройку, очень скоро вовсе лишится аудитории... А это едва ли есть хорошо...

Цитата:

от: junet
Цитата:

от:Tiina
Надо на одну двойку проставить еще кому-то одну "3", одну "4", одну "5", тогда её вес (т.е. коэффициент) будет равен 1.000. ;)

Вот-вот... В этом-то еще бОльшая проблема... чтобы понравившемуся автору зачли твою пятерку, придется пройтись по кому попало и наставить двоек-троек... :))

Подробнее

Пройдитесь по кому попало - поставьте двойку тройку и четверку. Затем поставьте пять тому кому нужно и отмените остальные поставленные оценки. Арифметика на марше...

Цитата:

от: albor
Пройдитесь по кому попало - поставьте двойку тройку и четверку. Затем поставьте пять тому кому нужно и отмените остальные поставленные оценки. Арифметика на марше...

Имхо - слишком много мороки такое правило создает. Хорошо тем, кто сидит на анлиме-выделенке, а не на модеме, например. А тем, у кого доступ ограничен, проще пройтись по кому попало, поставить двоек-троек, и не возвращаться :))

Цитата:

от: junet
Цитата:

от:albor
Пройдитесь по кому попало - поставьте двойку тройку и четверку. Затем поставьте пять тому кому нужно и отмените остальные поставленные оценки. Арифметика на марше...

Имхо - слишком много мороки такое правило создает. Хорошо тем, кто сидит на анлиме-выделенке, а не на модеме, например. А тем, у кого доступ ограничен, проще пройтись по кому попало, поставить двоек-троек, и не возвращаться :))

Подробнее

Тогда просто не участвуйте в забавах с оценками - ограничьтесь реками. двоичной системы достаточно, тем более есть еще и комментарий.

Цитата:

от: albor

Тогда просто не участвуйте в забавах с оценками - ограничьтесь реками. двоичной системы достаточно, тем более есть еще и комментарий.

Именно так я и делаю. По мне так вполне хватало системы реков и комментов - это исключало возможность искусственного понижения рейтинга и сведения счетов. Как бы еще избавиться от удовольствия получать оценки, которые мне лично в принципе не нужны.

Цитата:

от: junet
Цитата:

от:albor

Тогда просто не участвуйте в забавах с оценками - ограничьтесь реками. двоичной системы достаточно, тем более есть еще и комментарий.

Именно так я и делаю. По мне так вполне хватало системы реков и комментов - это исключало возможность искусственного понижения рейтинга и сведения счетов. Как бы еще избавиться от удовольствия получать оценки, которые мне лично в принципе не нужны.

Подробнее

Я хотел предложить модератору сделать Check box для волеизъявления ЧКФР при размещении фотографии нужны ему оценки ХС или нет. Многие активно против этих персон. Я видел на некоторых фотографиях надписи аналогичные надписям на почтовых ящиках: "Пожалуйста никакой рекламы". Какой смысл тащить человечество железной рукой в рай?
Эта опция
1. Разгрузит членов ХС, тк поток фото , которые они будут просматривать уменьшится
2. Позволит им самим определить и изложить в соответствующем разделе свои права и действия по отношению к рассматриваемым фотографиям.Захотят удалять - будут удалять, могут также сформулировать систему оценок и их веса. (Мне не удалось придумать что-то хуже существующей системы с ее весами, но одна голова хорошо, а две лучше. Хотя , с другой стороны , как известно, всякая толпа глупее любого ее участника. Так что,наверное, имеется размер группы при котором умственные способности максимальны.)
Тогда персона , которая отдает свое фото на рассмотрение в ХС будет делать это сознательно. И вопрос о доверии или недоверии модератора к ХС будет наконец-то снят.

Можно кстати ввести такой же Check box который позволил бы вам запрещать оценки от всех остальных ЧКФР. Я не понимаю чем они вам мешают , но уважаю ваши эмоции. Пока можете просто писать "Пожалуйста без оценок" .

Цитата:

от: junet
По мне так вполне хватало системы реков и комментов - это исключало возможность искусственного понижения рейтинга и сведения счетов.

Это приводило к тому, что уважаемые авторы, нахватав подписчиков, начали выкладывать всякую чушь, которая заполонила Топы сайта. И это и было мотивом возврата к "утопляемой" системе.

Цитата:

от: Volod
Цитата:

от:junet
По мне так вполне хватало системы реков и комментов - это исключало возможность искусственного понижения рейтинга и сведения счетов.

Это приводило к тому, что уважаемые авторы, нахватав подписчиков, начали выкладывать всякую чушь, которая заполонила Топы сайта. И это и было мотивом возврата к "утопляемой" системе.

Подробнее

так как насчет Check Box'ов . Главное фильтрация.

Цитата:

от: albor
так как насчет Check Box'ов . Главное фильтрация.

На самом деле проблема гораздо шире и давно стоит в планах - разделение участников на виртуальные микросообщества. Для участников сообщества сайт будет иметь свои оценки, свои топы и своих героев. Степень открытости будет регулироваться самим сообществом.

Но все это упирается в возможности сервера. Сейчас у нас скорость работы достигается тем, что в базе не выполняются никакие расчеты (count-ы) - все данные хранятся сразу в базе (все количества комментов, работ, реков и пр.). При разделении на подсообщества снова придется все рассчитывать на ходу, поскольку в противном случае любое малейшее изменение (добавил коммент, фотографию) вызовет шквал апдейтов в базе.

Чекбоксы и фильтры по ним (типа "список работ разрешенных к оцениванию" ) тоже возвращают к count-ам, т.е. к безумным тормозам.

Убедил? :)

Цитата:

от: Volod
Цитата:

от:albor
так как насчет Check Box'ов . Главное фильтрация.

На самом деле проблема гораздо шире и давно стоит в планах - разделение участников на виртуальные микросообщества. Для участников сообщества сайт будет иметь свои оценки, свои топы и своих героев. Степень открытости будет регулироваться самим сообществом.

Но все это упирается в возможности сервера. Сейчас у нас скорость работы достигается тем, что в базе не выполняются никакие расчеты (count-ы) - все данные хранятся сразу в базе (все количества комментов, работ, реков и пр.). При разделении на подсообщества снова придется все рассчитывать на ходу, поскольку в противном случае любое малейшее изменение (добавил коммент, фотографию) вызовет шквал апдейтов в базе.

Чекбоксы и фильтры по ним (типа "список работ разрешенных к оцениванию" ) тоже возвращают к count-ам, т.е. к безумным тормозам.

Убедил? :)

Подробнее

да, пожалуй, хотя я еще подумаю. Я, собственно уже предлагал , а теперь подспудно пытался продавить ту же идею мкросообществ , основанную на множестве ХС. Каждое из этих сообществ в эволюционной борьбе должно было показать свою жизнеспособность. В данной ситуации ответ похоже будет очевиден и нелицеприятен. Я просто , наверное , искал под фонарен тк одна из моих последних работ сильно связана с эволюцией , борьбой за существование и тд.

Цитата:

от: albor

Я хотел предложить модератору сделать Check box для волеизъявления ЧКФР при размещении фотографии нужны ему оценки ХС или нет. Многие активно против этих персон.

Да, совершенно разумно... Система оценок, которая была на сайте раньше, до появления системы реков, позволяла отменять оценки... сейчас их можно отменить только вместе с реками. Если бы можно было это дифференцировать - был бы, наверное, идеальный вариант, хотя представляю, насколько трудоемкий для реализации.

Цитата:

от:albor

Можно кстати ввести такой же Check box который позволил бы вам запрещать оценки от всех остальных ЧКФР. Я не понимаю чем они вам мешают , но уважаю ваши эмоции. Пока можете просто писать "Пожалуйста без оценок" .

Подробнее

Оценки мешают только тем, что не хочется оказаться тем "козлом отпущения", которому ставят двойку или тройку для уравнивания веса. И еще - если посмотревший мою работу человек считает, что она сделана на "2", то пусть лучше скажет, почему, а не ставит абстрактную двойку, которая меня оставит в сомнениях - действительно ли плохо или надо "сбросить" оценку для ровного счета.

Цитата:

от: junet
Цитата:

от:albor

Я хотел предложить модератору сделать Check box для волеизъявления ЧКФР при размещении фотографии нужны ему оценки ХС или нет. Многие активно против этих персон.

Да, совершенно разумно... Система оценок, которая была на сайте раньше, до появления системы реков, позволяла отменять оценки... сейчас их можно отменить только вместе с реками. Если бы можно было это дифференцировать - был бы, наверное, идеальный вариант, хотя представляю, насколько трудоемкий для реализации.

Цитата:

от:albor

Можно кстати ввести такой же Check box который позволил бы вам запрещать оценки от всех остальных ЧКФР. Я не понимаю чем они вам мешают , но уважаю ваши эмоции. Пока можете просто писать "Пожалуйста без оценок" .

Подробнее

Оценки мешают только тем, что не хочется оказаться тем "козлом отпущения", которому ставят двойку или тройку для уравнивания веса. И еще - если посмотревший мою работу человек считает, что она сделана на "2", то пусть лучше скажет, почему, а не ставит абстрактную двойку, которая меня оставит в сомнениях - действительно ли плохо или надо "сбросить" оценку для ровного счета.

Подробнее

Прошу прощения за оверквотинг, но мне совершенно дико это читать. И обидно.

Я еще раз спрашиваю: какие есть претензии к ХС? Где несправедливая оценка, поставленная кем-либо из членов ХС?
Укажите, и если это окажется моя оценка, я обязательно объясню за что.

Пока все подобные темы... кхм... как бы это помягче выразиться... либо передергивание, либо домысливание.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Пока все подобные темы... кхм... как бы это помягче выразиться... либо передергивание, либо домысливание.

А если сделать формочку с вопросом, ссылку на нее с оценок ХС - типа "послать запрос членам ХС поставившим оценки под работой с просьбой объяснить их". Причем ограничится теми, кто поставил не 4-5, чтобы не напрягать (или вообще запросить, может кому-то и 5 покажется непонятной)

Цитата:

от: Volod


А если сделать формочку с вопросом, ссылку на нее с оценок ХС - типа "послать запрос членам ХС поставившим оценки под работой с просьбой объяснить их". )

70% ХС не в состоянии обьяснить это, 20% могут обьяснить, но они ничего не оценивают :)