Анонимные "ценители". Точнее, оценщики. Что с ними делать?!

Уважаемые клубовцы и администрация. А не кажется ли вам, что практика определения "веса" оценок несколько порочна? Почему - думаю, пояснять не следует: одни пытаются быть объективными и всего лишь "экономят" пятерки и тщательно выискивают работы, достойные двоек, другие, излишне благожелательные, попросту не имеют этого самого веса. А третьи - может, обремененные какими-то комплексами, а может, чьи-то клоны, созданные для повышения собственного рейтинга, тупо "выполняют норму". Некоторые ходят анонимами, другие, ставя анонимные оценки, забывают "замаскироваться". Вот, к примеру, интереснейшая картина: http://club.foto.ru/user.php?user_id=55558
Такая поразительная уравновешенность - главный признак, по которому их можно отличить ;) :)
Можно еще комментарии таких "Аффтароф" почитать - воистину, бездна содержания - обычно на 95% голые смайлы без текста. Ну и работы - как правило "пустышки", иногда качественные, иногда не очень - чаще всего материал для запыленного семейного альбомчика, не более. Ибо те, кто пытается заниматься творчеством - хорошо ли, плохо ли, но с душой - до такой ерунды опускаться не станут.

А теперь - внимание, вопрос. Может, и не стоит бороться с этим явлением - пусть себе, не ради галочек стараемся, но полезно было бы (особенно начинающим) видеть истинную оценку своих работ. А узрев двойку - чтоб было у кого поинтересоваться, почему двойка-то? Что я не так сделал? Конечно, обратная сторона медали - кто-то особо мнительный может и в ответ двоек натыкать... Возможно, совсем отказаться от анонимных оценок тоже нельзя... Может быть, стоит все же подумать над тем, чтобы убрать стимул ставить двойки? Для борьбы с повальным славословием достаточно, имхо, как-то лимитировать количество пятерок, а заодно (может быть) расчитывать вес автора, исходя из его собственного опыта/рейтинга. Ну глупо же: закачал одну отстойную фотку (или даже ее не закачивал), понаставил двоек - и вот уже мой голос значит больше, чем голос талантливого, но добродушного "ветерана"...

Кто-то что-то думает по этому поводу?..

Нужно ВЕС "критика" делить на количество его работ. Эта оценка будет мерой мании величия субъекта.

Тоже вариант. Вот только как быть с "фотофлудерами", имеющими сотню "кухонных" фотографий и не имеющих даже элементарного вкуса? Вот из них-то и получатся самые весомые критики... Может, все-таки рейтинг работ критика тоже как-то учитывать?

Цитата:

от:Corbie
Тоже вариант. Вот только как быть с "фотофлудерами", имеющими сотню "кухонных" фотографий и не имеющих даже элементарного вкуса? Вот из них-то и получатся самые весомые критики... Может, все-таки рейтинг работ критика тоже как-то учитывать?

Подробнее

Здешнему народу уже настолько обрыдло обсуждение этой и подобных тем, что никто не хочет даже поизмываться над автором и послать его куда-нибудь далеко, например, "фф поиск". Эта проблема нерешаема, любая система оценок несовершенна, а мы не в школе, чтобы к этим отметкам относиться всерьез. Кто-то в них играет, кто-то не замечает, вот и вам позвольте того же посоветовать - в смысле не принимать всерьез.

главное - учиццо!!!
со временем - "доброжелателей" будет меньше

В сетевом сообществе процентов 20 людей только тем и занимаются, что ходят по форумам и гостевым и гадят, насколько фантазия позволит. Здесь же почти все флудёры - из разряда "автор не размещал фотографии". Бог с ними, с оценкам, с банальными фотографиями - пусть размещают и оценивают что хотят, потому как правды тут всё равно не доищешся.
Но вот не допускать к обсуждениям "афтара", пока он хотя бы пару-тройку своих работ не выставит - это бы здорово уменьшило общий объём дерьма. Фотографии - как заложники. Человек будет иметь в виду, что могут зайти на его страницу и посмотреть, настолько ли он крут, как себя кажет.

Цитата:

от:Corbie
Уважаемые клубовцы и администрация. А не кажется ли вам, что практика определения "веса" оценок несколько порочна? Почему - думаю, пояснять не следует: одни пытаются быть объективными и всего лишь "экономят" пятерки и тщательно выискивают работы, достойные двоек, другие, излишне благожелательные, попросту не имеют этого самого веса. А третьи - может, обремененные какими-то комплексами, а может, чьи-то клоны, созданные для повышения собственного рейтинга, тупо "выполняют норму". Некоторые ходят анонимами, другие, ставя анонимные оценки, забывают "замаскироваться". Вот, к примеру, интереснейшая картина: http://club.foto.ru/user.php?user_id=55558
Такая поразительная уравновешенность - главный признак, по которому их можно отличить ;) :)
Можно еще комментарии таких "Аффтароф" почитать - воистину, бездна содержания - обычно на 95% голые смайлы без текста. Ну и работы - как правило "пустышки", иногда качественные, иногда не очень - чаще всего материал для запыленного семейного альбомчика, не более. Ибо те, кто пытается заниматься творчеством - хорошо ли, плохо ли, но с душой - до такой ерунды опускаться не станут.

А теперь - внимание, вопрос. Может, и не стоит бороться с этим явлением - пусть себе, не ради галочек стараемся, но полезно было бы (особенно начинающим) видеть истинную оценку своих работ. А узрев двойку - чтоб было у кого поинтересоваться, почему двойка-то? Что я не так сделал? Конечно, обратная сторона медали - кто-то особо мнительный может и в ответ двоек натыкать... Возможно, совсем отказаться от анонимных оценок тоже нельзя... Может быть, стоит все же подумать над тем, чтобы убрать стимул ставить двойки? Для борьбы с повальным славословием достаточно, имхо, как-то лимитировать количество пятерок, а заодно (может быть) расчитывать вес автора, исходя из его собственного опыта/рейтинга. Ну глупо же: закачал одну отстойную фотку (или даже ее не закачивал), понаставил двоек - и вот уже мой голос значит больше, чем голос талантливого, но добродушного "ветерана"...

Кто-то что-то думает по этому поводу?..

Подробнее

А может это слепок с самоей массовой природы Человека .... :D

Августина: поверьте, мне не меньше Вашего обрыдло заниматься подобным горлодерством на десятке разнотипных ресурсов сразу, но так уж сложилось, что по работе сталкиваюсь с подобными общесетевыми проблемами постоянно, и постоянно жалею о тех временах, когда Интернет не был доступен простому обывателю, страдающему комплексом "маленького человека". Потому там где могу, не жалею нескольких минут своего не очень дешевого времени, дабы озвучить идиотизм ситуации.

скоро куплю зеркалку - и будет мне щазтье: тогда нужно это делать очень быстро, потому как за годы моего пребывания в сети процент "доброжелателей" на душу населения вырос раз в 20

Belok: частичный выход, полностью проблему не снимает, но ход был бы полезный.

Vask: похоже, так и есть...

В общем, господа хорошие, разговоры разговорами, а я в эту ветку по крайней мере буду сбрасывать ссылки на таких вот "деятелей" по мере того, как будут попадаться - авось кому-то встрече с подобным существом эта инфа пригодится - хотя бы уяснить, как себя вести и куда послать при случае.

99 процентам фоток я бы тут поставил -1,учитесь снимать ,а возмущаться может каждый

Цитата:

от: Vanya
99 процентам фоток я бы тут поставил -1,учитесь снимать ,а возмущаться может каждый

Угу, ваши вот посмотрел. Все, что могу сказать хорошего - это что их много....

Лично я считаю душевнобольными и описанных автором субъектов, а равно и тех, кого подобные люди и то, как они ведут себя в инете, чрезмерно беспокоят. Трудно не согласиться с Ваней - поменьше смотреть на оценки, под своими и чужими работами, побольше (и по возможности лучше) фотографировать. А от поставленных оценок любая конкретная работа не становится ни лучше ни хуже - она остается такой как есть.

Corbie, ну хорошо Вы себя пропиарили...
...чё дальше ??? ..........

Цитата:

от:Corbie
Августина: поверьте, мне не меньше Вашего обрыдло заниматься подобным горлодерством на десятке разнотипных ресурсов сразу, но так уж сложилось, что по работе сталкиваюсь с подобными общесетевыми проблемами постоянно, и постоянно жалею о тех временах, когда Интернет не был доступен простому обывателю, страдающему комплексом "маленького человека". Потому там где могу, не жалею нескольких минут своего не очень дешевого времени, дабы озвучить идиотизм ситуации.

Подробнее

Ситуацию тут озвучивали не раз, поройтесь в архиве, узнаете много интересного. Честно говоря, не совсем понятно, что именно вас более всего не устраивает.
Цитата:

от:Corbie

скоро куплю зеркалку - и будет мне щазтье: тогда нужно это делать очень быстро, потому как за годы моего пребывания в сети процент "доброжелателей" на душу населения вырос раз в 20

Подробнее

А в чем счастье-то в свете обсуждаемого вопроса?

Убедительная просьба к лицам с диагнозом "ПТУшник":
здесь иногда попадаются приличные люди, будьте так добры, дайте с ними пообщаться спокойно. Сами пока можете заглянуть на Udaff.com, там Ваш стиль общения - норма.

Августина, спасибо, я уже понял, что Вам не интересно, не обязательно мне раз за разом это повторять.

Бурочкин Павел, если хотите, сброшу приватом несколько неизбитых приемов настоящего пиара. А что до этого выступления - так пиар не делается, если у Вас в профайле правильно подсвечен возраст - взрослый человек и должны бы знать. А здесь мне всего лишь интересно, что происходит и кто что думает _сейчас_, а не месяц или год назад.

галавой ап пол, ап пол!!!

Цитата:

от: Corbie
Кто-то что-то думает по этому поводу?..

Давайте конкретные предложения, а я их раскритикую. Если не смогу раскритиковать - реализую в коде. Все просто. :)

Если я правильно понял, Вы хотите по весу поставившего оценку определить степень ее значимости. Какая бы система вывода этого веса ни была придумана, она не будет свободна от недостатков. И программеров местных не стоит дергать. Пусть дозревают до множественности ХС'ов. Обещанные сроки подошли. Вывод: не стоит опираться на все эти веса. Имеет смысл просто посмотреть на фотографии оценщика. Обычно несложно понять важна Вам его оценка или нет. Мешает этому анонимность. Был есть и буду ее противником, но опять затевать эту бодягу бессмысленно. Поэтому предлагаю Вам анонимные оценки игнорировать. Теперь по поводу комментариев. Не покушайтесь на свободу лениться. Никто не обязан это делать. Если непременно хотите получить комментарии - запишитесь в хотя бы местную школу. Кстати по поводу двоек. Что же комментировать , если по мнению оценщика все плохо.

Цитата:

от: Volod
Цитата:

от: Corbie
Кто-то что-то думает по этому поводу?..

Давайте конкретные предложения, а я их раскритикую. Если не смогу раскритиковать - реализую в коде. Все просто. :)

Хитрый ты, Вовка! Эдак любое предложение раскритиковать можно - ибо сайт и так еле дышит, а тут еще и код добавлять.
Вот, кстати, предложение - не назрело ли разделение галереи на "песочницу", обычную галерею и "гурятник"? Господ типа Corbie переводить в песочницу до тех пор, пока не асилят "Фотошколу"

Цитата:

от: Ibukamodo
Цитата:

от: Volod
Цитата:

от:Corbie
Кто-то что-то думает по этому поводу?..

Давайте конкретные предложения, а я их раскритикую. Если не смогу раскритиковать - реализую в коде. Все просто. :)

Хитрый ты, Вовка! Эдак любое предложение раскритиковать можно - ибо сайт и так еле дышит, а тут еще и код добавлять.
Вот, кстати, предложение - не назрело ли разделение галереи на "песочницу", обычную галерею и "гурятник"? Господ типа Corbie переводить в песочницу до тех пор, пока не асилят "Фотошколу"

Подробнее

Развод на деньги? Фотошкола теперь платная.

Цитата:

от: albor
Цитата:

от: Ibukamodo
Цитата:

от:Volod
Цитата:

от:Corbie
Кто-то что-то думает по этому поводу?..

Давайте конкретные предложения, а я их раскритикую. Если не смогу раскритиковать - реализую в коде. Все просто. :)

Хитрый ты, Вовка! Эдак любое предложение раскритиковать можно - ибо сайт и так еле дышит, а тут еще и код добавлять.
Вот, кстати, предложение - не назрело ли разделение галереи на "песочницу", обычную галерею и "гурятник"? Господ типа Corbie переводить в песочницу до тех пор, пока не асилят "Фотошколу"

Подробнее

Развод на деньги? Фотошкола теперь платная.

Подробнее

А почему нет? Вот на foto.mail.ru можно вообще в топ попасть - стоит сие удовольствие всего-то баксов пять :)