Аналог Гелиоса 81Н на систему Canon, или выбор основного штатника

Приветствую. Задался вопросом о выборе штатного стекла. Сейчас имею Canon 24-70 f.4, который уже изрядно надоел.
Заметил, что в последнее время в основном снимаю только на Гелиос (Арсат 50) 81Н, что не особо удобно, и когда коммерческая съемка - не правильно, когда нужна резкость и скорость. Рука вообще не тянется к 24-70, даже при наличии автофокуса.
Поэтому, принял решение продавать свой 24-70, и купить хороший фикс с автофокусом до 600$ +-.

По сути, варианта всего два - Sigma 35 1.4 Art или Canon 1.4. Либо Tamron, но про Tamron мало информации и сравнений нашел.
Sigma 50 1.4 Art смотрел - не впечатлила, за эти деньги 35 куда интереснее.
Но, сравнивал на ютубе и форумах Гелиос 81Н и Canon 50 1.4/Sigma 35 1.4 Art - пришел к выводу, что Гелиос куда интересней в боке и цвете (кроме съемки с недостаточным светом, там Гелиос по скинтону чудить начинает).
Хотелось бы выбрать штатный объектив, хотя бы не хуже Гелиоса за 20$ :D

Снимаю на 5D Mark 2, в основном в около-репортажном стиле на улице, в студии, поэтому 85мм и более не предлагать. Идеальное фокусное расстояние для меня - 50мм либо 35мм. Увы, город в котором я живу маленький, и магазинов, где бы мог попробовать разные стекла - нет.

Что посоветуете? Спасибо.

Tamron 45 1,8

заход так заход, хоть бы одним глазом глянуть на коммерцию снятую арсатом

неужелиж это?

А как вы Гелиос 81 на кенон цепляете?
Почему вы не рассматриваете Canon 50/1,8 он по сути ближе всего к Г81?
Вообще-то если вам не нравится Sigma 50/1,4 Art, а нравится Г81, и при этом нравится 35 сигма, то это мягко сказать не стандартное эстетическое чувство и я бы сказал какое-то не последовательное.
Тамрон, я так понял, вам приглянулся 35/1,4
Вот смотрите:
https://www.flickr.com/search/?text=Tamron%20SP%2035%20mm%20f%2F%201.4%20Di
Если информации не хватает.
А вариантов много есть ещё китайские Yongnuo 1,8 и 1,4
Есть Tokina 50/1,4.
https://evtifeev.com/65571-obzor-i-test-obektiva-tokina-opera-50mm-f1-4.html
https://фotar.ru/tokina-opera-50-f-1-4-review/
Ф/ph заменить
Ещё особняком стоит canon 40/2,8 но на ваш странный вкус может и прокатить.

Я бы не спешил продавать 24-70.
Фиксы это хорошо, но зум не отменяют.
Когда надо дело делать, а не выпендриваться, то зум - это то, что нужно.

Цитата:

от:Rising
заход так заход, хоть бы одним глазом глянуть на коммерцию снятую арсатом

неужелиж это?

Подробнее

И вам добрый вечер. Давайте сейчас будем судить по одной фотографии, сделанной 6 лет назад.
Я вроде не спрашивал как фотографировать, и достаточно ясно изложил свою цель.

Через переходник Лушникова, совершенно просто. 🤷‍♂️
Про Sigma 50 1.4 Art - я не говорил, что стекло мне не нравится, я лишь сказал, что за эти деньги, лучше купить Sigma 35 1.4 art, которое интереснее, и по сути, аналогов не имеет с такой диафрагмой за такую цену. Исключительно субъективное мнение.
Про Tamron 35 1.4 - спасибо, посмотрю.
Про Canon 50 1.8 - очень странная рекомендация. Стекло откровенно говоря слабое, неинтересное, и если вы говорите именно про диафрагму - что Canon 50 1.8 ближе всего к диафрагме Гелиоса - то вы тоже неверно сравниваете. Диафрагма 50 1.8 нерабочая, картинка неинтересная, тогда как у Гелиоса диафрагма 2 - абсолютно рабочая, не говоря уже уже о картинке, цвете и боке, пожалуйста смотрите обзоры, сравнивайте.
Про Tokina почитаю, спасибо, а про Canon 40 2.8 - вообще странное решение, вы серьезно? Использовать 40 2.8 как штатный объектив?

В общем, ваших странностей для меня не меньше, чем для вас моих.

Цитата:

от: Полесов
Я бы не спешил продавать 24-70.
Фиксы это хорошо, но зум не отменяют.
Когда надо дело делать, а не выпендриваться, то зум - это то, что нужно.

Тут я с вами согласен, зум действительно очень удобен, особенно в репортаже, но именно 24-70 f4 уж очень слаб по диафрагме и картинке, а покупать 24-70 2.8II - увы, достаточно дорого.

Сообщение удалено.

Цитата:

от:Pavel_Monet

Про Sigma 50 1.4 Art - я не говорил, что стекло мне не нравится, я лишь сказал, что за эти деньги, лучше купить Sigma 35 1.4 art, которое интереснее, и по сути, аналогов не имеет с такой диафрагмой за такую цену.

Подробнее

Странные, конечно, метания у вас. Надо смотреть, что ближе. У меня, например, взгляд "заточен" под полтинник, потому большинство кадров делается именно на это фокусное.
Цитата:

от: Pavel_Monet

Использовать 40 2.8 как штатный объектив?

Почему нет? Раньше очень многие плёночные компактные камеры (в том числе, очень недешёвые) выпускались с прикрученным намертво объективом, имеющим примерно такое ФР +- пару миллиметров, та же Смена. Но это на любителя (как по мне, такой вариант ближе к тревелу) и было давно, сейчас 40/2.8 я бы тоже не рекомендовал :) .

Сначала надо определиться с фокусным расстоянием. Всё таки 35 и 50 мм это большая разница.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Alexander46
Почему нет? Раньше очень многие плёночные компактные камеры (в том числе, очень недешёвые) выпускались с прикрученным намертво объективом, имеющим примерно такое ФР +- пару миллиметров, та же Смена. Но это на любителя (как по мне, такой вариант ближе к тревелу) и было давно, сейчас 40/2.8 я бы тоже не рекомендовал :) .

Подробнее

Раньше и про автофокус не знали, я уже молчу про стабилизацию. Естественно раньше было меньше требований к стеклам и тушкам, чем сегодня, и это нормально - это прогресс. Но говорить сегодня, что 40 2.8 использовать как штатное стекло для коммерции

А про Sigma 50 1.4 Art - пересмотрю данный вариант еще раз, спасибо. Вы пробовали его в деле?

Цитата:

от: Pavel_Monet

А про Sigma 50 1.4 Art - пересмотрю данный вариант еще раз, спасибо. Вы пробовали его в деле?

Не, у меня совсем другая система и другие стёкла. Я так, чисто по фокусным порассуждал, без привязки к марке.

Цитата:

от: AP
Интересно! Это вы в вашей, как вы утверждаете дыре, переходник лушникова купили. Ню-НЮ!

Попрошу без оскорблений! Я не называл свой город дырой. Да, я проживаю в небольшом городе, представьте себе такие бывают.
Далее. В чем проблема купить переходник Лушникова по почте?

Цитата:

от: AP
Исключительно! Согласен. Вы объективы по исключительности видимо подбираете. А не для того что бы фотографировать.

Тут я даже не знаю, что вам ответить. :? Да, представьте себе, то, что Sigma 35 1.4 Art в своей ценовой категории не имеет себе равных - это моё мнение.

Цитата:

от: AP
Ню-Ню. Он не хуже гелиоса. У них практически одинаковые характеристики и оптическое качество. И вы меня в этом не переубедите Очень доволен Но кроме этого, у них и оптическая схема очень похожа.

Я так предполагаю, вы шкаф тоже покупаете по чертежам, не глядя на качество материалов, функциональность и цвет.
У меня есть Гелиос 81Н - он же Arsat H 1:2 50mm, и цвет, боке, общая картинка сильно отличается от Canon 50 1.8 и 1.4. Доказывать я вам ничего не собираюсь, нужно - гуглите, всё есть в интернете, объективы довольно популярны, сравнений масса.

Цитата:

от: AP
Абсолютно серьезно. Отличное стекло. Резкое как бритва и контрастное, дешевое легкое и компактное.
https://www.flickr.com/search/?text=Canon%2040mm%20f%202.8

Я не знаю что вам написать. Это тупик. Светосила низкая, цвета неприятные, стекло абсолютно неинтересное, и в этом нет ничего плохого - за цену в 200$. Оно просто дешевое.
Примеры, что вы привели на фликере - абсолютно неуместны. Портретов там пара штук, и те пугают своей обработкой. Остальное - в основном пейзажи, которые на что угодно можно снять, и чего-то интересного, где можно увидеть именно работу объектива, я не увидел. Также, резкость для портретов ни к чему, если брать тот же Canon 50 1.2 - звенящей резкости там не будет, и это правильно, т.к. все дефекты кожи будут видны. :?

:D

Цитата:

от: Pavel_Monet
И вам добрый вечер. Давайте сейчас будем судить по одной фотографии, сделанной 6 лет назад.

так покажите новые

Цитата:

от:Pavel_Monet
Приветствую. Задался вопросом о выборе штатного стекла. Сейчас имею Canon 24-70 f.4, который уже изрядно надоел.
Заметил, что в последнее время в основном снимаю только на Гелиос (Арсат 50) 81Н, что не особо удобно, и когда коммерческая съемка - не правильно, когда нужна резкость и скорость. Рука вообще не тянется к 24-70, даже при наличии автофокуса.
Поэтому, принял решение продавать свой 24-70, и купить хороший фикс с автофокусом до 600$ +-.

По сути, варианта всего два - Sigma 35 1.4 Art или Canon 1.4. Либо Tamron, но про Tamron мало информации и сравнений нашел.
Sigma 50 1.4 Art смотрел - не впечатлила, за эти деньги 35 куда интереснее.
Но, сравнивал на ютубе и форумах Гелиос 81Н и Canon 50 1.4/Sigma 35 1.4 Art - пришел к выводу, что Гелиос куда интересней в боке и цвете (кроме съемки с недостаточным светом, там Гелиос по скинтону чудить начинает).
Хотелось бы выбрать штатный объектив, хотя бы не хуже Гелиоса за 20$ :D

Снимаю на 5D Mark 2, в основном в около-репортажном стиле на улице, в студии, поэтому 85мм и более не предлагать. Идеальное фокусное расстояние для меня - 50мм либо 35мм. Увы, город в котором я живу маленький, и магазинов, где бы мог попробовать разные стекла - нет.

Что посоветуете? Спасибо.

Подробнее

Кэнон EF 50 1.8 I на ибэй 80-150$. Это не пластик-фантастик EF 50 1.8 II. На кропе узок, на ФФ хорош будет.

Кроп 1.6 12мп. EF 50 1.8 II, но он за 10к кадров разбалтывается, что выкинуть. 50 1.8 I - Геликоид, неубиваем - но более поджаренный цвет - цвет спелой пшеницы, лень искать на 8Тб венике...

Цитата:

от: Rising
так покажите новые

А вы сами почему скромничаете?

Цитата:

от:Pavel_Monet
Приветствую. Задался вопросом о выборе штатного стекла. Сейчас имею Canon 24-70 f.4, который уже изрядно надоел.
Заметил, что в последнее время в основном снимаю только на Гелиос (Арсат 50) 81Н, что не особо удобно, и когда коммерческая съемка - не правильно, когда нужна резкость и скорость. Рука вообще не тянется к 24-70, даже при наличии автофокуса.
Поэтому, принял решение продавать свой 24-70, и купить хороший фикс с автофокусом до 600$ +-.

По сути, варианта всего два - Sigma 35 1.4 Art или Canon 1.4. Либо Tamron, но про Tamron мало информации и сравнений нашел.
Sigma 50 1.4 Art смотрел - не впечатлила, за эти деньги 35 куда интереснее.
Но, сравнивал на ютубе и форумах Гелиос 81Н и Canon 50 1.4/Sigma 35 1.4 Art - пришел к выводу, что Гелиос куда интересней в боке и цвете (кроме съемки с недостаточным светом, там Гелиос по скинтону чудить начинает).
Хотелось бы выбрать штатный объектив, хотя бы не хуже Гелиоса за 20$ :D

Снимаю на 5D Mark 2, в основном в около-репортажном стиле на улице, в студии, поэтому 85мм и более не предлагать. Идеальное фокусное расстояние для меня - 50мм либо 35мм. Увы, город в котором я живу маленький, и магазинов, где бы мог попробовать разные стекла - нет.

Что посоветуете? Спасибо.

Подробнее

24-70 2.8 первые - мыльные часто бывали! 24 -105 4 - резче!


Я не перешел на ФФ (1DS Mark II 16мп) из-за веса и цены этого всего.