Анализ цвета и света на фотографии

Да, и вспомните, кто эту фразу собственно сочинил. Александр Сергеевич - в данном случае лицо весьма безответственное, ну какая там алгебра?

Цитата:

от:Machu Picchu
Кто Вам сказал что я захотел иметь кнопку "шедевр"? Где это такое я сказал?

Второе. Творчество не алгоритмизируется, но это никто и не утверждал. А вот анализ его результатов - с успехом.

Подробнее

Именно эту кнопку вы и хотите иметь, просто вы свое желание облекаете в инженерные термины. ТОлько вы хотите не "сделай шедевр", а "скажи, это шедевр?" Что одно и то же, кстати.

А насчет успеха - приведите пример алгоритма, который:
а) не зависит от лица его применяющего,
б) дает однозначное и верное заключение - да исследованное произведение имеет художественную ценность. Ну или не имеет таковой.

Цитата:

от: Годзи
Да, и вспомните, кто эту фразу собственно сочинил. Александр Сергеевич - в данном случае лицо весьма безответственное, ну какая там алгебра?

Ну, это демагогия, причем низшей пробы, поскольку даже намека на логику нет, тогда как нормальный демагог успешно логику имитирует. :D А тут что? "Вы не правы в том что можно приложить линейку к картинке поскольку первый кто об этом сказал в стихотворной форме был человеком крайне безответственным, и получается какая ТАМ (где?) линейка" Годзи, Вы меня разочаровываете, я был о Вас лучшего мнения :D Срочно исправляйтесь!

Не реагируйте так бурно. Не идите на поводу у слов, пусть и сказанных талантливым поэтом. Он же поэт, а не мыслитель.

Цитата:

от:Годзи
Именно эту кнопку вы и хотите иметь, просто вы свое желание облекаете в инженерные термины. ТОлько вы хотите не "сделай шедевр", а "скажи, это шедевр?" Что одно и то же, кстати.

А насчет успеха - приведите пример алгоритма, который:
а) не зависит от лица его применяющего,
б) дает однозначное и верное заключение - да исследованное произведение имеет художественную ценность. Ну или не имеет таковой.

Подробнее

Постойте ка, а разве речь шла о сакральной функции определяющей худ ценность? Вот у Вас фантазия богатая ;) Речь шла об инструменте, позволяющем провести декомпозицию целостного восприятия худ произведения и формализацию полученных знаний о нем. Этим занимается все искусство на этапе своего обучения. Результаты этой формализации мы имеем в виде теорий композиции, цветовосприятия. А Вы меня в лентяи, халявщики записали сразу.. :)

Цитата:

от: Годзи
Не реагируйте так бурно. Не идите на поводу у слов, пусть и сказанных талантливым поэтом. Он же поэт, а не мыслитель.

Поэт - прежде всего мыслитель. Это первое. Второе - я не иду на поводу его слов, просто он дал человечеству очень красивую метафору. Почему бы ее не использовать? Разве это называется идти на поводу у поэта, который ничего не смыслил в алгебре? Ну и третье, какие бурные реакции, Вы что :) Бурные реакции это Ваши, Вы же начали меня обвинять в лени, желани купить на грош пятаков и т.п. ;) Я только пытаюсь показать что это не так

Давайте разберемся в терминах.

Цитата:

от: Machu Picchu
Речь шла об инструменте, позволяющем провести декомпозицию целостного восприятия худ произведения

Декомпозиция восприятия - ощущения зрителя, то есть. Но у вас нет зрителя. Вернее - нет эталонного зрителя потому, что ощущения, вызываемые произведением, имеют весьма сильную корелляцию с культурно-эмоциональным состоянием зрителя. Да и физическим тоже. Он может быть дремучим туземцем, гидроцефалом, дальтоником, слепым, махатмой Ганди или слесарем-пропойцей. Вы не получите единственного уникального отклика на произведение. Это раз. Два, ощущения - это сплошная невербалика, как вы получите от зрителя точную информацию?


Цитата:

от: Machu Picchu

и формализацию полученных знаний о нем.

Вы хотите формализовать знания об ощущениях наблюдателя? Это затруднительно потому, что впечатления от произведения искусства чаще всего толком не вербализуются.

Цитата:

от: Machu Picchu
Поэт - прежде всего мыслитель.

Мыслитель в том плане, что он думать может? Несомненно. Однако надо отделить талантливого стихотворца Пушкина от Платона, Канта и Лао Цзы.

Вообще-то сама мысль если и не новая (этого я не знаю), то интересная. Для серьезного осмысления - нужны исследования, прикладная наука.
Не думаю, что фотографы-практики всем этим заинтересуются раньше создания какой-то работающей программы (плагина).
Ну и лично я люблю видеть на снимках красивые и реалистичные цвета , пусть даже в ущерб детализации или еще чему. И "обрезать" до инвалидности эти цвета мне как-то совсем не хочется... :(
Хотя не отрицаю: эксперименты возможны. И уже даже проведены - цвета от того же всеми хваленого Кенона, особенно в сфере компактов и дешевых ЦЗ - довольно убогие. Видимо, на фирме уже поработали над "упрощением"... ;)
И таких примеров много, просто Кенон на виду.

Мысль совершенно не новая. Дело в том, что тот же композиционный анализ возможен только с точки зрения наблюдателя, только он может сказать - имеется гармония или нет. Существует достаточно произведений, созданных с нарушением канонов, но тем не менее - гармоничных. Гармония - понятие сугубо личностное и критерии гармонии сидят в мозгу наблюдателя. И это главная и непреодолимая на сегодня проблема. Можно взять одно фото, которое большинство назовет гармоничным, выписать на бумажку факторы его гармоничности, по этой бумажке снять другое фото и получить совершенно дисгармоничную картинку.

На даже часть задачи, которая сводится к вычленению из картинки ее значимых составляющих, образующих композицию, и та совершенно неразрешима на сегодня. Во-первых, она связана с распознаванием образов, а тут полный швах. Найти на картинке фиксированный заданный набор графических примитивов еще удается (распознавание купюр, текста и т.д.), но вот что-то более сложное... Ведудтся попытки использовать распознавание лиц в толпе в системах видео наблюдения. Системы путают пол, возраст, просто не распознают лица как лица, огромное количество ложных срабатываний.
Во-вторых, даже если предположить, что распознать образ удается, то дальше начинается откровенное болото - надо оценить его перцептивный вклад в восприятие, затем надо оценить его эмоциональный вклад в восприятие. Это просто невозможно.

Если кто-то был на семинарах у Шадрина, ну или просто интересовался восприятием цвета, то знает, что даже восприятие абстрактной цветной фигуры может очень и очень меняться в зависимости от ее окружения. Т.е. мало найти на картинке голую девицу, чтобы оценить ее вклад в композицию, надо каким-то загадочным образом вычленить ее семантические и не семантические связи с остальными компонентами сцены. А то вдруг окажется, что остальные компоненты картинки таковы, что девицу-то и не замечают, несмотря, что голая и собой хороша. А вес вклада девицы в композицию будет самым непосредственным образом зависеть от социокультурной и психосоматической составляющей наблюдателя. Я, когда у меня мигрень, Нику Самофракийскую и молотком приветить могу.

Ну да - выводы-то... Инструмент, который успешно оценивает самые разные составляющие изображения, преодолевает все мной перечисленные проблемы и еще массу не перечисленных, о которых я и не догадываюсь, - есть. Это человек.
Что проще - сходить на курсы по композиции? Да просто изучить литературу по теме. Проще и неизмеримо эффективней, было бы желание. Если вы я не калека, зачем мне костыли?

Бэг сай падн, я чего-то тоже не въехал в задачу. В картинке пэлов до фига, так что можно исследовать до бесконечности. Например, зависимость органолептических параметров контурных переходов от радиусов кривизны линий. :)

Пока что, по-видимому, речь идет об аналитической фазе проблемы формализации простой аддитивной суперпозиции сенсуально (или таксономически) декомпозированных локальных комплексных образов в восприятии зрителя. Или я не правильно понял? :) :) :)

ЗЫ: интернет, зарраза, и вправду глючит. Буквы в репликах пропадают.

Цитата:

от: Годзи
Можно взять одно фото, которое большинство назовет гармоничным, выписать на бумажку факторы его гармоничности, по этой бумажке снять другое фото и получить совершенно дисгармоничную картинку.

Это верно. Но, Годзи, Вы упорно не хотите понять одного - никто не собирается на автомате получить шедевр, найдя формализованные признаки шедевра. Но поймите, взять фото, выписать факторы его гармоничности и попробовать снять по этим факторам другое фото (даже при отрицательном результате) - это творческая работа, ведущая к развитию! Тогда как без такой выписки эта работа может и не сложится и все кончится только удивлением "ой какая хорошая фотка, как же это снято" и последующей попыткой что-то снять "ой, а у меня почему то не получилось такой же красивой фотки". Речь о том, что анализ дает толчок и стимул к изучению и развитию, всего то. Против этого то Вы спорить не будете?

Цитата:

от: Machu Picchu
Речь о том, что анализ дает толчок и стимул к изучению и развитию, всего то. Против этого то Вы спорить не будете?

Вы удивитесь, но с этим спорят, и достаточно аргументированно. И есть отличный аргумент: хорошие критики очень нечасто бывают хорошими художниками, как и наоборот.

Обратите внимание: хочет ли человек помочь, или просто поспорить? И, конечно, выберите то, что нужно Вам. : )

Цитата:

от: Machu Picchu
Но поймите, взять фото, выписать факторы его гармоничности и попробовать снять по этим факторам другое фото (даже при отрицательном результате) - это творческая работа, ведущая к развитию!

Копирование - хороший способ обучения. Но как это связано с вопросом темы - "инструментарий для анализа произведения"? Ну посмотрели, ну выписали. Какой инструментарий еще-то нужен, кроме собственной головы?

Может человеку надо спектрометр научный купить , для вытокоточного (количественного) вывода ?

Цитата:

от: legonodon
Может человеку надо спектрометр научный купить , для вытокоточного (количественного) вывода ?

Не, не пойдет. Автор же сразу пишет:

Хочется чего-то большего. Существуют ли другие методы анализа, реализованные программно?

а это аппаратура. Правда, дальше он пишет:

Т.е. применение достижений гештальтпсихологии, теории распознавания образов, статистических каких-то инструментов для получения дополнительной информации о цветовой и световой структуре изображения.

Вот про гешальтпсихологоанализатор, хоть программный, хоть аппаратный, что-то нигде не слышно... :(

:) Мне такие слова незнакомы.

Цитата:

от: zzy

Вот про гешальтпсихологоанализатор, хоть программный, хоть аппаратный, что-то нигде не слышно... :(

Дорого, наверное. И не всем продают.