Анализ цвета и света на фотографии

До сих пор единственным инструментом анализа цвета и света была у меня гистограмма. Хочется чего-то большего. Существуют ли другие методы анализа, реализованные программно?

Ээээ....
Каналы RGB, Lab, CMYK по отдельности...
Подойдёт?

Нет, я имею в виду анализ колористики изображения, анализ расположения и соотношения яркостей, пятен и объектов и т.п. Т.е. применение достижений гештальтпсихологии, теории распознавания образов, статистических каких-то инструментов для получения дополнительной информации о цветовой и световой структуре изображения. Каналы это само собой разумеющееся.

Приведу пример чтобы стало понятнее. Можно путем усреднения соседних цветов пикселей выделить гамму из n доминирующих цветов в изображении. Чем больше n - тем полнее картина. В живописи это n вполне конечно и составляет палитру полотна. В плохой фотографии пейзажа к примеру, n - величина почти бесконечная и цвета не связаны с собой зависимостями. Цветовой хаос. Наличие инструмента для выделения палитры изображения - самый примитивный вариант его анализа, но и он дал бы неоценимую пищу для размышлений и развития цветового мышления фотографа.

Звучит интересно.

Я думаю, что проще всего получить на него ответ, если начать с постановки задачи, которую можно решить в основном или только таким способом.

_http://www.nexsys.ru/iepro3x.htm

Самый лучший инструмент здесь - человек. Потому, что изображение готовится для демонстрации человеку. Или вы хотите "индикатор шедевров" получить?

Конечно человек, никто машине это и не доверяет. Но человек нуждается в инструментах. Гениям может и не нужен анализ, у обычных же людей на пути к совершенству всего два пути - интуитивно-эмпирический (снимайте по пленке в день и через n лет вы станете великим мастером) и "поверять алгеброй гармонию". Или Вы считаете что второй нужно отвергнуть?

Очень интересно! Спасибо. Инструменты Фильтрация объектов по геометрическим параметрам и Сегментация изображений по цвету - однозначно из той оперы что хотелось, хотя в целом программа узкозаточенный инструмент. Кстати, я думаю что в фотошопе некоторые методы анализа можно реализовать с помощью экшенов, хотя процесс анализа будет менее гибким и более трудоемким

Я гугле набрал цветовой "анализ изображений".
Вместо цветовой, полагаю можно подставлять количественный и.т.д

Не знаю, может я искать не умею. Я искал конечно же. В рунете вообще ничего не нашел, а в буржуинском интернете максимум отдельные попадаются попытки типа такой http://valokuva.org/?p=72 Вот я и подумал что может среди людей серьезно увлекающихся фотографией есть уже дотошные люди, которые нашли какие-нибудь инструменты...

Советую попробывать применить корректирующий слой "постеризовать" уменьшая значение до например 16/24/32/64 ... смотрите на изображение. В нем останется только введенное количество цветов.
ЗЫ некоторые изображения можно практически без ущерба для качества постеризовать до 35-40, практически все до 128.

А я пробовал. И проэксперементировав с парой десятков фотографий субъективно очень хороших и субъективно совсем плохих у меня получилось, что субъективно хорошие допускают гораздо меньший уровень постеризации чем "плохие". Порядки такие: хорошие можно постеризовать до 7-19 уровней, а вот плохие требуют как минимум 25-30 уровней. Конечно для того чтобы делать какие-то выводы нужно грамотно ставить эксперимент, мои попытки на него не тянут, но все же я задумался. Так что чтобы не говорили, инструменты дают несколько больше информации для размышления чем вышеупомнянутый человек в чистом виде homo purum. :D

Цитата:

от: Machu Picchu
и "поверять алгеброй гармонию". Или Вы считаете что второй нужно отвергнуть?

Его невозможно отвергнуть просто потому, что он не существует.

Да Вы что? А золотое сечение? ;)

Цитата:

от: Machu Picchu
Да Вы что? А золотое сечение? ;)

А что у нас с сечением?

Цитата:

от: Годзи
А что у нас с сечением?

как это что? Один из ярких примеров методик второго, не существующего по Вашему пути, пути который "поверка алгеброй гармонии".

Форум глючит. Повторю.


Методик чего? Что дает следование этим методикам?

Цитата:

от: Годзи
Форум глючит. Повторю.


Методик чего? Что дает следование этим методикам?

Вы что, издеваетесь? Или Вам правда не понятно что золотое сечение, уравновешенность и т.д. и т.п. - это попытки "поверитб алгеброй гармонию"?

Цитата:

от: Machu Picchu
Вы что, издеваетесь? Или Вам правда не понятно что золотое сечение, уравновешенность и т.д. и т.п. - это попытки "поверитб алгеброй гармонию"?

Есть попытки. Дальше-то что? Неужели вы думаете, что вы первый, кто захотел иметь кнопку "шедевр"? Вы хотя бы вспомните, когда сама фраза была написана - "гармонию я алгеброй проверил". Не алгоритмизуется ни творчество, ни его анализ. И с той поры ничего не произошло по данной тематике. А все эти плагины типа "сделайте мне красиво" и поиски кнопки "шедевр" - результат тривиальной умственной лени и желания купить на грош пятаков.

Цитата:

от:Годзи
Есть попытки. Дальше-то что? Неужели вы думаете, что вы первый, кто захотел иметь кнопку "шедевр"? Вы хотя бы вспомните, когда сама фраза была написана - "гармонию я алгеброй проверил". Не алгоритмизуется ни творчество, ни его анализ. И с той поры ничего не произошло по данной тематике. А все эти плагины типа "сделайте мне красиво" и поиски кнопки "шедевр" - результат тривиальной умственной лени и желания купить на грош пятаков.

Подробнее

Кто Вам сказал что я захотел иметь кнопку "шедевр"? Где это такое я сказал?

Второе. Творчество не алгоритмизируется, но это никто и не утверждал. А вот анализ его результатов - с успехом.