Амплуа пленки

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Олег.
Вы привели занятную метафору. Мне она тоже нравится.
Но вот в чем дело.
Получение изображений путем регистрации спроецированного реального объекта на носитель принципиально не отличается на пленке и на матрице. И основное назначение процесса - максимально точная передача информации. Подчеркиваю, именно информации. Если детали в передаче этой информации требуются, то нужно выбирать носитель, который это обеспечивает. Если для регистрации информации не нужно большой точности деталей, то выбираем носитель с меньшими характеристиками. Это все с позиций здравого смысла.
А если начинать выстраивать завиральную идею, то - конечно, святой грааль лежит в области пленки, желательно - большого формата. Желательно ручного полива... На серебро. По технологии Царя Гороха и в единственном корявом (читай Винтаж) экземпляре.
И все-равно, никто ее не купит за столько, за сколько вчера купили фотку, сделанную президентом на цифру. А именно 51 !!! миллион.

Подробнее

Уважаемый Юрий, вот оно! Грань между правдой и полуправдой. Да не просто "максимально точная передача информации" а максимально точная в среднечеловеческом видении (извините за ненаучный термин) В этом-то и разница. Пленочку-то пестовали уже не одно столетие, а цифру всего каких-то 30 лет.

Цитата:

от: Alexk61
Но. Но. Но!!!! Через двести лет любой синтезатор, скорее всего будет звучать уж точно не хуже страдивари. Вот так вот. Пока аналог еще рулит ввиду недоразвитости инженерных решений цифры.

«Наступит время, и телевидение перевернет жизнь человечества. Не будет ни книг, ни кино, ни театра, будет одно сплошное телевидение»
;)

Цитата:

от:Alexk61
Вот что мне в голову клюнуло. А что лучше: скрипка/гитара/труба определенного производителя или синтезатор Корг Тритон/Ямаха Мотиф.... Да все зависит от качества. Советская гитара за 7 рублей никогда не сравнится даже с плохим нынешним синтезатором. НО! Синтезатор он и есть синтезатор, до Страдивари ему ну очень далекпо. Но. Но. Но!!!! Через двести лет любой синтезатор, скорее всего будет звучать уж точно не хуже страдивари. Вот так вот. Пока аналог еще рулит ввиду недоразвитости инженерных решений цифры.

Подробнее

Навряд ли. На то причина не техническое несовершенство современной цифры, а ее фундамент - дискретность. Все вокруг нас так или иначе имеет двойственную природу, а цифра в компьютерном виде - это исключительно дискретный материал. Элементарный пример, что мы получим разжимая мп3 до все более высоких значений битрейта ? Верно, СДДА! А на выходе любого синтезатора и звуковой карты у нас что ? Верно, ЦАП и качество мы этих агрегатов меряем по большей части по качеству именно этого узла. То есть цифру не стоит рассматривать как панацею от всех бед. Цифра - это дешевое промежуточное хранение информации, но всегда с некоторыми потерями. Всегда! Неважно звуковая она, зрительная ли...

Цитата:

от:Alexk61
Уважаемый Юрий, вот оно! Грань между правдой и полуправдой. Да не просто "максимально точная передача информации" а максимально точная в среднечеловеческом видении (извините за ненаучный термин) В этом-то и разница. Пленочку-то пестовали уже не одно столетие, а цифру всего каких-то 30 лет.

Подробнее

Пленочку не совсем не одно столетие - полторы сотни лет. Так что 30 лет тоже в общем-то солидный возраст для цифры, тем паче что прогресс то убыстряется вдвое каждые сто лет.


И дело в случае пленка-цифра как носители визуального изображения не в точной передаче информации. Уже сто раз обсасывалось. Что такое негатив или позитив ? Верно, это уменьшенная копия изображения, насколько она верна по гамме и прочим составляющим - это впросы проявки, хим. состава, структуры слоя и т.п., но это - копия изображения, ее видно глазом на просвет! Цифровой вид изображения - это не копия иображения, это семплированная и пережеванная АЦП информация с электронных регистров. Это набор бит в компьютере, промежуточного хранения, который нужно опять же тем же ЦАП(в данном случае цапом монитор выступает и карточка) преобразовать. Это дешевый способ хранения, но это не пленка - они по сути своей и природе разные. Ну а нишу пленки современную уже тоже тыщу раз обрисовали. Пейзаж по-любому, стат. портрет по-желанию и обучение по настоятельной рекомендации многих серьезных учебных заведений.

Все эти аналогии и примеры (синтезаторы, машины еще чего) - они неуместны, так как некорректны, там свои физические и нефизические тараканы и давайте их оставим, а то про нелинейные искажения при передаче звука я долго могу рассуждать. Давайте в рамках фото, все таки.

Мы имеем дело с инструментами, обладающими определенными свойствами, и предназначенными для получения фотографического отпечатка или проекции, суть - фотографии. Для получения хорошей фотографии возможностей этих инструментов хватает с огромным (очень-очень огромным) запасом. Что бы там ни было дискретно, зернисто, более или менее фотоширотно - нам на хорошую фотографию этого хватит за глаза. Дай хороших фотографий, и это будет лучшим подтверждением правильности сделанного тобой (тобой и для себя!) выбора!

Еще замечу в ответ на эту реплику Олега Болдырева "Маркетологи этот механизм хорошо изучили и под шумок впаривают свои бесконечно новые погремушки, заменяя покупками настоящее внутреннее движение и развитие личности" Это еще одна сказка про белого бычка. Мы все что-то в своей "земной" жизни производим и впариваем. Мы, понятно, производим хорошее, не то что эти "цифровики". И главное, развитие личности заменяют покупками (телевизором, жрачкой еще чем) собственные (вот этой самой личности) лень, жлобство и чванство, а не какие-то мифические маркетологи.

Цитата:

от:Joss

"Маркетологи этот механизм хорошо изучили и под шумок впаривают свои бесконечно новые погремушки, заменяя покупками настоящее внутреннее движение и развитие личности" Это еще одна сказка про белого бычка. Мы все что-то в своей "земной" жизни производим и впариваем. Мы, понятно, производим хорошее, не то что эти "цифровики". И главное, развитие личности заменяют покупками (телевизором, жрачкой еще чем) собственные (вот этой самой личности) лень, жлобство и чванство, а не какие-то мифические маркетологи.

Подробнее

+100500 тыщ мильёнов
Я б еще снобизм в список добавил, но и чванство отличное слово ;)

Цитата:

от: -Antonio-
+100500 тыщ мильёнов
Я б еще снобизм в список добавил, но и чванство отличное слово ;)

Снобизм был в голове, забыл. :)
Пойду что ли пива открою и телик посмотрю... :D

Цитата:

от: Joss
Снобизм был в голове, забыл. :)
Пойду что ли пива открою и телик посмотрю... :D

Цитата:

от:Joss
Мы все что-то в своей "земной" жизни производим и впариваем. Мы, понятно, производим хорошее, не то что эти "цифровики". И главное, развитие личности заменяют покупками (телевизором, жрачкой еще чем) собственные (вот этой самой личности) лень, жлобство и чванство, а не какие-то мифические маркетологи.

Подробнее

Пожалуй, я с Вами тут соглашусь - Вы чуть более глубже посмотрели на предмет обсуждения. Но "про белого бычка" не согласен. Не хорошо цитировать фильмы, но, думаю будет к месту. В "Солярисе" Тарковского Снаут говорит - "Мы все находимся в глупом положении человека, стремящегося к цели, которая ему в сущности не нужна. Нам не нужен космос, не нужны иные миры. Человеку нужен человек..."

Впаривать можно кому угодно и что угодно, но в конце все этого следует главный и мучительный вопрос: “Признайтесь, то что вы сказали, это правда?!
Лет, не ранее, чем через 10-15, такой же вопрос будут задавать на фотовыставках: “Признайтесь, то что вы нам показали, это пленка?!“

Цитата:

от:Олег Болдырев
Пожалуй, я с Вами тут соглашусь - Вы чуть более глубже посмотрели на предмет обсуждения. Но "про белого бычка" не согласен. Не хорошо цитировать фильмы, но, думаю будет к месту. В "Солярисе" Тарковского Снаут говорит - "Мы все находимся в глупом положении человека, стремящегося к цели, которая ему в сущности не нужна. Нам не нужен космос, не нужны иные миры. Человеку нужен человек..."

Подробнее

Согласен, если быть строгим в определениях (я про белого бычка, да и вообще). Будем считать консенсус достигнутым. :)

Цитата:

от:Ilya Paramygin
1) Мультиэкспозицию я намного лучше (более управляемо!!) нарисую в слоях в Фотошопе.

,,, "картинка" с пленки другая, просто другая, и все тут.
Вот за нее я пленку и люблю, а цифру полюбить так и не смог ))
Еще для меня важным является "дубовость" старых камер, их морозоустойчивость, в отличие от цифровых.

Но был-бы профессиональным фотографом - однозначно снимал-бы на цифру, ибо - сильно быстрее получается результат.

Подробнее

Хорошо сказали про дубовость :))) Мне вообще часто кажется что раньше тушки многих камер делали на века не то что сейчас. Даже тот самый цифровой марк первый от Кенона или Д2Н от никона уже никого не впечатляет как старые модели механики. А рисунок - ну кто же спорить будет, тут просто если человек не снимал на пленку годами он вряд ли поймет о чем речь. Как по мне цифроматрица унифицировала или скорее свела к минимуму понятие рисунок оптики.

Спасибо за мнение %)

А вообще тема зажила сама по себе... Я про неё уже и подзабыл %) Захожу - а она ещё шевелится, народ набежал.
Ниасилил все перечитать %)

Цитата:

от:Aslan D
Хорошо сказали про дубовость :))) Мне вообще часто кажется что раньше тушки многих камер делали на века не то что сейчас. Даже тот самый цифровой марк первый от Кенона или Д2Н от никона уже никого не впечатляет как старые модели механики. А рисунок - ну кто же спорить будет, тут просто если человек не снимал на пленку годами он вряд ли поймет о чем речь. Как по мне цифроматрица унифицировала или скорее свела к минимуму понятие рисунок оптики.

Подробнее

Привет!
Да не только фототехнику, раньше всё делали по-настоящему.
Берёшь - маешь Вещь! А теперь всё пластиковое, не настоящее. Вроде и дорогая какая-нибудь топовая цифромыльница или айфон, а даже на вид - не настоящее.
А цифра - верно говорите, унифицировала картинку. Делает машина.

начали про пленку, перешли к философии и смыслу жизни.
А я всегда говорил, что любой спор бессмысленный, любые оценки неверны, так как мы не знаем смысла жизни.

Снимаю на пленку, нравится процесс и нравится результат, есть к чему стремиться чтобы улучшить и то и другое.

Снимаю на цифру, нравится процесс и нравится результат, есть к чему стремиться чтобы улучшить и то и другое.

Только результаты малость разные, ну и что?

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Привет!
Да не только фототехнику, раньше всё делали по-настоящему.
Берёшь - маешь Вещь! А теперь всё пластиковое, не настоящее. Вроде и дорогая какая-нибудь топовая цифромыльница или айфон, а даже на вид - не настоящее.
А цифра - верно говорите, унифицировала картинку. Делает машина.

Подробнее

согласен.

я кстати проделал путь от цифры к плёнке, из за того что на цифру
всё такое пластиковое получалось захотелось мне окунуться
в плёночный мир и вот уже фиг оттуда выташишь.

но и в цифре я хорошо разрираюсь, но не могу преодолеть какайто
психологический бариер касающийся "пласмасовости" если и снимаю
на цифру то обязательно через переходник плёночными объективами
иначе совсем беда.

Мне так видится, что вы не можете избавиться от цифровой "пластмассовости" потому, что вообще-то не очень даете себе отчет в том, как вы хотите видеть окончательное изображение. Полагаетесь на то, как оно само сложится. Так?
Убрать пластмассовость из цифры очень не сложно. Вот убрать дубовое зерно из пленки тогда, когда его не надо - очень не простая задача. Я не пробую вас задеть. Такое представление складывается из вашего текста выше, когда вы рассуждаете про роль объектива... Вообще, вы на правильном пути. Но объектив - это всего-лишь один из инструментов для работы с изображением.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Мне так видится, что вы не можете избавиться от цифровой "пластмассовости" потому, что вообще-то не очень даете себе отчет в том, как вы хотите видеть окончательное изображение. Полагаетесь на то, как оно само сложится. Так?
Убрать пластмассовость из цифры очень не сложно. Вот убрать дубовое зерно из пленки тогда, когда его не надо - очень не простая задача. Я не пробую вас задеть. Такое представление складывается из вашего текста выше, когда вы рассуждаете про роль объектива... Вообще, вы на правильном пути. Но объектив - это всего-лишь один из инструментов для работы с изображением.

Подробнее

ну это раньше я экспериментировал, а теперь вполне себе представляю
что мне нужно об СФ чего жду от БФ и почему ещё снимаю на 35мм.

[quot]Убрать пластмассовость из цифры очень не сложно[/quot]

но сделать цифру плёночным снимком, нет.

Я так говорю потому, что от недавна по работе и на всяких поп собирушках снимаю на цифру. Скорость нужна - тут же не для души. Потом смотрю и думаю, ну и хрень этот цифрокомпактовый рисунок. И вроде даже сама техника нормальная и не совсем пластмасса. А вот картинка ну не запоминается, нет в ней мелодии что ли. Мне нравится сравнивать цифровое и аналоговое фото с процессом получения чая, путем заваривания сухой заварки в заварном чайнике как я это делаю в домашних условиях, для себя и гостей, простаивая и следя за чаинками чтобы они не закипели в заварном чайнике. Вроде дольше и ручной труд, но есть вкус и отпечаток личных экспериментов со всякими добавками.
А потом уже попробовав раз такой чай, не могу пить нечто, что получается из пакетного чайного мусора опущенного в кипяток. Быстро все = экономия времени, но нет Вкуса..

Пластмассовость в цировых фото идет в первую очередь от массовости и штамповки. Плюс каждая домохозяйка может спокойно нащелкать 1000 кадров на пьянках, в Турции, на шашлыках, на даче, и у 1000 домохозяек получаются одинаковые 1000 кадров. И когда у тебя получаются такие же 1000, то и пластмассовость, и все остальное вылезает во всей красе. Пленка в этом смысле может дать совершенно ложное представление о результате собственного творчества: фотографии же не такие! Мол да, часто технически хуже, но с характером: старая оптика или особенности процесса проявки-печати. Сами фотографии при этом могут остаться таким же унылым г..., как и на цифре, зато самомнение зашкаливает. (именно это, кстати, обычно ставят нам в вину наши цифровые коллеги :) ). Но это ложное. Ведь, когда видишь фотографию, сделанную цифровой камерой, но мастером, никакой пластмассовости и нет. Совсем другое выделяется.

При этом надо, конечно, помнить, что из двух одинаковых в художественном плане фотографий цифровой-принтерной и рукотворно-серебрянной, вторая всегда будет цениться значительно выше. Это все-таки ручная работа, живой слепок мастерства. Так ценится, например, ручная роспись посуды, хотя она может быть значительно менее совершенна технически. Я за это и люблю пленочную черно-белую фотографию - за ручную работу, это совершенно особенные процесс и ощущения. Ну и характер оптики с дубовостью камер за копейки - тоже.