Альтернатива Sony NEX 7 ?

Цитата:

от:AndyA
Не совпал бы, числа выше. Ну а что бы совсем закончить с физическим вопросом ГРИП, предлагаю вспомнить, что в его определение входит понятие кружка нерезкости, который у матриц, выполненных по разным технологиям, разный.
И тут идея множить/делить все на любимое 1.5 вообще накрывается медным тазом во всех инструментальных тестах.

Подробнее

если быть дотошным в цифрах ,да . я считаю тоже не корректным сравнивать 35 кроп и 50 ФФ ,особенно в пейзаже из-за абсолютно разной геометрии ,ну разные эти стекла в первую очередь из-за фокусного. но если не придираться ,а просто сравнить фотографии "на глаз" ,допустим лицевой портрет то эти 1.5 вполне могут быть . по своему вы оба правы ,все зависит от точки отсчета (ну или от степени погрешности). это как все считают землю шаром , а она даже не элипс ,а фигура с очень сложной поверхностью :)

В общем не вижу смысла дальше продолжать этот спор ФФ М9 рисует лучше, чем кроп Фуджи. Но если сравнивать в стоимости камер качество не в 4,5 раза у М9 выше...

Фуджи судя по всему очень хорошая любительская камера с неплохими возможностями в плотную поджимающая пятак...

М-да, NEX-7 - оччень плохая камера... :D
А кит 18-55 - просто отвратительный :D
Несколько примерчиков в потверждении моих слов:




http://fotki.yandex.ru/users/georg-mihailov/view/526159/




http://fotki.yandex.ru/users/georg-mihailov/view/526156/




http://fotki.yandex.ru/users/georg-mihailov/view/526155/




«Елемент архитектуры - церковь имени святой Параскевы - город София Болгария» на Яндекс.Фотках



http://fotki.yandex.ru/users/georg-mihailov/view/520528/




http://fotki.yandex.ru/users/georg-mihailov/view/526009/



А это - примерчик с еще более отвратительного 18-200: :D



http://fotki.yandex.ru/users/georg-mihailov/view/520558/

Цитата:

от:bambr
если быть дотошным в цифрах ,да . я считаю тоже не корректным сравнивать 35 кроп и 50 ФФ ,особенно в пейзаже из-за абсолютно разной геометрии ,ну разные эти стекла в первую очередь из-за фокусного. но если не придираться ,а просто сравнить фотографии "на глаз" ,допустим лицевой портрет то эти 1.5 вполне могут быть . по своему вы оба правы ,все зависит от точки отсчета (ну или от степени погрешности). это как все считают землю шаром , а она даже не элипс ,а фигура с очень сложной поверхностью :)

Подробнее

А я не ставлю себе цель переубедить людей с утоявшейся верой что "полуторакроп лучше дваждыкропа" и "фуджи не уступает лейке". Я просто показываю, что навязываемые такими людьми аргументы неверны. Кто захочет, проверит сам (я тоже не непререкаемый авторитет), кто не захочет, будет оперировать понятиями веры.
Думаю, Вы согласитесь, что 26 метров и 41 метр, при установке на бесконечность, на глаз определяются на ура. А на меньших дистанциях все сильно зависит от сюжета и точности фокусировки.

Цитата:

от: AndyA
Думаю, Вы согласитесь, что 26 метров и 41 метр, при установке на бесконечность, на глаз определяются на ура. А на меньших дистанциях все сильно зависит от сюжета и точности фокусировки.

абсолютно . поэтому я считаю не корректным сравнивать ФФ и кроп ,а если уж и делать ,то сравнения надо проводить на одном фокусном . А еще лучше ,не заниматься ерундой и подумать для чего нужна камера ,взвесить все за и против и выбрать нужный фотоаппарат. идеальных камер (а точнее систем) несуществует , каждая имеет свои + и - . поэтому покупка ,это всегда компромис . но,лично мое мнение, перед покупкой стоит найти обладателей интересующих камер и посчелкать ими вживую а потом проявить парные фотографии. потому что все эти тесты - это ничего не значащие цифры ,которые могут быть очень далеки от фотографии вашей мечты . у каждого свои фломастеры и представления о цвете ,скорости АФ,ДД ,грип и т.д. все чем мы можем помочь в выборе камеры ,это рассказать про свои представления о своих запросах.

AndyA - ссылка на леечные доки интересна, большое спасибо)

я сам не люблю все принимать на веру. в интернетах чего только не услышишь про полный кадр - и что он воздушен, и что объем на нем волшебный, и перспективу он по другому передает и т.д. и т.п. а на деле оказывается , что и на несчастный полуторный кроп можно делать отличнвые снимки)

собственно вот парные - самые что ни на есть реальные фотки:
http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html
http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html
http://www.seriouscompacts.com/f41/bokeh-test-olympus-zd-25mm-f-2-8-vs-canon-ef-50mm-f-1-4-a-161/
http://www.seriouscompacts.com/f42/canon-lenses-full-frame-vs-crop-162/

я допускаю что число может быть не точным 1.5, а немного другим - но думаю особого волшебства ФФ от этого не получит)

Цитата:

от:RUIvan
AndyA - ссылка на леечные доки интересна, большое спасибо)

я сам не люблю все принимать на веру. в интернетах чего только не услышишь про полный кадр - и что он воздушен, и что объем на нем волшебный, и перспективу он по другому передает и т.д. и т.п. а на деле оказывается , что и на несчастный полуторный кроп можно делать отличнвые снимки)

собственно вот парные - самые что ни на есть реальные фотки:
http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html
http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html
http://www.seriouscompacts.com/f41/bokeh-test-olympus-zd-25mm-f-2-8-vs-canon-ef-50mm-f-1-4-a-161/
http://www.seriouscompacts.com/f42/canon-lenses-full-frame-vs-crop-162/

я допускаю что число может быть не точным 1.5, а немного другим - но думаю особого волшебства ФФ от этого не получит)

Подробнее

прелесть большого кадра в малой грип . вся это воздушность ,красота и т.д. достигается именно за этот счет (это касается портретов) . но снимая на дважды кроп ноктоном на открытой получишь более воздушный кадр чем на какой нибудь 24х105 4 на 50мм. поэтому все относительно. а вот для пейзажа ,когда снимается ,в основном,на прикрытых дырках вся эта воздушность ФФ не нужна ,потому что ее там нет ,есть только преимущества широкого угла ,но оно не принципиально ,можно сшить панораму или использовать сверх-ширики для кропа. в пейзаже важнее цвет,дд и мп. а вот для каких нибудь птичек ,жЫвотных ФФ ,а тем более СФ и БФ зло ,тут кроп фактор играет на руку и дважды кроп выглядит выйграшнее . вот и получается ,что не так все просто ,как кажется с первого взгляда . И фф может быть более сухим и не интересным чем дважды кроп .

угу - малая грип нужна как правило для портретов. так и на полуторный кроп можно делать отличные портреты с малой грип

вот кошка - на f2

cat by RUIvan, on Flickr

вот девочка на f 2.8

girl by RUIvan, on Flickr

Цитата:

от: RUIvan
угу - малая грип нужна как правило для портретов. так и на полуторный кроп можно делать отличные портреты с малой грип

с этим глупо спорить ,так и есть . а еще можно с помощью ФШ сделать практически любой глубины грип (в сторону уменьшения конечно) . просто все упираеться в руки ,деньги , наличие свободного времени и желание . поэтому я не люблю тесты и сухие цифры .в фотографии должно быть чего то больше. если б решали только тестовые таблицы и графики ,все сидели бы на одной системе с одинаковыми стеклами .

Цитата:

от: RUIvan
угу - малая грип нужна как правило для портретов. так и на полуторный кроп можно делать отличные портреты с малой грип

Прелесть малой ГРИП исключительно в том, что можно попробовать не мучать себя фоном и освещением, а сосредочится на 1 параметре - относительное отверстие :)
Посмотрите тут:
https://foto.ru/forums/topics/458121
Все игры с малой грип у людей только начавшим снимать на большой формат после узкого. Хороших портретов с достаточно большой ГРИП там хватает.
Ну и тут - https://foto.ru/forums/topics/458121 Тут уже малогого ГРИПА много, но есть очень выразительные портреты с нормальным ГРИП.
Ну и http://www.shorpy.com как богатый источник того, что такое хороший портрет и пейзаж.

Ну не делает ГРИП объема, он только убирает ужасный задний план, на фоне которого собрались снимать.

Вон, выше, на 7 странице, задорная аппликация дамы с собачкой приведена, на которой плоский ПП приклеен на совершенно невнятный ЗП. В итоге ощущение мультяшности, аппликации, но никак не объема.

AndyA, спасибо за ссылки. БФ безусловно хорош. Думаю не многие способны раскрыть красоту БФ - по ссылкам это кстати видно:) Я буду рад, если на кропе научусь снимать для начала) фото - хорошее дело - не на один десяток лет хватит:)

Кардан и 4х5 это адская сила... Жуть!

Нету альтернативы "семёрке". Пока что нету. Ни за какие деньги. (Дороже - НЕ значит лучше).
Вот прикрутят к Сигма ДП-М фланец вместо несменного объектива и управление привычное и удобное - тогда она постоит на вершине некоторое время.
А на данный момент - только некс-7.
Серия как у А-65 : кнопачку вдавил - и за секунду 13 РАВ полного разрешения уже в буфере. Секунд 20-30 потом сбрасываются на карточку (с конвертацией в ДЖПЕГ параллельно). Из них 2 или 3 без смаза - это если (когда ЭФР =цыфре выдержки) без стаба и руки дрожат.

Соньке явно не хватает 30/2 как у самсунга...А если бы он еще и как 16 блин по размеру был...то это идеальный форм фактор