альтернатива Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S

«Без названия» на Яндекс.Фотках

[quote=ИГРок]Спасибо.

Цитата:

от: BeS
На открытой. Фон в 2-3 метрах.

Нда...
Объектив нравится. Размытие - ну всё-таки 35 - есть 35...
Но наверное, всё-таки возьму. КАк РЕАЛЬНО доступный из хороших.
ПЕйзажики нельзя ли с него же посмотреть? ;)
Хорошо бы с листочками мелкими
Пасип.

Жорж В., спасибо.
Листики - хороши!
На первых двух, правда, ХромАтики, многовато.. ну да Бог с ней; никогда особо не раздражала.
Во всяком случае не так, как зеленоватая каша, вместо листьев и травы.
А тут - именно, что листики.

Цитата:

от: Dmitriy Sa
посмеяться ни в коем случае, просто некоторые рекомендации иной раз кажутся абсурдными, но я ни в коем случае не критикую, а постараюсь прислушаться

когда хотят, чтоб влезло всё, то задирают фотик, то бишь оптическую ось вверх, иногда это получается непроизвольно. От этого геомерические искажения только увеличиваются. Но иначе много лишнего внизу. Частично геом./перспективные искажения правятся в ФШ, но не слишком большие если хотеть качества.

«Без названия» на Яндекс.Фотках

Цитата:

от: BeS
Там диафрагма 3.5 На открытой моет сильнее.
В полный рост нету, есть сидячая :) На открытой. Фон в 2-3 метрах.

Не понял немножко про диафрагму, так 3,5 это же и есть максимально открытая

Цитата:

от: Dmitriy Sa
Не понял немножко про диафрагму, так 3,5 это же и есть максимально открытая

Ха... открытая 1,8!

Цитата:

от: Oleg Kotov
Ха... открытая 1,8!

где 1,8!? на 16-85???

Цитата:

от:Dmitriy Sa
Вот и я стал вчера счастливым обладателем 16-85!!!
Правда еще не определился с размерами своего счастья. Конструктив действительно не плох (но конструктив 24-85 mm F/2.8-4 понравился больше! выглядит еще более серьезно!) Фокусные удобные, меня очень порадовали. Есть и широкий угол более чем достаточный для меня, и 85 мм на длинном тоже вполне на каждый день. Есть одно НО, на широком 16 мм это кошмар!!!! валит вершины зданий, шпили церквей в кучку все выглядит как пейзанские башни, да и звенящей резкости я тоже особо не заметил :( ну в общем пока не стану делать скоропалительных выводов, поснимаю, потом отпишусь подробно.

Подробнее

Дим из скольких объективов выбирали? Был ли на других (вашем) бэк, фронт фокус?

Цитата:

от: pan-1981
Дим из скольких объективов выбирали? Был ли на других (вашем) бэк, фронт фокус?

попросил принести один 16-85/3,6-5,6 другой 24-85/2,8-4 второй понравился по конструкции, да и вообще выглядел очень серьезно, но отвалился по причине отсутствия стаба :( я им даже миру толком не смог отснять при местном освещении. Малейшее сотрясение и поползло все :( Первый экземпляр 16-85 мне не понравился, потому как я вообще не смог уловить бэк/фронт этот пресловутый на мишени, светосила ведь желает лучшего, а стало быть и грипп большая, ну в общем попросил принести второй. Второй и забрал! :D Попал на мишени более менее четко и по мире вроде по углам все равномерно, куда было выбирать больше, когда с тремя провозился около часа :(

А вот сегодня обнаружил пренеприятнейшую новость для себя!!! Кто доходчиво пояснит как выглядят эти самые "битые-горящие" пикселы на матрице? При съемки с выдержкой 1с. - 1/160 явно наблюдается артифакт светлого цвета в виде крестика ну ладно б одна точка, а то явный крестик, а это чтоль уже 5 битых и в одной точке!? что еще странно, при выдержке длиннее 1с. он куда-то исчезает в общем косяк - расстроен!!!! хотя при покупке D90 тушку тестили, и сказали что горящих вообще 0 и все путем!!!! простите тут за оффтоп

Цитата:

от: Dmitriy Sa
Не понял немножко про диафрагму, так 3,5 это же и есть максимально открытая

речь про 35/1,8 шла
Потому, как я пытаюсь решить следующую задачу:что лучше
(18-105) + 35/1,8 или 16-85. Т.к. денег лишь на один вариант.

Если выбрать "довесок", то что надо для разных задач?
резкий фикс-ширик для пейзажей, светосильный портретник.
Для безмоторной тушки (а у меня 5100) таковых за вменяемые деньги обнаружить не удалось.
85/1,4 за 70 тыс - это, увы, в следующей жизни для меня.
Что же имеем? Имеем 50/1,8 и 35/1,8 (AF-S)
Первый широковат для портрета, второй узковат для пейзажа.
Хотя, снять, разумеется, можно и одним и другим что-нибудь шедевральное при должном таланте. ;)
Но ведь не случайно существуют специализированные объективы.
10-24 для пейзажей, может и не плох, но тоже не дёшев, а ведь зум и не из светлых.

Вот и мучаюсь, на что потратиться в первую очередь; на 35 или на 50?
Оба достаточно универсальны, оба достаточно резкие и доступны по деньгам.
Пока больше в сторону 35-го склоняюсь, бо кажется для меня более востребованные фокусные.
Вот как-то так...
Может кто чего посоветует?

Цитата:

от:ИГРок
речь про 35/1,8 шла
Потому, как я пытаюсь решить следующую задачу:что лучше
(18-105) + 35/1,8 или 16-85. Т.к. денег лишь на один вариант.

Если выбрать "довесок", то что надо для разных задач?
резкий фикс-ширик для пейзажей, светосильный портретник.
Для безмоторной тушки (а у меня 5100) таковых за вменяемые деньги обнаружить не удалось.
85/1,4 за 70 тыс - это, увы, в следующей жизни для меня.
Что же имеем? Имеем 50/1,8 и 35/1,8 (AF-S)
Первый широковат для портрета, второй узковат для пейзажа.
Хотя, снять, разумеется, можно и одним и другим что-нибудь шедевральное при должном таланте. ;)
Но ведь не случайно существуют специализированные объективы.
10-24 для пейзажей, может и не плох, но тоже не дёшев, а ведь зум и не из светлых.

Вот и мучаюсь, на что потратиться в первую очередь; на 35 или на 50?
Оба достаточно универсальны, оба достаточно резкие и доступны по деньгам.
Пока больше в сторону 35-го склоняюсь, бо кажется для меня более востребованные фокусные.
Вот как-то так...
Может кто чего посоветует?

Подробнее

Если хотите услышать моё мнение, 16-85 мне понравился. Месяц как взял D90 + 50/1,4G + вот теперь 16-85. На мой взгляд 35мм для пейзажа на кропе будет узко. Мне бы вполне хватило на кропе фикса 24мм для пейзажа, но увы ничего подобного не нашел :( Да и имеющиеся 50/1,4 по теперешним оценкам лучше бы я подменил на 85/1,8 в своем арсенале, а так все устраивает пока.

Цитата:

от:Dmitriy Sa
что еще странно, при выдержке длиннее 1с. он куда-то исчезает в общем косяк - расстроен!!!! хотя при покупке D90 тушку тестили, и сказали что горящих вообще 0 и все путем!!!! простите тут за оффтоп

Подробнее

включается шумодав, поэтому исчезает. Крестик, потому что jpg размазывает точку на соседние. От них никто не застрахован, если не в центре, если пользуетесь ACR то можно не беспокоиться. Если надо, по гарантии делают ремэп.

Цитата:

от: Dmitriy Sa
.. На мой взгляд 35мм для пейзажа на кропе будет узко....

Вот этого и боюсь
Цитата:

от: Dmitriy Sa
имеющиеся 50/1,4 по теперешним оценкам лучше бы я подменил на 85/1,8 в своем арсенале, а так все устраивает пока.

Увы, такого безотвёрточного нет. Так что для портретов если что брать за небольшие деньги, так 50/1,8 или сторонних производителей.
Но я их как-то боюсь; все пишут про нестабильное качество и необходимость тщательного выбора из многих экземпляров.
В этом плане я в себе не уверен.

Цитата:

от:Mike_P
включается шумодав, поэтому исчезает. Крестик, потому что jpg размазывает точку на соседние. От них никто не застрахован, если не в центре, если пользуетесь ACR то можно не беспокоиться. Если надо, по гарантии делают ремэп.

Подробнее

а если не Jpg, если NEF и крестик все равно? что такое ACR уточните пожалкйста. Шумоподав вроде как выключен принудительно. Слышал про ремэп в других ветках, но не сталкивался, это на долго камеру отправлять в сервис, или можно приехать и уехать?

в NEF вы видите либо встроенный jpg либо сгенерированную картинку. Сам NEF вообще не картинка.

Шумодав все равно остается, он включается с 1/2 или 1/4 с (примерно так, смотрел разные камеры).

У нас в сервисе делают за 1-3 дня, зависит от загрузки. Можно везти самому, можно сдать продавцу и они сами свозят, но это м.б. дольше. Зависит от того, где сервис центр Никон у вас.

ACR - Adobe Camera RAW плагин для Фотошопа и Лайтрума, там такие пиксели автоматом гасятся.

Цитата:

от:ИГРок
речь про 35/1,8 шла
Потому, как я пытаюсь решить следующую задачу:что лучше
(18-105) + 35/1,8 или 16-85. Т.к. денег лишь на один вариант.

Если выбрать "довесок", то что надо для разных задач?
резкий фикс-ширик для пейзажей, светосильный портретник.
Для безмоторной тушки (а у меня 5100) таковых за вменяемые деньги обнаружить не удалось.
85/1,4 за 70 тыс - это, увы, в следующей жизни для меня.
Что же имеем? Имеем 50/1,8 и 35/1,8 (AF-S)
Первый широковат для портрета, второй узковат для пейзажа.
Хотя, снять, разумеется, можно и одним и другим что-нибудь шедевральное при должном таланте. ;)
Но ведь не случайно существуют специализированные объективы.
10-24 для пейзажей, может и не плох, но тоже не дёшев, а ведь зум и не из светлых.

Вот и мучаюсь, на что потратиться в первую очередь; на 35 или на 50?
Оба достаточно универсальны, оба достаточно резкие и доступны по деньгам.
Пока больше в сторону 35-го склоняюсь, бо кажется для меня более востребованные фокусные.
Вот как-то так...
Может кто чего посоветует?

Подробнее

Мучаюсь такой же проблемой выбора + тамрон 17-50 2,8 без стаба. Склоняюсь больше к 35/1,8 т.к. уж очень много положительных отзывов о его качестве и универсальности! Планирую еще на выходные съездить посмотреть 16-85 и тамрон 17-50 с VC все б/у по объявлениям, посмотрим...

Цитата:

от: ИГРок
речь про 35/1,8 шла
Потому, как я пытаюсь решить следующую задачу:что лучше
(18-105) + 35/1,8 или 16-85. Т.к. денег лишь на один вариант...

У меня 16-85+ 35/1,8 (18-105 продал).