Альтернатива CANON EF 16-35 f/2.8L II USM на 5 D mark 2 ???

По мне так 16-35 удобнее по фокусным. Как то я не рассматривал его впринципе да он и стоит дороже чем 16-35 ...

Цитата:

от: Phaust
А если 24/1.4? Сам себе голову над подобным ломаю...

А если TS-E 24L II? ;)

Цитата:

от: OlAf
А если TS-E 24L II? ;)

Думал... Но этой цены семья не поймет

Цитата:

от: Phaust
Думал... Но этой цены семья не поймет

а вы семью с собой в магазин не берите! :)

Цитата:

от: Одиссей
Раз уж пейзажи и бюджет, то я бы Сигму 12-24 сюда добавил, старую и новую...
По контролю дисторсии один из лучших зумов, по ШУ также уникум...

О, а их оказывается 2? В чем разница?

Ну у них хватит соображалки вбить в гугл название на ободке

Цитата:

от:irge lapich
Нужен хороший объектив для съемки пейзажей на 5d mark 2 !
Подскажите кто чем снимает на 5d mark 2 ?
Или не мается и купить (в кредит) CANON EF 16-35 f/2.8L II USM ?
И пожалуйста только в связке с 5d mark 2 .

Подробнее

Если именно для пейзажей, то вариантов куча, под любой вкус и кошелек.

Я попробовал и планирую купить в течение месяца TS-E 24mm f/3.5L II. Но это практически бескомпромиссный и недешевый вариант, наравне с родным же 24/1.4L II и Цейссом 21/2.8 ZE.

17-40 не рекомендую, очень сильно мылит края на полном кадре. В остальном можно посмотреть на любые хорошие неавтофокусные линзы, на тот же Samyang 35/1.4, например, если не смущает отсутствие управления диафрагмой с тушки. Или Цейсс 18 мм. Все зависит от того, какое фокусное Вам больше всего нужно.

P.S. Зум (даже 16-35/2.8L II) для пейзажей я бы все-таки не советовал, пусть он и хорош. 16-35 лучше всего использовать для репортажа и как тревел-зум.

Цитата:

от: Скилливидден
...Зум (даже 16-35/2.8L II) для пейзажей я бы все-таки не советовал, пусть он и хорош...

Конечно пиксельдрочер разницу увидит тут же А если не пиксель и не дрочер? - Не увидит! Тем более, на веб-ресайзе

Цитата:

от: OlAf
Конечно пиксельдрочер разницу увидит тут же А если не пиксель и не дрочер? - Не увидит! Тем более, на веб-ресайзе

Причем тут веб-ресайз? Пейзажи, ИМХО, снимают, чтобы их печатать. И зачастую на большом формате. А пейзаж - самый требовательный к разрешению жанр. Мы же тут не портретник выбираем, и не тревел-зум, так ведь?

Для веба такие линзы сравнивать вообще бесполезно. Я удивляюсь, как вообще люди умудряются выбирать оптику по снимкам в сети.

Дл печати большим форматом 16-35L II хватит с лихвой.

Цитата:

от: OlAf
Дл печати большим форматом 16-35L II хватит с лихвой.

Знаете, наверное, даже поверю. Я, правда, с этой линзы ничего не печатал, пользовался один раз в поездке (менялись периодически оптикой с коллегой по системе). Объектив очень порадовал, особенно на ФР 20-35. На 16 чуть помыльнее, ну и, конечно, искажения весьма ощутимые. Цвета - супер. Пожалуй, искажения - его единственный видимый невооруженным глазом минус, фикс-ширик с лучшей геометрией подобрать проще.

есть еще токина 16-28/2.8

Пока снимаю 99% на 16mm.

Цитата:

от: OlAf
Пока снимаю 99% на 16mm.

О как! Однако... А не лучше ли было, в таком случае, взять 14/2.8? Понятно, что не мое дело, но все-таки.

Я на 16 сделал несколько пробных кадров. У меня больше востребованы ФР от 20, чаще от 24 мм. Поэтому я бы, наверное, взял 16-35, если бы снимал на 1D с APS-H кропом. А так, для своих целей, склоняюсь к тилт-шифту, причем именно 24 мм.

Цитата:

от: Скилливидден
О как! Однако... А не лучше ли было, в таком случае, взять 14/2.8?

Не лучше. К сожалению, 14L II не впечатлил.

Цитата:

от: OlAf
Не лучше. К сожалению, 14L II не впечатлил.

Ясно...

Т.е. я так понимаю, что вы рекомендуете 16-35?

Как вариант.

40% пейзаж/60% репортаж. На полный кадр. На ваш взгляд что оптимальнее из озвученных вариантов?

Если нужна такая ширь - 16-35L II, иначе 24-70L.