ну конечно цена не айс за Пядвак, но для Краснодарского края средняя...
В Москве подешевле, но не настолько конечно чтобы туда ехать....
Тема закрыта
Альтернатива Canon 35/1.4 L
Всего 129 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Pavelik]:
Re[Pavelik]:
del
Re[elephant1981]:
от: elephant1981
ну конечно цена не айс за Пядвак, но для Краснодарского края средняя...
В Москве подешевле, но не настолько конечно чтобы туда ехать....
А вы не спешите. Хорошенько подумайте, все взвесьте. Я Вам как "дохтор" прописываю - 2 недели размышлений! За это время много чего может произойти: цены вниз ползут, финансы поправятся, по фокусным определитесь поувереннее, да мало ли чего еще...
Re[barum]:
да, многие советуют 35L....
Цена конечно такая что...ошибиться будет мягко говоря шоком..
Неужели 35/2 настолько плох?
Цена конечно такая что...ошибиться будет мягко говоря шоком..
Неужели 35/2 настолько плох?
Re[Pavelik]:
Тоже верно отчасти, но я уже в принципе долго думал, но как то не определился точно, к тому же бюджет уже определен и не изменится - если только в меньшую сторону:(((
Денег 110 000.
Нужна камера ФФ + 2 фикса портретник и штатник для поясных и полноростовых портретов и немного пейзажей и прочей повседневщины..
Вот такой расклад..
Денег 110 000.
Нужна камера ФФ + 2 фикса портретник и штатник для поясных и полноростовых портретов и немного пейзажей и прочей повседневщины..
Вот такой расклад..
Re[elephant1981]:
выбирайте качество чего вам первично, портреты в условиях улицы ... не знаю какой у вас дом .... или "все остальное" ... все станет ясно ... из дешевых аф 50 1.4 приличен вполне на мое имхо, он да 35/2 ну счас блинчик еще сделали ... и усе :( особенно не разбежишься ... ну и зумы, с ними вариантов больше конечно ... типа 135/2 + 24-105+ камера вроде лезут в бюджет ...
Re[elephant1981]:
а почему вы не рассматриваете на роль штатника полтинники? А ведь полтос на много универсальнее, чем 35мм на ФФ.
Re[elephant1981]:
от: elephant1981
..Неужели 35/2 настолько плох?
снимают же ):
http://www.lifeisphoto.ru/search.aspx?select=6&phrase=Canon+EF+35MM+F%2f2
http://www.flickriver.com/search/canon+35+2.0/interesting/
Re[Грашин Алексей]:
Я просто одного не пойму 135 тоже Элька и тоже классная легендарная и т.п. но стоит 35000 новый.
А 35L 46-50000 ну блин че таккая большая разница?? ну как бы за светосилу мог бы на 5-7 тыс стоит дороже чем 1356 и все за какую мега картинку с нас просят 50000 кусков?
Или я ошибаюсь?
А 35L 46-50000 ну блин че таккая большая разница?? ну как бы за светосилу мог бы на 5-7 тыс стоит дороже чем 1356 и все за какую мега картинку с нас просят 50000 кусков?
Или я ошибаюсь?
Re[Ёхан]:
да вот с такими ценами на 35L уже задумываюсь взять или полтос родной 1.4 или Сигму 1.4 в пару к 135L например..
Re[elephant1981]:
та да, полтос на фф - классическая универсальная связка, берите полтос (сигму надо очень проверять) - а от полтоса уже и пляшите дальше, и вширь и вдаль )
Re[elephant1981]:
В обшев совет правильный - не торопиться ;)
я бы еще советовал попытаться понять какое из фокусных 35 или 50 ваше ;)
для этого можно посмотреть что. наснять каждым из этих стекол (тут есть темы про 35ль и про полтинники) обратить внимание на искажения 35ки и 50ка на разных и одинаковых сюжетах, на сами. сюжеты)
Но! самое главное, вам надо где-то взять камеру(можно даже сначала купить свою без стекол) и взять хоть в магазине хоть у знакомого 35ку и полтинник и поглядеть на мир через видоискатель камеры и вот это на мой взгляд, лучше всего дает понять какое фокусное ваше! и что вы сможете на него снять!
на худой конец можно купить 5д2 и. самый дешевый полтос 50 1.8 даже БУ (потом продать) и походить в начале с ним несколько дней(почувствуете что хочется видеть и снимать мир шире - тогда 35ку приглядывать... а если нормально тогда полтос подорожже а там есть выбор от денег 50 1.4 кенон 50 1.4 сигма и 50 1.2 ль из автофокусных а мануальных не счесть.
и это... я понимаю разница в цене 35 1.4 и 35 2 колосальна, разница в фото не так сильно заметна (не в разы) но по всем ттх от скорости цепкости и точности аф до цветопередачи и прочности Лька лучше, и если есть возможность лучше купить лексус чем ладу, хотя оба ездят ;)
в свое время решал вопрос сравнивая сигму 10-20 3.5 с кенон 17-40 4 ль, когда на парных кадрах оказалось что на льке цвета чище и правильнее, и что самое удивительное 4льки посветлее 3,5 сигмы оказались о_О может конечно я чтото упустил, выдержки разные или что еще но думаю что скорее за счет виньетирования сигмы... а самое главное разгоняя цвета в ФШ из сигмовского неба получалось грязное а с льки почти чистый синий цвет (может опять же из за виньеток) не претендую на истину... В общем субьективно лька дает 10-15% лучше цвета + остальные потребительские свойства. Для себя решил что при любой финансовой возможности надо брать ль ))) ну или фиксы, у них с цвелом хорошо у всех практически (с ль фиксами пока дела не имел но думаю там с цветом вообще песня)
вот... накидал своего профанского субьективизма )))))
я бы еще советовал попытаться понять какое из фокусных 35 или 50 ваше ;)
для этого можно посмотреть что. наснять каждым из этих стекол (тут есть темы про 35ль и про полтинники) обратить внимание на искажения 35ки и 50ка на разных и одинаковых сюжетах, на сами. сюжеты)
Но! самое главное, вам надо где-то взять камеру(можно даже сначала купить свою без стекол) и взять хоть в магазине хоть у знакомого 35ку и полтинник и поглядеть на мир через видоискатель камеры и вот это на мой взгляд, лучше всего дает понять какое фокусное ваше! и что вы сможете на него снять!
на худой конец можно купить 5д2 и. самый дешевый полтос 50 1.8 даже БУ (потом продать) и походить в начале с ним несколько дней(почувствуете что хочется видеть и снимать мир шире - тогда 35ку приглядывать... а если нормально тогда полтос подорожже а там есть выбор от денег 50 1.4 кенон 50 1.4 сигма и 50 1.2 ль из автофокусных а мануальных не счесть.
и это... я понимаю разница в цене 35 1.4 и 35 2 колосальна, разница в фото не так сильно заметна (не в разы) но по всем ттх от скорости цепкости и точности аф до цветопередачи и прочности Лька лучше, и если есть возможность лучше купить лексус чем ладу, хотя оба ездят ;)
в свое время решал вопрос сравнивая сигму 10-20 3.5 с кенон 17-40 4 ль, когда на парных кадрах оказалось что на льке цвета чище и правильнее, и что самое удивительное 4льки посветлее 3,5 сигмы оказались о_О может конечно я чтото упустил, выдержки разные или что еще но думаю что скорее за счет виньетирования сигмы... а самое главное разгоняя цвета в ФШ из сигмовского неба получалось грязное а с льки почти чистый синий цвет (может опять же из за виньеток) не претендую на истину... В общем субьективно лька дает 10-15% лучше цвета + остальные потребительские свойства. Для себя решил что при любой финансовой возможности надо брать ль ))) ну или фиксы, у них с цвелом хорошо у всех практически (с ль фиксами пока дела не имел но думаю там с цветом вообще песня)
вот... накидал своего профанского субьективизма )))))
Re[elephant1981]:
Светосильный ширик очень тяжело сделать хорошим ....
не замегакартинку, а за возможность иногда снять картинку там где 2.0 темно на любой камере,
Это еще не совсем темно но, для примера сойдет.
1/30 это почти предел снимать живых не позирующих людей без смаза ....
за хорошесть этой снятой картинки и платим ... выбор то не особо велик, по одному 35 1.4 у всех ведущих производителей ...
светлых портретников как грязи ...
и очень дороших и еще дороже ...
а 35 ка в каждой системе считай одна ... ну сигмо вот еще будет ...
все остальное без АФ и с ручной диафрагмой, что в репортаже нууууу ... мягко сказать тяжело ... и есть всякие цейсы и лейки светлые за невроткосмические деньги, они конечно отличные отически ... еще бым им не быть ...
и усе :(
а 135 легко сделать светлым и хорошим ...
Как-то так ИМХО.
не замегакартинку, а за возможность иногда снять картинку там где 2.0 темно на любой камере,
Это еще не совсем темно но, для примера сойдет.
1/30 это почти предел снимать живых не позирующих людей без смаза ....
за хорошесть этой снятой картинки и платим ... выбор то не особо велик, по одному 35 1.4 у всех ведущих производителей ...
светлых портретников как грязи ...
и очень дороших и еще дороже ...
а 35 ка в каждой системе считай одна ... ну сигмо вот еще будет ...
все остальное без АФ и с ручной диафрагмой, что в репортаже нууууу ... мягко сказать тяжело ... и есть всякие цейсы и лейки светлые за невроткосмические деньги, они конечно отличные отически ... еще бым им не быть ...
и усе :(
а 135 легко сделать светлым и хорошим ...
Как-то так ИМХО.
Re[elephant1981]:
от: elephant1981
Я просто одного не пойму 135 тоже Элька и тоже классная легендарная и т.п. но стоит 35000 новый.
А 35L 46-50000 ну блин че таккая большая разница?...
Чем шире, тем дороже.
Re[Pavelik]:
интересно сколько бы стоил и сколько весил какой-нибудь 15мм 1.0 на ФФ )))))) особливо если ль и с юсм )))
Re[VladAR]:
от: VladAR
интересно сколько бы стоил и сколько весил какой-нибудь 15мм 1.0 на ФФ )))))) особливо если ль и с юсм )))
Привет, земляк!
А это как в том анекдоте про неуловимого Джо ;)
Для чего/кого он нужен?
Re[]:
Спасибо за ваши развернутые ответы...
Согласен очень со многим высказанным, но по поводу попробовать поснимать с таким и с таким фокусным это в принципе лишнее потому как знаю все эти фокусные, какой никакой нубский опыт но есть...
Просто изначально вопрос был как распределить оптимальнее деньги при покупки оптики в моем случае.
Я конечно понимаю что связка 135L + 35L - это то что мне необходимо для моих задач и под мои требования к качеству...
Но взять одновременно их не получается здесь и засада...
Было бы чуток больше финансов даже не думал бы и не забивал бы никому мозг, а тут другое... по сути на оптику 55 тыс и взяв 35L я фактически остаюсь с одной линзой...хотя и с классной безусловно...
Согласен очень со многим высказанным, но по поводу попробовать поснимать с таким и с таким фокусным это в принципе лишнее потому как знаю все эти фокусные, какой никакой нубский опыт но есть...
Просто изначально вопрос был как распределить оптимальнее деньги при покупки оптики в моем случае.
Я конечно понимаю что связка 135L + 35L - это то что мне необходимо для моих задач и под мои требования к качеству...
Но взять одновременно их не получается здесь и засада...
Было бы чуток больше финансов даже не думал бы и не забивал бы никому мозг, а тут другое... по сути на оптику 55 тыс и взяв 35L я фактически остаюсь с одной линзой...хотя и с классной безусловно...
Re[Pavelik]:
ну как для чего, портреты-шаржи с размытым фоном на фишай или ширег на открытой снимать :))))))
Re[VladAR]:
Боюсь, что спрос не будет соответствовать предложению, как минимум по стоимости девайса :D
Re[elephant1981]:
возьми полтос для начала, на него поясные нормально снимать и ростовые, а лицевой можно на первых парах с поясного вырезать ;)
а 135 берете по критерию "классная линза и денег как раз хватает" или это фокусное нравится само по себе? я вот подумываю сотку на 85ку менять, поудобнее а разница в перспективе мне на лицевых особо в глаза не бросается...
а 135 берете по критерию "классная линза и денег как раз хватает" или это фокусное нравится само по себе? я вот подумываю сотку на 85ку менять, поудобнее а разница в перспективе мне на лицевых особо в глаза не бросается...
