от:Benny
Немцев, емнип
Они своих уже посадили
А вот ваших пусть ваши садят. А ваши ждут 2013го года...
Правда, в последнее время намечается альтернативный путь разбирательства с такими делами
Список МагницкогоПодробнее
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Появилось сообщение Альфреда Коха о том, что, с его точки зрения, «закон Магнитского» бессмысленный и, возможно, даже вредный, и в качестве аргументов приводится несколько пунктов. Во-первых, американцы, равно как и представители многих других стран, могут отказать в праве въезда на свою территорию без объяснения причин.
А. КОХ: Это так ровно и написано. Более того, они могут отказать во въезде, если даже у тебя виза в паспорте есть.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: А вот этого я не знала.
А. КОХ: Ты можешь оказаться на погранпереходе в США, и они могут тебя не пустить, даже если у тебя есть виза. О чем черным по белому написано на визе: мы можем отказать вам во въезде без объяснения причин.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Таким образом, «список Магнитского» ничего не добавляет к возможностям в данной ситуации американской Фемиды?
А. КОХ: Нет.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Поясните.
А. КОХ: Дело в том, что «закон Магнитского», помимо запрета на въезд в США для тех лиц, которые фигурируют в списке, он еще предполагает начало некого антикоррупционного расследования, арест счетов, арест имущества этих лиц, расположенного на территории США. По этому поводу те люди, которые лоббировали этот закон, говорят, что вот это главная составляющая этого закона.
.........
А. КОХ: Может, зачитать пост? Он короткий, и всем всё станет ясно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Первую часть я прочитала практически без изменений. Второе: «Коррупционеры, как правило, не держат своих денег в американских банках, в этом отношении они ведут себя как обычные оффшорные инвесторы и держат деньги в швейцарских или кипрских банках, а сами компании регистрируют либо на британских Виргинских островах, либо подобным налоговым режимом. Третье – таким образом, ничего в реальности не добавив к возможности американской администрации в борьбе с российскими коррупционерами и убийцами, закон провоцирует ответные действия со стороны Кремля, которые уже заранее анонсированы им как асимметричные. Вполне возможно, это будет запрет на выезд из страны видным оппозиционерам, формулировка – дело десятое, или вообще введение выездных виз для всех граждан России, как это было в СССР, типа нам нельзя выезжать, и вы сидите здесь. Подводя итог, могу сказать, что некоторые наши оппозиционеры, как это часто у них бывает, ради красивой позы на втором шаге смастерили сами себе ловушку, в которую уже начали попадаться их же товарищи». А причем тут оппозиционеры?
А. КОХ: Есть же люди, которые гордятся тем, что они участвовали в пробивании этого закона.
........................
А. КОХ: Я еще раз говорю, нужно здесь смотреть на ситуацию трезво и считать баланс. Что мы выиграем в результате принятия этого закона? Да, Кремлю будет нанесен некий моральный урон, даже не Кремлю, а властному истеблишменту. Будем сказано: вот у вас мучают людей, люди, которые их мучают, мучают не из любви к искусству, а потому что они на этом деньги зарабатывают, эти деньги они прячут в наших банках, и поэтому мы будем эти деньги арестовывать. Ну да. Это в плюс мы записываем. Реально этим людям ничего не грозит, реально никаких полномочий американская администрация от этого закона не приобретает. А что мы получаем в минус? В минус мы получаем позицию Кремля, который теперь уже вынужден как-то реагировать на это. Принимать симметричный закон бессмысленно, потому что американские коррупционеры не держат в Сбербанке счетов и не покупают здесь недвижимость, не учат здесь детей и так далее, даже не знают, где Россия расположена. Ответ может быть только асимметричным, как всегда – я не могу выпороть чужих, буду пороть своих. Вот в результате те люди, которые всеми фибрами поддерживают такого рода закона, они больше всех и пострадают.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: В одном из пунктов вашего поста как раз по поводу того, что коррупционеры, как правило, не держат своих денег в американских банках.
А. КОХ: Там немножко сложнее, это я просто для краткости написал.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Объясните, пожалуйста.
А. КОХ: Я попытаюсь объяснить. Даже если они держат своих деньги в счетах не американских банков, то если это долларовые счета, а это, как правило, долларовые счета, то они открываются на корсчетах американских банков. И поэтому американская администрация, спецслужбы – я в данном случае выдвигаю предположение, – мне кажется, что так же, как и наши спецслужбы относительно корсчетов в русских банках, американские спецслужбы обладают информацией, кто держит деньги на корсчетах в американских банках. И этого достаточно, чтобы начать расследование в отношении лиц, которые точно не могут иметь легальных доходов, кроме как зарплаты как госслужащие. А при этом если эти суммы сильно отличаются от их годовых зарплат, то они должны вызвать интерес у ФБР. Потому что ФБР обязан такого рода расследования проводить в отношении отмывания денег. Вот и всё.
....................
Альфред Кох. Говорим мы о бессмысленности и вредности «закона Магнитского». Елена вам пишет: «Они не объявляют преступниками, а ограждают себя от нечистот». Я от многих слышала такую мысль – мы не хотим, чтобы эти люди к нам приезжали, вот мы им и запретили въезд. Имеют право?
А. КОХ: Безусловно. Я же не отрицаю, что американский конгресс может принять такой закон. Я просто хочу понять, для чего он его принимает. Оградить себя от приезда нежелательных лиц американцы могут и без этого, как, в частности, они не пускают без объяснения причин на свою территорию Иосифа Давыдовича Кобзона, например, и массу других лиц, или Олега Дерипаску они долгое время не пускали, не знаю, сейчас пускают или нет. Просто без объяснения причин. Нет, и всё, по-нашему мнению, они связаны с организованной преступностью. На это мнение ни в суд не подашь, ничего. Потому что они заранее себе отговорили право не пускать на американскую территорию без объяснения причин. Более того, такое право есть у всех: у Германии, у России, у Индии и так далее. В этом смысле американцы себя могут оградить просто…
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Без понтов.
А. КОХ: Да, без понтов, написать такой список, разослать его во все иммиграционные пункты, где проверяют паспорта – и всё, этих людей не пустят. Более того, разослать их в консульские службы посольств, в консульства США. Этим людям не выдадут визу. И всё.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Многие говорят о том, в частности, когда речь заходит о деле Магнитского, то речь идет о системе. Поскольку речь шла об астрономических суммах, с точки зрения простого российского обывателя…
А. КОХ: Я не знаю, о каких суммах там шла речь.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Там были феерические суммы, с большим количеством нулей, которые Магнитский пытался спасти, а его противники и коррупционеры…
А. КОХ: Его убийцы.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Его убийцы пытались увести. И очень часто слышится, что, дескать, вся эта система работала не просто так, а при попустительстве самых верхних чинов российского государства. Вопрос понятен?
А. КОХ: С таким же успехом можно сказать, что эта система работала при полном попустительстве американской финансовой системы.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Тоже можно сказать. Ведь расчет-то шел в долларах.
А. КОХ: Конечно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Это логично.
А. КОХ: Я много занимаюсь бизнесом, в том числе и на Западе. В каком-нибудь даже маленьком кипрском банке платежку не проведешь без контракта, без объяснения причин для чего, без объяснения, откуда ты взял деньги, для того чтобы заплатить. Всю душу вынут в банке, для того чтобы две платежки провести. Кипы бумаг для каждой транзакции нужно подготовить. Тут миллионы туда-сюда гуляют через американские корсчета, и никто не интересуется, откуда эти бабки взялись. Это чье попустительство – Кремля или Федеральной резервной системы, которая инициирует в конгрессе бесконечные законы о борьбе с отмыванием денег? И они эти законы никак не применяют в отношении, допустим, русских коррупционеров. Применяйте.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Может, им выгодно?
А. КОХ: Не знаю. Может, им выгодно, чтобы через их корсчета миллиарды проходили.
.................
А. КОХ: В случае с «законом Магнитского» никакого ограничения в отношении государства не принято. В отношении конкретных лиц. Поэтому, конечно, это не антироссийский закон.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения, это никак увязывать друг с дружкой нельзя.
А. КОХ: Мне кажется, да. Я хочу сказать, что в «законе Магнитского», как и в законе Джексона-Вэника, который, кстати, ни одного дня не работал, потому что каждый год президент США, кем бы он ни был, накладывал на него вето. В этом присутствует некий американоцентризм. Когда американцы думают, что на Америке сошелся свет клином, какая-нибудь налоговая инспектор Степанова, она спит и видит въезжать в США свободно, а если ей запретят въезд, то она завтра расстроится и умрет от горя. Это не так, мир значительно больше, чем США. Я думаю, что большого урона они этим людям запретом на въезд в США не нанесут. Я сомневаюсь сильно, что кто-нибудь из них был в США. Можно посмотреть процент российских граждан, которые были в США. Я думаю, он вряд ли сильно отличается от одного процента.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Объясните, пожалуйста. Сенатор Кардин, который был инициатором всей этой истории, он не производит впечатление человека неадекватного, с точки зрения мозгов.
А. КОХ: Нет, поймите меня правильно, я же сейчас не пытаюсь критиковать США. Это их суверенное право – принимать законы. Допустим, они хотят принять этот закон, пусть даже из чисто пропагандистских целей. Нет проблем. Я категорически приветствую любое публичное осуждение российской коррупции. Я просто сейчас говорю, чтобы мы с этим законом не связывали каких-то очень серьезных последствий для нашей властной элиты и для коррумпированной ее части. Более того, чтобы мы готовились к тому, что на втором шаге этот закон ударит по многим из нас в виде так называемого симметричного ответа, который уже анонсирован. И если мы готовы заплатить эту цену за пропагандистский эффект, который преследует конгресс США, то так тому и быть. А если не готовы, то нужно хотя бы перестать радоваться.
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Объясните все-таки, пожалуйста. США принимают, с вашей точки зрения, бесполезный и вредный закон, я бы сказала помягче в вашей транскрипции – формальный, галочка, т.е. они прокукарекали, а там хоть не расцветай, правильно?
А. КОХ: Я еще раз говорю, для американцев этот закон, может, даже и полезный, потому что он дает знак американскому обществу…
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Мы против коррупции.
А. КОХ: Да. Мы говорим, полезен ли для России этот закон. Я понимаю, что американские конгрессмены не должны озабочиваться проблемами России, это наша забота. Поэтому я удивляюсь восторгу наших оппозиционеров по поводу этого закона. Я не понимаю, какую пользу России он приносит.
.............
Несколько лет в девяностых моя семья жила впроголодь, я приезжал в учебный отпуск и видел собственными глазами запас бич-пакетов на чёрный день. Потому, что рухнуло всё, что было вокруг, но 
Понимаете? Не артисты, не музыканты, не публицисты, не клоуны, а те, на ком держится производство, здоровье, образование, безопасность... Вот тогда-то и начала основательно прогнивать система. Были созданы ВСЕ условия для коррупции. И в этой гнили поколения должностных лиц менялись не единожды. Это когда приходит человек устраиваться в ГАИ, а система уже погрязла (наглухо!) в коррупции, он варится в этой каше, потом уходит/продвигается по службе, а на его место приходит другой - у которого даже шансов не будет работать честно. Как-то вы этот момент обходите стороной при любой претензии к власти относительно коррупции. Где взять стопиццот честных судей? Крепких, знающих своё дело, воспитанных ментов? Откуда? Вы пойдёте на службу? Нет? Вот то-то и оно. Только диктатура и ужесточение ответственности изменит ситуацию. 
