Актуален ли еще NIKON CoolScan IV ED (LS 40 ED)?

Товарищи по плёнке! - поиск использовал, нашел много, неделю не вылезаю из былых дискуссий в интернете и тестов.

Модель сканера вроде выбрал себе - NIKON CoolScan IV ED (LS 40 ED), но может чего упустил, помогите.

Сканить хочу так, чтобы максимально приблизится к реальному рисунку линз и особенностям отдачи пленки. Не обязательно, чтобы огромное разрешение, главное - чтобы картинка была ПОХОЖА на то, что можно получить при оптической печати - я понимаю, что мой бюджет в 16тр - это мало.

Печатать хочу максимум 30 на 40. Пленки разные. Про ICE на чб знаю ;). Есть древний фотоархив родителей на слайде - буду тоже его сканить.

Вопросы:

1. Актуален ли еще NIKON CoolScan IV ED (LS 40 ED) как добротный любительский сканер с очень достойными сканами?

2. Сильно ему проигрывает LS-30?

3. LS-40 & Canon CanoScan FS 4000US - кто что скажет? Очень мне важно - мне тут Кэнон уже предлагают.

4. Сколько вообще они стоят? Все кругом только говорят, что дорого перепродают, а сколько реально стоят вот эти:

LS-30?
IV ED (LS 40 ED)?
CanoScan FS 4000US?

пс
Если где наделетантил - прошу снисхождения ;)

И еще!

Наткнулся тут на MINOLTA DiMAGE Scan Dual III
http://www.quickscan.ru/product_info.php?cPath=53_87&products_id=396

Но по нему никтоничего нигде не говорит особо. Хороший же по характеристикам. В чем подвох?

для дома отличные сканеры, смело берите любой из них если цена разумная)
А разумная это порядка 400$ за кенон и 500-600 за никон.

смотря чем снималось и на что.. если старые то никона IV должно хватитъ..

у FS4000 хорошая оптика , 4000 дпи как нефиг делать (если плёнку распрямить.. хДДД) но он очень старый с ним намучаещься.. 8 минут кадр только скан (если с айсом то это 2 прохода) да и зайчиков иногда на контарсных переходах на слайде ловит, незнаю чё с этим у никона.
ещё у кэнона нет мультисэмпла и экспозиция в небольших только пределах меняется (в 5 раз с шагом 1 раз, что для плотных слайд может быть недостаточно)

минольта III без айса

Берите IV ED (LS 40 ED).
Сам еще недавно задавался таким вопросом. Никон III точно нет смысла брать, да и остальные вами перечисленные не думаю что лучший вариант, чем Никон 4.
Вот уже почти неделю назад пришел ко мне Никон IV, сканю все и цвет и ч/б, все отлично, медленный немного, но мне норм. Берите лучше с 2 адаптерами, оба под резаную пленку, один без держателя куски пленки глотает, проматывает, делает превью всех кадров, остается только выбирать и сканировать нужные.
Второй адаптер под слайд, с держателем. Старую пленку, с косячной перфорацией и т.д. лучше через этот адаптер сканить. Зажимаете в держателе пленку и сканируете нужные кадры, по одному.
Сначала думал, что по приезду придется разбирать и чистить зеркало с объективом, но пока не буду этого делать, так как автофокус не промахивается и сканит нормально.
Вообще, доволен как удав. Все же, это лучший сканер из перечисленных. Почитайте отзывы и все поймете.

Спасибо всем отозвавшимся. Мне тоже хочется купить Никон, но пока что нашел за 20т.р. - больно много приходится переплачивать за него в России. А на ebay в Россию никто не хочет слать. Может кто что по этому поводу посоветует? о_0

Берите Plustek 7600I SE для домашних фото выше крыши. А если пошаманить то вообще не хуже думаю будет(как раз над этим работаю).Да еще у этих старых никонов возможно поломки проявятся-старые они. Либо берите у проверенных продавцов в россии. Например уhttps://foto.ru/users/152634 - он гарантию хоть дает правда денег будет стоит подороже чем на ебай.

тока рамку афтофокусную к нему выпиливать надо .. хДД

Цитата:

от: L4m3r
тока рамку афтофокусную к нему выпиливать надо .. хДД

В смысле автофокусную. Или Вы имели ввиду автоподачу?

что б плёнку фокусить.. либо с винтами регулирующими высоту плёнки, либо цельно титановую с точн 1 микрон

У плюстека объектив с большой грип я насколько понял. В этом смысле автофокусировка не нужна.
Я считаю что цена просто не сопоставима в сравнении с качеством. У плюстека качество в принципе приличное и цена хорошая. А у никона есть 2 минуса 1-это то что он не новый(может что угодно случится и случается:)))) и 2-это цена. А качество сканирования конечно получше будет.

лол аффтар не смешы. 4000 дпи диффракционное разрешение это теоретический ГРИББ ни как невыше 1:12 т.е. 100 микрон смещения плёнки это туды-сюды, 200 это ку-ку, только на 10*15 хватит. и это ещё только теоретический!!

подкрутка нужна постоянно потому что плёнка гнёца, в идиале рамка ставиться на 3 винта и по 3м точкам фокусируеться. либо надо закатывать её в титан чтоб плъонка и щевелънуться немогла

плъонка лежащя на глубине 0..200 или на -100 .. +100 это вопрос разницы 10*15 или 30*45.

Я не буду сопротивляться и оправдываться. так как действительно не могу ничего технически конкретного и правильного противопоставить против Ваших технических познаний,так как пока в этом не силен. Я все-таки пока больше ориентируюсь на свои потребности. Мне сканера Plustek хватает ПОКА(хочу побольше конечно выжжать, но это еще пока рано).
Пока потому что понимаю что для наилучшего качества конечно никон нужнее,но имея сканер никон я думаю что количество шедевров не увеличится. да и цена кусячая(я себе лучше 77limited для своего пленочного пентакса куплю:))))
Вот пара примеров не обработанных.
1 Fuji Superia 200 http://narod.ru/disk/23065960000/3.tif.html 53мег 3600dpi
2 Fuji Superia 200 http://narod.ru/disk/23066363000/%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80-1.tif.html 190мег 7200dpi

Если интересно скачайте, мне кажется что этого качества для любительского фото вполне хватит. Честно говоря мне кажется что большие отпечатки можно печатать с него(ну конечно придется чуток постараться).

Про гнутую пленку это вы точно сказали. Сканируется не очень. От проявки зависит насколько будет гнутая и от типа пленки. Я проявляю только в проверенной лабе, подводили пару раз конечно,но не очень критично.

Выскажите Ваше мнение. Как Вам такое качество. Интересно очень. просто никона у меня нет,хотя признаюсь что конечно очень хочется,но боюсь вкладывать деньги вдруг он поломается(было такое у знакомых).

Вы что там, тифы выкладываете на 48 бит??
Делать нечего совсем?

нет, на 24... уфф.
А зачем? Почему не JPG c качеством 11-12?

Меньший размер вполне убедителен.
Больший... надо уменьшить в 2 раза, тогда нормально.. Такое ощущение, что - 7200 - это дутое разрешение. Ну и сам обьект для сьемки вызывает большие сомнения..
Выложите лучше что-нибудь натуральное, типа травы, листочков, пейзажа на бескончности...

И в джипег, плиз..

Я выложил сырой необработанный материал. Чтоб так сказать безо всяких:))))

Да на ixbt есть тест оптическое разрещение там 4-5 кдпи, 7200 гарантирует что небудет граин алиасинга который бичь например на кэноне где объектив очень резкий а матрица даёт только 4000

интересно токо не сильно ли мыльный там инфракрасный канал т.к. дещовые объективы имеют свойство иметь не очень щырокую полосу спектра... да и перефокусировки нет а вот кэнон доводит фокус на ИК проходе
и ходят ещё какие то жуткие слухи что ИК сканится на нём 40 минут но думаю фсё таки это глюкануло у когото чтото

Цитата:

от: himik_007
Я выложил сырой необработанный материал. Чтоб так сказать безо всяких:))))

эээ. Точно?
Потому что на первом (меньшем) кадре гистограмма имеет такие тоненькие пики, которые возникают при достаточно серьезной тональной коррекции...
На резкость это не влияет, конечно, но это не совсем "сырой материал" по моему мнению...

!00% не могу конечно сказать что не корректировал,так как кадр давнишний и лежит в сыроых материалах,но вроде как ниче не крутил. Сканировал в Silver fast со всеми настройками по умолчанию.