Ai-S Nikkor 50 mm f/1.2 & Carl Zeiss Planar T* 50 mm

По цене примерно одинаковы. Банальный вопрос: что из этого предпочтительнее для портретной съемки на Д200? Может кто сравнивал? Как они работают на открытых дырках?

50/1.2 лучше, особенно для портретов
у кена есть сравнение боке полтинников, в т.ч. с цейссом
http://www.kenrockwell.com/zeiss/zf50.htm
(здесь просто про цейсс)
поглядите просто фото и станет ясно.. даже без его комментариев понятно где этот цейсс..
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm

55/1.2

Спасибо, а может кто видел в сети сэмплы с этого никкора?

гуглю отменили чтоли?
http://www.nikonclub.cc/nikon/index.php?showtopic=899

Цитата:

от:July-man
50/1.2 лучше, особенно для портретов
у кена есть сравнение боке полтинников, в т.ч. с цейссом
http://www.kenrockwell.com/zeiss/zf50.htm
(здесь просто про цейсс)
поглядите просто фото и станет ясно.. даже без его комментариев понятно где этот цейсс..
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm

Подробнее

Да вот интересно где этот цейс, Роквел пишет про аберации типа на 5.6 дырке проблемы у цейса, а на тесте Sharpness у всех Никоров вплоть до дырки 5,6 фиолетовая кайма вокруг белых и хромированных деталей машины, ммм объясните с чего бы это, у Цейса таковое отсутствует(кроме открытой дырки). Тест боке, по мне лично кружки Цейса и его боке лучше смотрица чем гексы Никоров, у вас может другое мнение, но по мне боке Цейса как то получше.

Цитата:

от: Arterm
а на тесте Sharpness у всех Никоров вплоть до дырки 5,6 фиолетовая кайма вокруг белых и хромированных деталей машины

- не у всех, Nikkor 50/1.4 AI - нет. АФ - фтопку...

Цитата:

от: Smart
- не у всех, Nikkor 50/1.4 AI - нет. АФ - фтопку...

Да извиняюсь :) У 50/1.4 AI нету, хотя у Кена по тесту хроматических абераций тоже у этого объектива проблеммы

Кен ещё тот тестер, чуствуется его любовь к сторонним производителям, думаю приплачивают ему. Не случайно в тесте цейса сравниват с АФ версией никон, хотя сравнение с AI-S 50/1.4 на мой взгляд более правильное.

По данному тесту можно заметить, что изрядно пропиаренный цейсс практически не превосходит (пусть где-то лучше, но где-то и хуже, т.е. в среднем нет превосходства) гораздо более дешевые и старые никоновские полтинники(автофокусный дешевле в 2 раза мин., а Ай/Ай-с в три раза - б/у конечно).. Жаль что в том же тесте нет для наглядности 50/1.2, но его боке не идет ни в какое сравнение с "кружочками" цейсса.. задний план гораздо более... эээ.. словом интереснее, а для портрета тем более( а речь то шла изначально для портрета! А там цейсс имхо совсем отдыхает).
Что касается ХА, то их много и на такой легенде никона как 85/1.4...Однако ж это не мешает ему оставться №1 в портрете для никонистов.

Цитата:

от:July-man
По данному тесту можно заметить, что изрядно пропиаренный цейсс практически не превосходит (пусть где-то лучше, но где-то и хуже, т.е. в среднем нет превосходства) гораздо более дешевые и старые никоновские полтинники(автофокусный дешевле в 2 раза мин., а Ай/Ай-с в три раза - б/у конечно).. Жаль что в том же тесте нет для наглядности 50/1.2, но его боке не идет ни в какое сравнение с "кружочками" цейсса.. задний план гораздо более... эээ.. словом интереснее, а для портрета тем более( а речь то шла изначально для портрета! А там цейсс имхо совсем отдыхает).
Что касается ХА, то их много и на такой легенде никона как 85/1.4...Однако ж это не мешает ему оставться №1 в портрете для никонистов.

Подробнее

Извините сравнивать стоимость б/у и новой оптики это мощно, цейсов б/у нет для Никона, новый 50/1,2 никон стоит дороже цейса, новый Ai-S 50/1.4 стоит столько же сколько Цейс, вопрос про боке спорен так как вы высказываете собственное мнение, и не надо кидатся тут высокими словами в никакое сравнение и то подобное, мне боке Цейса нравится больше, кстати насчет "кружков", если отталкиватся от теории правильного боке, до в зоне нерезкости более правельными считаются именно геометрически правильные окружности а не шестигранники которые присутствуют и на 1.2 Никона bokeh.de. Вот у меня есть этот Цейс, Могу сказать одно он менее контрастен и более мягко рисует ну на пленке по крайне мере, что не привычно любителям Никоновской оптики, Рисунок Цейса ка у старых Цейсов, единственное изменение это диафрагма, у старых Цейсов были гексагончики тоже. Не начинайте войн, Цейс другой отличный объектив ценой в 500-600 долларов, он рисует подругому и все, кому что нравится дело выбора.

P.S. Да http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm прочитайте о правильность боке хорошая статья.

"Любые окантовки бликов (блики в форме бубликов) и отклонения от круглой формы ухудшают bokeh"

Цитата:

от:Arterm
Извините сравнивать стоимость б/у и новой оптики это мощно, цейсов б/у нет для Никона, новый 50/1,2 никон стоит дороже цейса, новый Ai-S 50/1.4 стоит столько же сколько Цейс, вопрос про боке спорен так как вы высказываете собственное мнение, и не надо кидатся тут высокими словами в никакое сравнение и то подобное, мне боке Цейса нравится больше, кстати насчет "кружков", если отталкиватся от теории правильного боке, до в зоне нерезкости более правельными считаются именно геометрически правильные окружности а не шестигранники которые присутствуют и на 1.2 Никона bokeh.de. Вот у меня есть этот Цейс, Могу сказать одно он менее контрастен и более мягко рисует ну на пленке по крайне мере, что не привычно любителям Никоновской оптики, Рисунок Цейса ка у старых Цейсов, единственное изменение это диафрагма, у старых Цейсов были гексагончики тоже. Не начинайте войн, Цейс другой отличный объектив ценой в 500-600 долларов, он рисует подругому и все, кому что нравится дело выбора.

Подробнее

{прикрываясь от гнилых помидоров} да, порой Никкоры МНЕ КАЖУТСЯ ИЗЛИШНЕ резкими. Я тут расхваливал свой мягкорисующий Гелиос 85/1,5, такого наполучал!
Задачи, конечно, бывают разными, но в портрете излишняя резкость может быть вредна.

Цитата:

от: Arterm
Извините сравнивать стоимость б/у и новой оптики это мощно

- что есть то есть... только на результате это не сказывается никак. Цейсы только начали появляться в виде б/у на барахолках и аукционах и через пару лет их будет навалом.

Цитата:

от:Arterm
кстати насчет "кружков", если отталкиватся от теории правильного боке, до в зоне нерезкости более правельными считаются именно геометрически правильные окружности а не шестигранники которые присутствуют и на 1.2 Никона bokeh.de.

Подробнее

- это чисто субъективно и скорее дань моде. Видел прекрасные фотографии с "лейковскими пятиугольниками" и прекрасным рисунком и боке. Есть объективы и с треугольной диафрагмой, дырчатой и т.п....

Цитата:

от: Arterm
Цейс другой отличный объектив ценой в 500-600 долларов, он рисует подругому и все, кому что нравится дело выбора.

- ну, кому нравится, тот и берет... все объективы как-то подругому рисуют и чем-то отличны друг от друга... только вот 500-600$ за него реально дороговато.

Цитата:

от: Smart
- ну, кому нравится, тот и берет... все объективы как-то подругому рисуют и чем-то отличны друг от друга... только вот 500-600$ за него реально дороговато.

Вы сто процентов правы я если внимательно прочитать, об этом и писал, объектив нормальный на любителя Цейсовской картинки, кстати 500-600 это он у нас стоит, там он стоит как дешевле, он только появился, а на новинки как всегда цены ого-ого. Но я против выражений типа "знаете где этот цейс", "не идет ни в какое сравнение".

Цитата:

от: Arterm
Но я против выражений типа "знаете где этот цейс", "не идет ни в какое сравнение".

- ну так я бы не говорил, нормальный объектив...
только в чем проявляется "цейсовская картинка" и чем он лучше Nikkor 50/1,4 AI-S ... вот тут я сомневаюсь.
"Там" он так же стоит как 4 никкора 50/1,4 AI или как один 85/1,4 AIS (в хорошем состоянии).

Цитата:

от:Arterm
Извините сравнивать стоимость б/у и новой оптики это мощно, цейсов б/у нет для Никона, новый 50/1,2 никон стоит дороже цейса, новый Ai-S 50/1.4 стоит столько же сколько Цейс, вопрос про боке спорен так как вы высказываете собственное мнение, и не надо кидатся тут высокими словами в никакое сравнение и то подобное, мне боке Цейса нравится больше, кстати насчет "кружков", если отталкиватся от теории правильного боке, до в зоне нерезкости более правельными считаются именно геометрически правильные окружности а не шестигранники которые присутствуют и на 1.2 Никона bokeh.de. Вот у меня есть этот Цейс, Могу сказать одно он менее контрастен и более мягко рисует ну на пленке по крайне мере, что не привычно любителям Никоновской оптики, Рисунок Цейса ка у старых Цейсов, единственное изменение это диафрагма, у старых Цейсов были гексагончики тоже. Не начинайте войн, Цейс другой отличный объектив ценой в 500-600 долларов, он рисует подругому и все, кому что нравится дело выбора.

P.S. Да http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm прочитайте о правильность боке хорошая статья.

"Любые окантовки бликов (блики в форме бубликов) и отклонения от круглой формы ухудшают bokeh"

Подробнее

вот именно... и ровноосвешённые шестиугольники никона дают в итоге более ровный и приятный глазу фон чем "кружочки цэйсса" с ярко выраженой окантовкой не исчезающей с диафрагмированием...

кроме того в том тестировани указывается на то, что ЗФ-цейсс дубеет на морозе, им неудобно и неприятно фокусироваться и у него некачественное хромирование...


иными словами - так себе объективчик... зато цейсс

Ну положим, сравнивая цену б/у за 50/1.4 Ai-s и новый цейсс я просто пошел наиболее логичным путем покупателя (особенно покупателя в Москве, где вряд ли кто-то будет покупать новый мех. полтинник, который надо еще и поискать). А вот автофокусный многие покупают новый, ибо разница б/у-new не велика. Цены же на 50/1.2 и цейсс за нью действительно практически равны (как указала автор топика) - я видел предложения по ним обоим ок. 15000 р.
Что касается "бросаться резкими заявлениями" - они не такие уж и резкие :) во-первых, а во-вторых, просто достало уже как просто качественному (но и ничем особым не выдающемуся) полтиннику поют дифирамбы на форумах и только потому, что "это ЦЕЙСС", ну и цена его соответственно... вызывает уважение... С такой ценой, да еще если человек уже заплатил эту цену, конечно он не может быть такой же как остальные - только лучше... Иными словами надоело восторженное придыхаение, хочется взвешенной оценки..
Ну а боке... я лично не видел "гайки" от 50/1.2.. кстати они тогда уж не должны быть шестигранными - у 50/1.2 9 лепестков диафрагмы.. ну и потом "кружочки" это еще не боке (которые подробно рассматривают в приведенной статье о боке).. В смысле не все боке. Кружочки глядят просто потому что они легче поддаются сравнению имхо, но лучше глядеть на фото в целом.. Не знаю понятно лия выразился..
Недавно один мой приятель на мой взгляд удачно дал определение пластичности объектива - "если на фото с промахом фокуса все равно приятно смотреть - это и есть объектив с хорошей пластикой, а если глядишь и видишь просто мыло - тогда ни о какой пластичности речи не идет". Это я к тому, что 50/1.2 имхо из этой серии объективов - с хорошей пластикой.

Цитата:

от:ashy
вот именно... и ровноосвешённые шестиугольники никона дают в итоге более ровный и приятный глазу фон чем "кружочки цэйсса" с ярко выраженой окантовкой не исчезающей с диафрагмированием...

кроме того в том тестировани указывается на то, что ЗФ-цейсс дубеет на морозе, им неудобно и неприятно фокусироваться и у него некачественное хромирование...


иными словами - так себе объективчик... зато цейсс

Подробнее

Молодой человек у Вас есть этот объектив чтобы заявлять о некачественном хромировании? Вот у меня есть, могу вас уверить с конструктивом все ок, и этим объективам еще не столько лет чтобы заявлять о качестве покрытия.
На морозе задубеть может все включая всеми любимые цифрозеркалки. Это не показатель. У меня вон в -30 задубела батарея в мобильнике, что из-за этого телефон дерьмо чтоли? Фокусироватся им так же как и другими объективами МФ, тем более АФ, по сравнению с АФ у него просто гиганский ход кольца. Насчет ровно освещеных и окантовок если вы тестов Кенни насмотрелись то посмотрите еще раз. И к томуже у вас микроскопическое зрение значит увидеть в 10 пикселях падение освещености

Цитата:

от:July-man
Ну положим, сравнивая цену б/у за 50/1.4 Ai-s и новый цейсс я просто пошел наиболее логичным путем покупателя (особенно покупателя в Москве, где вряд ли кто-то будет покупать новый мех. полтинник, который надо еще и поискать). А вот автофокусный многие покупают новый, ибо разница б/у-new не велика. Цены же на 50/1.2 и цейсс за нью действительно практически равны (как указала автор топика) - я видел предложения по ним обоим ок. 15000 р.
Что касается "бросаться резкими заявлениями" - они не такие уж и резкие :) во-первых, а во-вторых, просто достало уже как просто качественному (но и ничем особым не выдающемуся) полтиннику поют дифирамбы на форумах и только потому, что "это ЦЕЙСС", ну и цена его соответственно... вызывает уважение... С такой ценой, да еще если человек уже заплатил эту цену, конечно он не может быть такой же как остальные - только лучше... Иными словами надоело восторженное придыхаение, хочется взвешенной оценки..
Ну а боке... я лично не видел "гайки" от 50/1.2.. кстати они тогда уж не должны быть шестигранными - у 50/1.2 9 лепестков диафрагмы.. ну и потом "кружочки" это еще не боке (которые подробно рассматривают в приведенной статье о боке).. В смысле не все боке. Кружочки глядят просто потому что они легче поддаются сравнению имхо, но лучше глядеть на фото в целом.. Не знаю понятно лия выразился..
Недавно один мой приятель на мой взгляд удачно дал определение пластичности объектива - "если на фото с промахом фокуса все равно приятно смотреть - это и есть объектив с хорошей пластикой, а если глядишь и видишь просто мыло - тогда ни о какой пластичности речи не идет". Это я к тому, что 50/1.2 имхо из этой серии объективов - с хорошей пластикой.

Подробнее

Ну на счет 50/1,2 я вам дал ссылку, там гайки можно посмотреть, они хоть и меньше выражены, но они есть.

Цитата:

от: Arterm
Ну на счет 50/1,2 я вам дал ссылку, там гайки можно посмотреть, они хоть и меньше выражены, но они есть.

вы зря на "гайки" давите... они то как раз боке меньше всего портят...
Noct 58/1,2 AIS - тоже 9 лепесткова нескругленная диафрагма... какие будут выводы?