Ах достала меня эта цифра!

от:Papponth
ну да ладно, все, рано или поздно, перейдут на цифру, вопрос времени, а пока особых преимуществ у цифровых камер нет, разве что при съемке пьянок :D
дело в другом, может кто Пушера тут помнит? дык он на D100 снимал... все зависит в конечном итоге от того кто камеру в руках держит, можно и с D60 кадр испортить (нашлепать 1000штук на сессию и ни одного путнего...), вотя не понимаю, а что Минаев то с пленкой все мучается... ;)

Подробнее

от:Papponth
2GetUp вот этот http://club.foto.ru/gallery/author.php?param=10565
2SCAT ну дык и Вы могли пропустить :) и к тому же, судя по всему, речь идет о репортажной съемке...
а технология цифры еще далека(но уже не за горами) от пленки.

Подробнее

от:SCAT
Сто на печать, триста в цифровом альбоме. Остальные пусть лежат, иногда полазишь, переосмыслишь чего, поправишь и они заиграют по другому. Тем более они все хороши и несут определенную информацию о различных местах и событиях.

Подробнее

от: SCAT

Это чистейшей воды глубоко субъективное высказывание человеко мало знакомого с цифрой.

Вы просто счастливый человек, я вот всегда найду чего улучшить в имеющемся кадре. Тем более если он с пленки.

Это ваши измышления. Проявляя RAW можно бесконечное колличество раз без потери качества эксперементировать с экспокоррекцией, балансом белого, резкостью, насыщенностью и т.д.

Во, во, верните ему взад раз двадцать, то что я сделаю сам за пять минут. Вам в итоге на втором-третьем разе смириться с компромисом и иметь то что получиться. Только не надо сказок про идеальные лабы и операторов.

Подробнее

от:Anarchist
Не люблю я такие мероприятия.
Да и ты вроде не профессионал.

А мне честно говоря нравяться, жизнь там есть, динамика.
Хоть и не профессионал, но повариться пришлось четыре месяца.

Цитата:

от:SCAT
На 10D/D100 лага нет (про D2H, 1DMark II вообще молчу)

Подробнее

Сравниваем в лабораторных условиях с Leica M6 во всех режимах и делаем выводы.

Если бы это что то значило, снимали бы все репортеры лейками М6 :)

Размерами. Цифровой архив за идентичный интервал времени намного больше.

Согласен, но хранить его намного удобнее и надежнее, как и найти что нибудь в нем.
Впрочем тема была совсем недавно, там все по этому поводу прояснили, здесь тоько влеймить по новой.

Подробнее

от:Papponth
2SCAT ну дык и Вы могли пропустить :)

Мог, но вероятность была близка к нулю, разве что уронил камеру и разбил :)
К тому времени у меня было снято кадров 150, два аккумулятора в ручке (до 1700 кадров), на флешке до 400 кадров, вспых еще на пару сотен полноценных хватило бы, никаких причин пропустить не было.

и к тому же, судя по всему, речь идет о репортажной съемке...

В данном случае именно о ней.

а технология цифры еще далека(но уже не за горами) от пленки.

А такие заявления уже напрягают, я могу согласиться что цифра еще не достигла качества пленки в отдельных применениях, в других же коих большинство, давнодостигла и обошла, в некоторых обошла существенно. И это давно очевидно.

Подробнее

от:BlackKnight
Вот, вот может конечно привычка нужна, но у меня после просмотра уже пары сотен фотографий на мониторе притупляются все реакции и чувства. Вот как раз мои друзья скинули мне 350 фоток с последнего отдыха, для отбора нам интересных. Я было начал, потом отдал жене. говорю давай отбирай. И вторая проблемма, именно все хороши, да технически почти все хороши, неудачные отобраны заранее, но так как снимается все подряд, взгляд мало на чем останавливается. Хотя это как раз сильно зависит от снимающего.

ИМХО лучше выбирать из большого количества хороших лучшее, чем из малого количества имеющихся и далеко не лучших.

Причем вторую часть квотинга я лично наблюдал неделю назад. И даже лично бегал с Федей и искал где бы ему скинуть флэшку на CD, оказалось что в Египте пока тяжело с SD ридерами.
Кстати бегал он 5 дней. И под конец отдыха таки через Гида нашел человечка с ноутбуком, правда человечек был местный и записывал ему еще два дня. А Ваня в это время каждый вечер сидел в номере чистил свои две флэшки.
От такой отдых.

Если бы он позаботился о флешке нормального размера, ему бы хватило выше крыши больше чем он нашлепал бы на пленке. Или пусть купит себе картридер за 500 руб. А комп с USB везде найти можно.

И кроме того так как Вы не определили критерия мало или много знакомого с цифрой, попрошу Вас от таких высказываний воздержаться.

Возможно я неправ, ибо сужу о вашем опыте владения цифрой только по вашим словам в форуме.

Мы конечно уже поняли что Вы очень богатый гениальный фотограф к которому встают в очередь, но это на мой взгляд не должно Вам мешать - уважать собеседников.

Не надо иронии, не такой уж богатый, тем более далеко не гениальный, даже не претендующий, пока по крайней мере :), вот когда перейду на лейку, или FM3 :)

Собеседников уважаю и ценю.

Ровно тоже самое можно делать и многократно экспониря пленку или многократно сканируя ее. Но тот заряд который один раз накопился в ячейках и который камера считала Вы уже изменить не сможете.

Не надо путать, поправить баланс белого на отснятой пленке нельзя ничем (без потерь), да и проявлять пленку несколько раз в разных растворах с разным временем у вас никак не получиться.

За сим пока выйду из обсуждения, мне оно перестало быть интересным.

Вот теперь можете и попрощаться :)

Подробнее

Вот теперь можете и попрощаться :)

от: BlackKnight
Цитата:

Вот теперь можете и попрощаться :)

Не дождетесь, прощаться не буду, опять просто скажу, пока.

И снова здравствуйте :)

p.s. Вам как давно перешедшему на цифру конечно простительно, но нет у пленки понятия баланса белого. Есть разные пленки для разной цветовой температуры источников света и есть фильтры ее изменяющие. И ни при какой проявке Вы эту температуру не исправите.

В курсе, плавали :)
Только не видел я ни разу любителей применяющих фильтры для коррекции цветовой температуры и берущих специально заточенные пленки под это :)
Точнее их исчезающе мало, а с мыльницами нет вообще.

Кроме того даже пленка заточенная под 3200, будет давать искажения на 3400, и т.д. и сколько угодно условий съемки когда в принципе невозможно подобрать пленку и фильтры достаточно точно.
На DSLR и даже на многих мыльницах достаточно использовать ручной б/б по белому листу, да и авто работает в основном прекрасно.

Подробнее

от:Anarchist

Может быть кто-то мне объяснит почему в приводимых аргументах сторонники цифры исходят из того, что на цифру по определению получаются хорошие кадры. И очень много (даже если человек не может себе позволить гигабайтную флешку). А на пленку - мало (даже не меньше, с чем можно согласиться, а просто мало). И все плохие...
Почему?

Подробнее

от:FlexLM
Симпатичный получился топик. Почти без ругани. :D

Просто отмороженных и малокомпетентных фанов с обеих сторон тут пока не набежало :)

Скат, ну все доводы, что Вы привели в пользу цифры - это про репортаж. И все (даже Виллайн) с Вами согласились, что в репортаже цифра лучше. А вот сколько кадров у Вас длится пейзажная фотосессия? Судя по всему сотню другую кадров вы щелкаете.

Конечно нет, я всегда был согласен, что пейзаж на пленке имеет много преимуществ и реально с узкой пленкой в пейзаже может спорить только 1Ds, а с широкой скорее всего нет.
Пейзаж я снимаю конечно несколько больше чем пленкой, но не существенно.
Тем не менее у цифры есть и тут некоторые преимущества, тот же б/б который важен на рассвете/закате, хотя в данном жанре не критичен.
И возможность снять панараму склейкой снимков в спец.прогах, что позволяет добиться недостижимого для узкой и широкой пленки разрешения.
Опять же возможность поиграться с проявкой RAW при съемке пейзажа трудно переоценить.

Меня это несколько удивляет. Судя по Вашему портрету на сайте у Вас неплохая машина.

Это было давно 98 год, сейчас намного лучше :)

Т.е. вкроятно Вам нравится не только результат (из точки А в точку Б) но и сам процесс вождения. Неужели Вы не испытываете удовольствия от вдумчивого фотографирования, когда ходишь присматриваешься к месту неделю, приходишь за час до рассвета, долго возишься со штативом, а потом делаешь десять кадров (с разным освещением - оно так быстро меняется после рассвета) чтобы выбрать ЕДИНСТВЕННЫЙ (если повезет) кадр достойный быть напечатанным. Неужели надо встать в фотографическую позу и долбить без удержу сериями заранее зная, что из двух-трех сотен кадров парочка до получится?

Я с вами целиком и полностью согласен! Никто не засталяет меня снимать пейзажи сериями, весь пленочный подход полностью применим к DSLR. Хотя и снять с некоторым запасом и экспериментом тоже никто не мешает.

А посему снять на репортаже 400 кадров это нормально, снимая каких нибудь бабочек тоже нормально потратить кадров двести ради пары хороших (заметьте ради собственного удовольствия навряд ли кто нибудь потратит столько же кадров на пленке и добьется таких же результатов как Виталий Гуменюк, хотя думаю натянуть его замечательные, несмотря на приедаемость :), работы на выставочный формат с его 717-й соньки будет трудновато, ну да если бы он сильно захотел мог бы использовать DSLR с макрообъективом.

Снимая же пейзаж, можно подойти к процессу так же вдумчиво как на пленке. И никакой нужды снимать 100-200-400 кадров нету.

Я помню Вашу любимую фразу про шашечки... так вот тем, на мой взгляд, фотолюбитель и отличается от профессионала, что для него шашечки не менее важны, чем доехать. А десятки тысяч кадров в год - это ни одного кадра с душой, с думанием над своим замыслом и осознаванием того, что в конечном счете хочется получить.

Ну почему же, разве из наличия десятка тысяч кадров следует что все они сняты без души?
Кстати та же студийная съемка, неспеша с душой, обычно выходит 150-300 кадров ради 10-15 действительно стоящих.

Я согласен с Черным Рыцарем - фирма Кэнон должна молиться на таких пользователей.

Кэнон тут совершенно непричем, владельцы никонов, фуджи и т.д. скажут вам то же самое.

И остановитесь Вы тогда, когда Вам надоест фотографировать, а не тогда, когда решите что хватит для Вас качества.
Удачи.

Все может быть :)

Подробнее

от:SCAT
Цитата:

от:FlexLM
Симпатичный получился топик. Почти без ругани. :D

Просто отмороженных и малокомпетентных фанов с обеих сторон тут пока не набежало :)

Скат, ну все доводы, что Вы привели в пользу цифры - это про репортаж. И все (даже Виллайн) с Вами согласились, что в репортаже цифра лучше. А вот сколько кадров у Вас длится пейзажная фотосессия? Судя по всему сотню другую кадров вы щелкаете.

Конечно нет, я всегда был согласен, что пейзаж на пленке имеет много преимуществ и реально с узкой пленкой в пейзаже может спорить только 1Ds, а с широкой скорее всего нет.
Пейзаж я снимаю конечно несколько больше чем пленкой, но не существенно.
Тем не менее у цифры есть и тут некоторые преимущества, тот же б/б который важен на рассвете/закате, хотя в данном жанре не критичен.
И возможность снять панараму склейкой снимков в спец.прогах, что позволяет добиться недостижимого для узкой и широкой пленки разрешения.
Опять же возможность поиграться с проявкой RAW при съемке пейзажа трудно переоценить.

Меня это несколько удивляет. Судя по Вашему портрету на сайте у Вас неплохая машина.

Это было давно 98 год, сейчас намного лучше :)

Т.е. вкроятно Вам нравится не только результат (из точки А в точку Б) но и сам процесс вождения. Неужели Вы не испытываете удовольствия от вдумчивого фотографирования, когда ходишь присматриваешься к месту неделю, приходишь за час до рассвета, долго возишься со штативом, а потом делаешь десять кадров (с разным освещением - оно так быстро меняется после рассвета) чтобы выбрать ЕДИНСТВЕННЫЙ (если повезет) кадр достойный быть напечатанным. Неужели надо встать в фотографическую позу и долбить без удержу сериями заранее зная, что из двух-трех сотен кадров парочка до получится?

Я с вами целиком и полностью согласен! Никто не засталяет меня снимать пейзажи сериями, весь пленочный подход полностью применим к DSLR. Хотя и снять с некоторым запасом и экспериментом тоже никто не мешает.

А посему снять на репортаже 400 кадров это нормально, снимая каких нибудь бабочек тоже нормально потратить кадров двести ради пары хороших (заметьте ради собственного удовольствия навряд ли кто нибудь потратит столько же кадров на пленке и добьется таких же результатов как Виталий Гуменюк, хотя думаю натянуть его замечательные, несмотря на приедаемость :), работы на выставочный формат с его 717-й соньки будет трудновато, ну да если бы он сильно захотел мог бы использовать DSLR с макрообъективом.

Снимая же пейзаж, можно подойти к процессу так же вдумчиво как на пленке. И никакой нужды снимать 100-200-400 кадров нету.

Я помню Вашу любимую фразу про шашечки... так вот тем, на мой взгляд, фотолюбитель и отличается от профессионала, что для него шашечки не менее важны, чем доехать. А десятки тысяч кадров в год - это ни одного кадра с душой, с думанием над своим замыслом и осознаванием того, что в конечном счете хочется получить.

Ну почему же, разве из наличия десятка тысяч кадров следует что все они сняты без души?
Кстати та же студийная съемка, неспеша с душой, обычно выходит 150-300 кадров ради 10-15 действительно стоящих.

Я согласен с Черным Рыцарем - фирма Кэнон должна молиться на таких пользователей.

Кэнон тут совершенно непричем, владельцы никонов, фуджи и т.д. скажут вам то же самое.

И остановитесь Вы тогда, когда Вам надоест фотографировать, а не тогда, когда решите что хватит для Вас качества.
Удачи.

Все может быть :)

Подробнее

Подробнее

от: FlexLM

Скат, а при съемке каких сюжетов нужны 100 - 300 кадров? Ну репортаж - само собой. Wildlife - тоже (кстати профессиональные wildlife фотографы похоже перешли в основном на цифру).

от: FlexLM
Пейзаж и натюрморт - 5 кадров достаточно

от: Saturn
Спорт забыли. Авиашоу, и.т.п.