Af-s 35 1.8g или 50 1.8g на Nikon D5300

Суть вопроса вот в чем:

Есть тушка 5300. Есть штатный объектив 18-55 af-p.

Вроде быстрый, резкий (даже не ожидал от штатника)

После 1500 кадров просмотрел, что все фото в диапазоне 24-50. или чуть сдвигал с 18 или чуть не докручивал до 55

Но темновато для помещения.

Вот думаю, по сути фикс должен быть в разы лучше по чистоте, резкости картинки в помещении и даже наверное на улице.

Есть 35 и 50 1.8g. Какой лучше взять?

Один не заменяет другой, хотя с 35 мм можно откропить до 50, а отойти дальше, если не влезает можно не всегда.
50 более портретный, 35 на кропе для всего понемногу., тут каждый решает сам.

Скажите, а на улице, на нормальном свете какие сложности с любым из фиксов?

Просто на другой ветке где-то прочитал, что при нормальном свете, на улице фикс не пойдет...
не пойму, почему?

У меня то суть замены именно кита 18-55. В нем, по моим сюжетам, 18 не нужно совсем. 30 достаточно. И я так понимаю, что хочу фикс который полностью заменит везде именно 18-55 с более лучшим качеством итогового фото и в помещении и на улице.

Потому что 18 мне не нужно. а 55 откроплю если что... Ну или шаг вперед шаг назад и все го то...

Цитата:

от: Алексей Жбанков
Скажите, а на улице, на нормальном свете какие сложности с любым из фиксов?

Просто на другой ветке где-то прочитал, что при нормальном свете, на улице фикс не пойдет...
не пойму, почему?

не читайте натощак совецких газет.
п.с. никаких сложностей с фиксами нет.

У меня были аналогичные размышления. Был Д90 с китом 18-105. Снимал им 2 года, захотелось качества более высокого. Купил самый дешевый полтинник 50Д/1.8. Очень понравилась картинка. Для людей нормальное фокусное, но я снимаю исключительно в путешествиях. Через определенное время купил 35/1.8G и понял, что это то что я хотел. Снять можно почти все, если зуммировать ногами. Кит СРАЗУ лег на полку. Потом продал кит, снимал только на 35мм, полтинник тоже лежал на полке. А недавно замутил продажу Д90 с фиксом 50мм через Авито и взял новый Д7100. Теперь Снимаю связкой Д7100+35/1.8. Картинка супер. Дальнейшее развитие предполагаю может быть у меня 2 путями- докупить 85/1.8 и 20/1.8 или взять новый 16-80/2.8-4. Больше склоняюсь к первому варианту, но с темнозумами точно завязал навсегда.

правильно понимаю, что в помещении без вариантов картинка с любого фикса будет чистая без шумов и резкая. Так как позволит при свете обычной люстры спокойно ставить исо 100-200 и прикрывать диафрагму до 2,8...4 и все будет так же глубоко и чисто как со штатным 18-55 на улице при F8?

А на улице, так вообще на фиксе можно поставить в приоритете F8-11 и картинка будет с глубокой зоной резкости и супер четкая?

Я имею ввиду, что хочу заменить кит обьектив на 35 или 50 не как в погоне за боке, минимальной ГРИП, а наоборот универсальной заменой. Если мне фокусное 35 и 50 подходит в большинстве случаев.

Фото делаю семьи, детей... Пейзажи не нужны. Их можно в отпуске и на 50 сделать..

У меня был 55-300.
И я однажды взял его в отпуск единственным. Меня совсем не напрягало 55. Напрягало только что минимально нужно на 1,5 метра отходить. И светосила в помещении..

В помещении ИСО на фиксе будет больше чем 100-200. Фиксом 50мм Вы пейзаж нормально не снимете(узко слишком). Мне даже с 35мм тяжко иногда, поэтому для пейзажей хочу 20mm. Но картинка получается с фикса чудо. Я могу гарантировать, что Вам не захочется больше снимать темным зумом(Ну разве что на улице в солнечную погоду). Картинка с фикса очень чистая даже в пасмурную погоду и самое главное,что резкость и детализация по ВСЕМУ кадру, на пейзажах например трава и листья выглядят не как каша, а очень детально. Дело Ваше, но 35мм на кропе удобней по фокусным чем 50.

и еще одно мое предположение развейте или подтвердите.
К примеру. Если у меня есть 35 1,8 и мне шире не нужно, то правильно понимаю, что снимая на улице я могу очень неплохо зажимать дырочку, чтобы получить обалденную глубину резкости по всему кадру, как на старых мыльницах, только чистую и детализированную?

А если мне нужно что-то приблизить, то на 24 МП и 35-ке я могу нормально скадрировать чуть ли не в 2 раза и получу картинку не хуже картинки на фокусном к примеру 140-200 на темно зуме без кадрирования?

Такий качественный зум через кадрирование?

Кадрировать не пробовал еще- Д7100 купил недавно. А диафрагму на фиксах сильно не зажимают- у них пик резкости наступает на 4-5.6, дальше хуже. Зато при этом выдержка укорачивается, не будет шевеленки и смазов, ведь стабилизатора на фиксах нет.

Цитата:

от: Igor-Niva
А диафрагму на фиксах сильно не зажимают- у них пик резкости наступает на 4-5.6, дальше хуже. Зато при этом выдержка укорачивается, не будет шевеленки и смазов, ведь стабилизатора на фиксах нет.

Так... может это имели ввиду про сложности с фиксами в обычной съемке.
вот к примеру при 5.6 - какова будет глубина резкости на улице?
Не получится сделать резкость по всему кадру? Хотя бы на метра 2-3 дальше объекта в фокусе?

Цитата:

от:Алексей Жбанков
правильно понимаю, что в помещении без вариантов картинка с любого фикса будет чистая без шумов и резкая. Так как позволит при свете обычной люстры спокойно ставить исо 100-200 и прикрывать диафрагму до 2,8...4 и все будет так же глубоко и чисто как со штатным 18-55 на улице при F8?
.

Подробнее

Нет, конечно. При фиксированном ИСО и освещении выдержка и диафрагма будут одинаковыми для разных объективов с точностью до их светопропускания, отклонение которо го обычно укладывается в 0.5 EV.
Так что на диафрагме 4 получите ту же самую выдержку, что и на китовом 18-55 на 4.

Еще добавлю: жаргонные слова "светлый", "тёмный" по отношению к объективу говорят о доступной светосиле объективов, а не о том, что темный объектив имеет дымчато-серые стекла. При одинаковых значениях диафрагмы они создают одинаковую освещенность на матрице (в первом приближении).

У "светлого"= светосильного объектива можно сильнее открыть диафрагму, т.е. получить более короткую выдержку при том же ИСО и освещении.
Т.е. у фикса 35/1.8 можно выставить 1.8, а у китового 18-55 шире чем 3.5 на 18 мм нельзя открыть, по выдержке разница примерно 4 раза: (3.5/1.8)^2=~4

Цитата:

от: Алексей Жбанков


Есть 35 и 50 1.8g. Какой лучше взять?

Тот который...
первое который можно купить РУКАМИ и не на скаку, а мин.минут 30 для проверка точности АФ..!!!!!!
и второе..КОТОРЫЙ вообще есть в продаже
Если Руками купить не можете..то лучше и не надо
Для помещений ЕСТЬ внешняя вспышка..а не светосила объектива

35 мм на кропе - это "нормальный" (термин такой фотографический) объектив.
Нормальные объективы являются наиболее универсальными, подходят для самого широкого круга задач.
Поэтому если вам не под что-то конкретное фикс нужен, то нужно брать именно 35 мм.

посмотрите Sigma 30 1.4 если денег хва

он снимает красиво как 50, а угол обзора как у 35

Может меня не услышали. Мне важно не чтобы его надевать в помещении, а на улицу снимать. Я хотел, чтобы можно было и в помещении снимать и на улице.
Но насколько понял, что в любом случае он с очень не большим ГРИП...

Сильно диафрагму не прикроешь, (как писали около 5 самая резкость, потом падать будет), а посему он в любом случае будет мыть фон как портрет и картинку на улице, как с темного кита (резкую по всему кадру, не получишь)

Или я не так услышал?

Цитата:

от:Алексей Жбанков
Может меня не услышали. Мне важно не чтобы его надевать в помещении, а на улицу снимать. Я хотел, чтобы можно было и в помещении снимать и на улице.
Но насколько понял, что в любом случае он с очень не большим ГРИП...

Сильно диафрагму не прикроешь, (как писали около 5 самая резкость, потом падать будет), а посему он в любом случае будет мыть фон как портрет и картинку на улице, как с темного кита (резкую по всему кадру, не получишь)

Или я не так услышал?

Подробнее

Берите Никкор 35/1.8 - если хотите задёшево пощупать, что такое светлый фикс. Или Сигму 30/1.4 - это уже серьёзное стекло, с которым Вы сможете убедиться что размер камеры имеет значение...

Цитата:

от:Алексей Жбанков
Сильно диафрагму не прикроешь, (как писали около 5 самая резкость, потом падать будет), а посему он в любом случае будет мыть фон как портрет и картинку на улице, как с темного кита (резкую по всему кадру, не получишь)

Подробнее

Это вас кто-то дезинформировал. С него можно получить резкость как минимум не хуже, чем с 18-55.

Цитата:

от: Alexander46
Это вас кто-то дезинформировал. С него можно получить резкость как минимум не хуже, чем с 18-55.

По всему кадру ближний и дальний план сможет прорисовать, без портретного эффекта?

Цитата:

от: Алексей Жбанков
По всему кадру ближний и дальний план сможет прорисовать, без портретного эффекта?

А куда он денется? Законы оптики одинаковы для всех, будь то сверхсветосильное стекло за 10000 уссурийских енотов или китёнок за 50.