Тема получается немного странная. Поясню.
Берем RAW файл (в моем случае с сильной недодержкой).
Есть два близких варианта привести его в божеский вид.
1. В Adobe RAW выставить величину экспокоррекции, тени, яркость, контрастность, насыщенность и т.д.
2. В Adobe RAW выставить только баланс белого. Все остальное в ноль. В Photoshop поправить гистограмму (Levels например), яркость, контрастность, насыщенность. У меня результат получается разный. Во втором случае заметно меньше цветовой шум. Настройки шарпа/шумоподавления в Adobe RAW естественно одинаковые.
????????????????????????
У кого какие мысли, кто как поступает ?
Adobe Photoshop vs Adobe RAW
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Adobe Photoshop vs Adobe RAW
Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
значт у него кривой фильтр. там шумодав невыключается до конца.
выкнте его напомойку и возьмте dcraw , там ВСЯ коррекция, эксп. и бб делается только потом в шопе, искажений невносится всё линейно. только для байеровских матриц.
выкнте его напомойку и возьмте dcraw , там ВСЯ коррекция, эксп. и бб делается только потом в шопе, искажений невносится всё линейно. только для байеровских матриц.
Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
От нечего делать прогнал один и тот же кадр через ARC с коррекцией и без. Второй правил потом в ФШ. В первом случае (ARC) получается чище.
Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
от:AVI
Тема получается немного странная. Поясню.
Берем RAW файл (в моем случае с сильной недодержкой).
Есть два близких варианта привести его в божеский вид.
1. В Adobe RAW выставить величину экспокоррекции, тени, яркость, контрастность, насыщенность и т.д.
2. В Adobe RAW выставить только баланс белого. Все остальное в ноль. В Photoshop поправить гистограмму (Levels например), яркость, контрастность, насыщенность. У меня результат получается разный. Во втором случае заметно меньше цветовой шум. Настройки шарпа/шумоподавления в Adobe RAW естественно одинаковые.
????????????????????????
У кого какие мысли, кто как поступает ?Подробнее
Бред, если до конвертирования не поправлять экспозицию, то с тем же эффектом можно снимать сразу в джипег.
Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
если результат выходит разный, такой кгамнвертер МГНОВЕННО на помойку ибо он просто ВРЁТ.
Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
от:L4m3r
значт у него кривой фильтр. там шумодав невыключается до конца.
выкнте его напомойку и возьмте dcraw , там ВСЯ коррекция, эксп. и бб делается только потом в шопе, искажений невносится всё линейно. только для байеровских матриц.Подробнее
А вы под какой системой dcraw пользуете ?
Поставил GIMP, равы с 20D открывает черным экраном ...
Re: Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
под win98.. копмилял из исходника.
он же в линейном масштабе, там 16 бит какой gimp.. или вы 8 бит ppm используете.. а что толку в 8 битах то тогда надо коррекцию до конвертирования в 8 бит делать..
он же в линейном масштабе, там 16 бит какой gimp.. или вы 8 бит ppm используете.. а что толку в 8 битах то тогда надо коррекцию до конвертирования в 8 бит делать..
Re: Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
от: слепой фотограф
Поставил GIMP, равы с 20D открывает черным экраном ...
GIMP? Зачем вам головная боль? Жалкая пародия на ФШ. Кроме бесплатности НИКАКИХ плюсов. Хотя, если вы под линуксом, то увы...
Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
от:L4m3r
значт у него кривой фильтр. там шумодав невыключается до конца.
выкнте его напомойку и возьмте dcraw , там ВСЯ коррекция, эксп. и бб делается только потом в шопе, искажений невносится всё линейно. только для байеровских матриц.Подробнее
Уважаемый Ламер, в этом dcraw есть параметр -d при котором получается ЧБ картинка, но при этом появляется какая-то сетка. Есть ли возможность от неё избавиться?
Re: Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
аффтар учи албанский.. тоесть мат часть.. эта сетка находиться на самой матрице.. избавться от неё можно только если АРиГиНАЛ монохромный, пацтройкой балланса белого.. или квази монохромный (медленноменяющйся цвет) соотв. медленноменяющейся пацтройкой бб..
если же оригинал полноцветный то либо берёте зелёный канал (шахматная сетка, её меньше всего интерполировать ) ,либо интерполируйте в цвет как обычно.. ну либо делите на каналы интерполируйте по оддельности потом слвайте.. но красный и синий имеют только по четверти пикселей, качество ацтой..
если же оригинал полноцветный то либо берёте зелёный канал (шахматная сетка, её меньше всего интерполировать ) ,либо интерполируйте в цвет как обычно.. ну либо делите на каналы интерполируйте по оддельности потом слвайте.. но красный и синий имеют только по четверти пикселей, качество ацтой..
Re: Re: Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
Ага, панял!
Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
Мысли такие: Adobe RAW кака. С1 спасет отца русской демократии. Не знаю уж чем отличается алгоритм обработки RAW у С1, но фотки с него гораздо более похожи на пленочные, естественнее цвета, мягче тональные переходы и т.д. (для случая с Кэнон DSLR).
Вот еще бы к нему Etcetera профайлик найти, было бы совсем хорошо.
Вот еще бы к нему Etcetera профайлик найти, было бы совсем хорошо.
Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
Извиняюсь за детский вопрос, но поясните, что означает обработка RAW у С1?
Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
ну каждый канвертер содержит
- интерполяцию. обычно для байеровской матрицы она на основе всё той же VNG но есть ещё вариант с продолжением горизонтальных и вертикальных линий, может ещё чтото
- фильтры после этого. в основном против муара, ну также шумодавный и шарп.
поскольку совести варезоклепателей нехватит на то чтоб зделать нармально руками полностью регулируемые и отключаемые все фильтры, поэтому и ходят куча мнений нащёт тот канвертер или этот..
- интерполяцию. обычно для байеровской матрицы она на основе всё той же VNG но есть ещё вариант с продолжением горизонтальных и вертикальных линий, может ещё чтото
- фильтры после этого. в основном против муара, ну также шумодавный и шарп.
поскольку совести варезоклепателей нехватит на то чтоб зделать нармально руками полностью регулируемые и отключаемые все фильтры, поэтому и ходят куча мнений нащёт тот канвертер или этот..
Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
Признаюсь честно, я сделал несколько снимков в RAW с 350D. Дисков с прогр. обесп. мне не привезли и теперь я не только не могу обработать их. Я не знаю с помощью чего их открыть. Если можно поконкретнее.
Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
http://www.phaseone.com/
Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
Скачал я её v3.6, хочу открыть свой RAW, а она не видит его, только джипеги показывает.Как быть?
Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
от: vladikal
Скачал я её v3.6, хочу открыть свой RAW, а она не видит его, только джипеги показывает.Как быть?
Как я понял Вы хотите открыть RAW файлы от Canon EOS 350D?
Небольшой Вам совет? К каждому пакету программ прилагается такой файлик, называется ReadMy.txt. Очень полезно бывает прочитать его перед тем как запускать программу.
Но это так, раздражение на идиотский вопрос....
Поддержка камеры 350D введена только в версии 3.7, тогда когда появилась версия программы 3.6, камеры 350D еще не было.
Re: Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
от:BlackRed
Как я понял Вы хотите открыть RAW файлы от Canon EOS 350D?
Небольшой Вам совет? К каждому пакету программ прилагается такой файлик, называется ReadMy.txt. Очень полезно бывает прочитать его перед тем как запускать программу.
Но это так, раздражение на идиотский вопрос....
Поддержка камеры 350D введена только в версии 3.7, тогда когда появилась версия программы 3.6, камеры 350D еще не было.Подробнее
Да, спасибо, именно так и оказалось. Эта версия видит мои равы.Но есть ещё один идиотский вопрос.Часто встречаю фразу:"Откройте RAW фотошопом и пошерпите его". Разве фотошоп тоже открывает RAW файлы? Если да, то зачем PRO 3.7? Или я опять напутал что-то?
Re: Re: Re: Re: Adobe Photoshop vs Adobe RAW
к фотожопу есть плугин Adobe Camera Raw, бесплатно на сайте Adobe.
какие версии к какому фотожопу подходят и какие понимают 350д это аддельный разгавор..
c жопом CS вроде он ужё идёт в комплекте.. И ВААЩЕ ФФ ПОИСК!!!!
какие версии к какому фотожопу подходят и какие понимают 350д это аддельный разгавор..
c жопом CS вроде он ужё идёт в комплекте.. И ВААЩЕ ФФ ПОИСК!!!!
