Адекватность домножения фокусного расстояния на коэффициент для кропнутых матриц

На примере "полтинника" задумался об одной вещи:
если мы снимаем кропнутой цифрой (х1.6), то КАК БЫ получаем ЭФР 80 мм. Но ведь размер предметов для глаза в видоискателе и на матрице остаётся как для 50 мм. Просто часть кадра, которая попала бы на матрицу 35мм не попадает на кропнутую, но при этом остаётся всё то же фокусное расстояние, какое имеет объектив.
Таким образом, указывая ЭФР, домноженное на 1.6, мы говорим только об угле обзора, то есть о площади захватываемого участка поля зрения. А ведь большую роль играет и соотношение предметов в перспективе, а не только угол обзора.
Думаю, я не открыл америку, особенно, для опытных фотографов. Но почему-то нигде этот вопрос не рассматривается.

Вы совершенно правы: в случае с так называемым кроп-фактором можно говорить лишь об уменьшении угла зрения объектива. Это как взять отпечаток 13*18 и обрезать его ножницами до 10*15, к примеру. Характер передачи перспективы, все оптические искажения (за исключением тех, что на полном кадре видны только по краям), масштаб изображения остаются, такими, как и были. Почему об этом не говорится? Да чисто по маркетинговым соображениям. Логика проста: берем объектив 70-200, ставим на аппарат с кропнутой матрицей - и пожалуйста, получите телевик с эквивалентным ФР = 320 мм. И кто-то ведь на это клюет...

О УЖАС ОПЯЯЯТЬТЬЬЬьь

нет это безнадёжно..

соотн. предметов фперспективе это и есть угол обзора.. фсё аффтар выпий йаду и убей сибя

чьТО СДЕСЬ МОЖНА НЕ ПОНЯТЬ???

ЭФР/расст. до объекта = 35мм/размер объекта.. фсё!! чтоб непутаца с разными форматами ввели эфр

Цитата:

от:RomicK
Вы совершенно правы: в случае с так называемым кроп-фактором можно говорить лишь об уменьшении угла зрения объектива. Это как взять отпечаток 13*18 и обрезать его ножницами до 10*15, к примеру. Характер передачи перспективы, все оптические искажения (за исключением тех, что на полном кадре видны только по краям), масштаб изображения остаются, такими, как и были. Почему об этом не говорится? Да чисто по маркетинговым соображениям. Логика проста: берем объектив 70-200, ставим на аппарат с кропнутой матрицей - и пожалуйста, получите телевик с эквивалентным ФР = 320 мм. И кто-то ведь на это клюет...

Подробнее

Ага, дурят нашего брата фотографа, впаривают неправильные миллиметры фокусного расстояния!

Цитата:

от:Фотолюбитель с большим объективом
Цитата:

от:RomicK
Вы совершенно правы: в случае с так называемым кроп-фактором можно говорить лишь об уменьшении угла зрения объектива. Это как взять отпечаток 13*18 и обрезать его ножницами до 10*15, к примеру. Характер передачи перспективы, все оптические искажения (за исключением тех, что на полном кадре видны только по краям), масштаб изображения остаются, такими, как и были. Почему об этом не говорится? Да чисто по маркетинговым соображениям. Логика проста: берем объектив 70-200, ставим на аппарат с кропнутой матрицей - и пожалуйста, получите телевик с эквивалентным ФР = 320 мм. И кто-то ведь на это клюет...

Подробнее

Ага, дурят нашего брата фотографа, впаривают неправильные миллиметры фокусного расстояния!

Подробнее

Картинка с выставки. Петербургская Фотоярмарка 2005. Стенд Canon. На прилавке - на тот момент не продающаяся
EOS 5D. Встаю в очередь нак предмет в руках подержать. Передо мной – весь из себя такой крутой пацан с 300-кой. Берет в руки пятерку и спрашивает у консультанта: "Какой у нее размер матрицы? Полный кадр, 24*36? Это что - у линзы 28-200 как было 200 мм на длинном конце так 200 и останется??!!" Всеобщая немая сцена, консультант в полуобмороке. Занавес...

Цитата:

от: Euginot
Но почему-то нигде этот вопрос не рассматривается.

Каждую неделю рассматривается, по два раза.
Цитата:

от: Euginot
А ведь большую роль играет и соотношение предметов в перспективе, а не только угол обзора.

А соотношение предметов в перспективе никак от фокусного расстояния не зависит. От него зависит только угол обзора. Так что все авдекватно.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Euginot
Но почему-то нигде этот вопрос не рассматривается.

Каждую неделю рассматривается, по два раза.
Цитата:

от: Euginot
А ведь большую роль играет и соотношение предметов в перспективе, а не только угол обзора.

А соотношение предметов в перспективе никак от фокусного расстояния не зависит. От него зависит только угол обзора. Так что все авдекватно.

Подробнее

За последние месяцы подобного вопроса не встречал. Дайте, пожалуйста, ссылки хотя бы на пару-тройку подобных тем, раз уж они по два раза на неделе.


Всё-таки когда мы смотрим в видоискатель, мы представляем будущий кадр. Если объектив наш - 50-60мм, то размер предметов в видоискателе (и на матрице) такого же размера, что и в глазу, не вооружённом объективом. Только рамка уже. Но суть не в ней, и если надо объять больше, надо отойти подальше.
Когда мы берём широкугольник или телевик, принципиально меняется ощущение изображения. Если это ширик - мы пытаемся на маленькую площадь запихать всё, что видим глазом. И хотя угол обзора приближается к зрению (что и определяет фокусное расстояние), КАРТИНКА на фото будет отличаться от таковой в глазах. Не говоря уже об искажениях. В подобном ключе можно сказать и телевиках.
Поэтому не говорите, что фокусное расстояние - это только угол обзора. Нельзя забывать и про восприятие, ощущение снимка и ситуации. Не зря самые волнующие и высокохудожественные кадры (особенно жанровые, например, Картье-Брессона), сняты именно нормальным объективом. Хотя гораздо удобнее телевик - тогда подходить близко не надо, или ширик - можно захватить больше пространства.

Цитата:

от: Euginot
За последние месяцы подобного вопроса не встречал. Дайте, пожалуйста, ссылки хотя бы на пару-тройку подобных тем, раз уж они по два раза на неделе.

Я лучше дам ссылку на самую осмысленную (на моей памяти) дискуссию на эту тему. Все остальное (а его много, Вам просто повезло, что ни разу не натыкались :)) - в основном сводится к объяснению того (почему-то неочевидного) факта, что "передача перспективы" и "восприятие перспективы" - две разные вещи.
Цитата:

от:Euginot
Всё-таки когда мы смотрим в видоискатель, мы представляем будущий кадр. Если объектив наш - 50-60мм, то размер предметов в видоискателе (и на матрице) такого же размера, что и в глазу, не вооружённом объективом. Только рамка уже. Но суть не в ней, и если надо объять больше, надо отойти подальше.

Подробнее

Это потому, что видоискатель делается с таким расчетом, чтобы с объективом 50 мм изображение в нем было такого же размера, как если смотреть невооруженным глазом. В этом случае говорится, что "увеличение видоискателя 1x". Если у видоискателя увеличение 0.8x, то предметы будут - при использовании полтинника - на 20% меньше. Если увеличение видоискателя сделать 0.25x, то предметы будут выглядеть "как в жизни" с объективом 200 мм, кстати.
Цитата:

от:Euginot
Когда мы берём широкугольник или телевик, принципиально меняется ощущение изображения. Если это ширик - мы пытаемся на маленькую площадь запихать всё, что видим глазом. И хотя угол обзора приближается к зрению (что и определяет фокусное расстояние), КАРТИНКА на фото будет отличаться от таковой в глазах. Не говоря уже об искажениях. В подобном ключе можно сказать и телевиках.

Подробнее

Короче говоря: если поставить на кроп объектив 30 мм, то в видоискателе предметы будут чуть мельче, чем они видяется вторым глазом, но на снимках все будет точно так же, как если бы снимали полтинником на кадр 24*36 - в ту же самую площадь изображения отпечатка впихнется ровно столько же пространства.
Цитата:

от:Euginot
Поэтому не говорите, что фокусное расстояние - это только угол обзора. Нельзя забывать и про восприятие, ощущение снимка и ситуации. Не зря самые волнующие и высокохудожественные кадры (особенно жанровые, например, Картье-Брессона), сняты именно нормальным объективом.

Подробнее

Нормальный объектив - это объектив с ФР, равным диагонали кадра. Почему это хорошо - см. ответ YG в той ветке, ссылку на которую я дал выше. Для кропа 30 мм и будет нормальным объективом.

Почему на кропнутых зеркалках видоискатель не делают таким, чтобы именно с 30мм объективом было соответствие размеров изображения в вооруженном и невооруженном глазах - отдельный вопрос. Вероятно потому, что такой видоискатель был бы слишком темным.

1 -- открываем список разделов фотофорума
2 -- скроллим до появления Избранные материалы форумов
3 -- открываем тему Кроп: не изменение фокусного расстояния, а изменение угла зрения.
4 -- читаем

Цитата:

от:vconst
1 -- открываем список разделов фотофорума
2 -- скроллим до появления Избранные материалы форумов
3 -- открываем тему Кроп: не изменение фокусного расстояния, а изменение угла зрения.
4 -- читаем

Подробнее

На мой взгляд, как раз эту ветку читать не стоит: там 70% - чистый оффтоп (знаю, поскольку сам оффтопил), 20% - разборки, 10% имеют какое-то отношение к теме, но посколку каждый просто высказался о чем-то своем, и никто никого ни в чем не переубедил, то почерпнуть из ее чтения что-то полезное довольно трудно. Не очень понятно, из каких соображений ссылка на нее оказалась на первой странице форума.

из-за названия )))))))))))))))

фсёето двно пара переменовать в "адекватность безустали боянобредящих про кроп фактор"

Ну сколько можно!? Этой теме уже года три, прямо-таки концентрированный боян получается.
Тем, кто до сих пор ассоциирует таинственное "ощущение перспективы" с конкрентным объективом, можно посоветовать замутить древний, как сами-знаете-что, эксперимент: снять с одной точки какую-нибудь "перспективную" ботву, те же рельсы, двумя объективами с разным ф.р., а потом кропнуть кадр, снятый с меньшим ф.р. Отличий, кроме ГРИП и дисторсии и прочих, не имеющих отношения к делу факторов, не будет.

Цитата:

от:Quartz
Тем, кто до сих пор ассоциирует таинственное "ощущение перспективы" с конкрентным объективом, можно посоветовать замутить древний, как сами-знаете-что, эксперимент: снять с одной точки какую-нибудь "перспективную" ботву, те же рельсы, двумя объективами с разным ф.р., а потом кропнуть кадр, снятый с меньшим ф.р. Отличий, кроме ГРИП и дисторсии и прочих, не имеющих отношения к делу факторов, не будет.

Подробнее

Даже этого не трубуется: рельсы уже сняты, осталось только посмотреть на результаты.

Цитата:

от:Quartz
Ну сколько можно!? Этой теме уже года три, прямо-таки концентрированный боян получается.
Тем, кто до сих пор ассоциирует таинственное "ощущение перспективы" с конкрентным объективом, можно посоветовать замутить древний, как сами-знаете-что, эксперимент: снять с одной точки какую-нибудь "перспективную" ботву, те же рельсы, двумя объективами с разным ф.р., а потом кропнуть кадр, снятый с меньшим ф.р. Отличий, кроме ГРИП и дисторсии и прочих, не имеющих отношения к делу факторов, не будет.

Подробнее

А что делать?
Школа каждый год поставляет свежих невежд.

Народ! Про перспективу уже решыли все в прошлые разы. Напомню вывод:

1) в жызни перспектива от фокусного не зависит.
2) в фотографии перспектива в кадре зависит от фокусного расстояния объектива. сменные объективы использоутся для управления перспективой в кадре. это касается т.н. осмысленной фотографии. В простой обычной лубытильской съемке сменная оптика используецо когда нильзя падойти или атайти. :D

тчнее - от экв фокусново.
фсем перспективоуходящевдальщикам - срочно купить цыфромыло!!!


Каароче. так что же фсё таки круче - НОГИ или ЗУМ??? :?:

Ноги рулят нипадецки!!! Ибо изобретены раньше зумов.

Цитата:

от:RomicK
Цитата:

от:Фотолюбитель с большим объективом
Цитата:

от:RomicK
Вы совершенно правы: в случае с так называемым кроп-фактором можно говорить лишь об уменьшении угла зрения объектива. Это как взять отпечаток 13*18 и обрезать его ножницами до 10*15, к примеру. Характер передачи перспективы, все оптические искажения (за исключением тех, что на полном кадре видны только по краям), масштаб изображения остаются, такими, как и были. Почему об этом не говорится? Да чисто по маркетинговым соображениям. Логика проста: берем объектив 70-200, ставим на аппарат с кропнутой матрицей - и пожалуйста, получите телевик с эквивалентным ФР = 320 мм. И кто-то ведь на это клюет...

Подробнее

Ага, дурят нашего брата фотографа, впаривают неправильные миллиметры фокусного расстояния!

Подробнее

Картинка с выставки. Петербургская Фотоярмарка 2005. Стенд Canon. На прилавке - на тот момент не продающаяся
EOS 5D. Встаю в очередь нак предмет в руках подержать. Передо мной – весь из себя такой крутой пацан с 300-кой. Берет в руки пятерку и спрашивает у консультанта: "Какой у нее размер матрицы? Полный кадр, 24*36? Это что - у линзы 28-200 как было 200 мм на длинном конце так 200 и останется??!!" Всеобщая немая сцена, консультант в полуобмороке. Занавес...

Подробнее

повторите на БИС!!!....

Задуматься над этим вопросом меня натолкнуло мнение нескольких с виду ОПЫТНЫХ ФОТОГРАФОВ , которые когда я выбирал объектив, с умным видом рекомендовали мне полтинник и говорили, важно подняв палец и делая на губах улыбку Джоконды , что ТОЛЬКО 50 мм дают необходимое восприятие пространства и перспективы. Когда я купил 50 мм, оказалось, что размер предметов в видоискателе совпадает с изображением во втором глазу. Вот и решил, короче, посоветоваться с другими ОПЫТНЫМИ ФОТОГРАФАМИ

Хочу добавить, что острота зрения максимальна только в области макулы - точке центрального зрения в глазу. И начинает стремительно падать, доходя до 0,1 уже в 5 градусах в сторону от этой точки. Поэтому воспринимаемое чётким поле зрения - это иллюзия, результат достраивания мозгом информации от постоянного движения глаз. Всё это я развёл к тому, что по сути наша чёткая "картинка" размером много меньше, чем даже у 50 мм объектива на кропнутой матрице.
Поэтому, видимо, ни о каком соответствии говорить не приходится...