A3 высокого качества c 10D - реальность или миф?

Собственно вопрос. Да и вообще с кропнутых до 1,6?
Высокое качество подразумеваю как рассматриваемость с 30 и более см.

Спасибо за ответы.

Цитата:

от: Константин Ко
Собственно вопрос. Да и вообще с кропнутых до 1,6?
Высокое качество подразумеваю как рассматриваемость с 30 и более см.

Спасибо за ответы.

реальность, приходите-покажу. и даже больше чем а3

И все что больше 10х15 я увеличиваю через фрактальную программу.А с ней родной,даже с G3 20Х30 очень недурственно выходят.

смотря что вы имеете в виду под хорошим качеством
если снимаете пейзаж и хотите разглядеть кадый листик на дереве, находящемся на приличном удалении от вас - то миф. Это вам как минимум в средний формат идти надо.

А если "в целом приятно глазу", то зависит выбора сюжета и качества постобработки снимка перед печатью.

О качестве постобработки: Компромисов в этом вопросе быть не может. Надо - будем сидеть перед экраном до тех пор пока глаза не выпадут. Главное чтоб было ради чего сидеть.

Цитата:

от: Шланг-Цзы
И все что больше 10х15 я увеличиваю через фрактальную программу.А с ней родной,даже с G3 20Х30 очень недурственно выходят.

ФРАКТАЛЬНАЯ ПРОГРАММА :?:

LizardTech Genuine Fractals - плагин к Фотошопу. Сохраняет снимок в собственном фрактальном формате с расширением .stn, после чего изображение можно открыть с любым требуемым разрешением. Хорош, когда некоторая мультяшность и резкие края - не помеха. Взять можно на http://www.lizardtech.com/
В других случаях я предпочитаю Extensis pxl Smartscale - http://www.extensis.com/en/products/product_family.jsp?locale=en_US&id=prod120009
Естественно, речь идет о триальных версиях - стоят они немало.

Цитата:

от:Mik_S
смотря что вы имеете в виду под хорошим качеством
если снимаете пейзаж и хотите разглядеть кадый листик на дереве, находящемся на приличном удалении от вас - то миф. Это вам как минимум в средний формат идти надо.

А если "в целом приятно глазу", то зависит выбора сюжета и качества постобработки снимка перед печатью.

Подробнее

Ну, чтобы на приличном расстоянии разглядеть каждый листик - это какое зрение надо иметь !

А "в целом приятно глазу" - это вообще-то импрессионизм.

Для полноты картины еще можно упомянуть PhotoZoom Pro (http://www.trulyphotomagic.com/) и QImage (http://www.ddisoftware.com/qimage/).

Что до качества, то соглашусь с Mik_S. Печатать можно, получается хорошо, но не отлично. Т.е. если рядом положить такой же А3 но с 1Ds или из 20мп склейки из трех кадров, разница будет заметна, особенно если это пейзаж с мелкими деталями и большой глубиной резкости.

думаю, вам надо найти необработанный рав-файл и распечатать, только так вы поймете подходит вам качество или нет.
Например, у моих друзей на стене А3 со свадьбы, снятое профи на цифрозеркалку - технически почти безукоризненно, им нравится, а по мне так говно - все какое-то пластмассовое. Может это такой профи был, может не было времени на доводку, а может и нельзя по-другому - хрен узнаешь пока сам не попробуешь.

От степени подробности сюжета многое зависит. Подходите ближе, и А3 будет лучше..

А как 20-ка, есть у кого нибудь опыт?

Цитата:

от: Константин Ко
А как 20-ка, есть у кого нибудь опыт?

Чуть получше, но не принципиально. По короткой стороне аж на 300 пикселов больше. Разница на отпечатках становится заметной при увеличении разрешения в разы. 6мп и 12мп, например, заметно. 6 и 8 - надо старательно выискивать.

У 20-ки просто удобное разрешение - при 300ppi как раз получается 20x30см отпечаток.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Константин Ко
А как 20-ка, есть у кого нибудь опыт?

Чуть получше, но не принципиально. По короткой стороне аж на 300 пикселов больше. Разница на отпечатках становится заметной при увеличении разрешения в разы. 6мп и 12мп, например, заметно. 6 и 8 - надо старательно выискивать.

У 20-ки просто удобное разрешение - при 300ppi как раз получается 20x30см отпечаток.

Подробнее

20/30 - это я и у 10ки видел, а вот 30/40?

Цитата:

от: Константин Ко
20/30 - это я и у 10ки видел, а вот 30/40?

Дык я и говорю - практически такой же как у 10D/300Д. Т.е. хорошо, но можно и лучше.

Качество вообще вопрос скользский. То что некий человек A снял на камеру B некий сюжет, растянул его до формата C и результат понравился некоему D, ничем Вам не поможет.

Возьмите резкий кадр от 10Д в RAW, отрежьте половину, растяните на А4, распечатайте и оцените качество. Меня такое качество устраивает.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Mik_S
смотря что вы имеете в виду под хорошим качеством
если снимаете пейзаж и хотите разглядеть кадый листик на дереве, находящемся на приличном удалении от вас - то миф. Это вам как минимум в средний формат идти надо.

А если "в целом приятно глазу", то зависит выбора сюжета и качества постобработки снимка перед печатью.

Подробнее

Вы не пользуетесь 10Д. Зачем говорить неправду?

Подробнее

а как одно следует из другого ?
то есть, 10D я действительно не пользуюсь (что, впрочем, не мешает мне иметь некоторый опыт общения со снятыми ею кадрами, в т.ч. отпечатанными большим форматом, и 30х40 тоже видел :-).

но где и почему я сказал неправду?

неправда то, что отпечаток со 30х40 со среднего формата - имеет куда большую детализацию, чем отпечаток с 10D ?

или неправда то, что как выглядит сюжет, отпечатанный на такой формат с 10D ( а равномерно с узкой пленки, с 300D, с D70 и т.п. случаи, когда изображение на отпечатке приходится "растягивать" относительно исходного имеющегося разрешения) - зависит от выбора самого сюжета и от того, насколько грамотно он подготовлен к печати?

Цитата:

от: Константин Ко
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Константин Ко
А как 20-ка, есть у кого нибудь опыт?

Чуть получше, но не принципиально. По короткой стороне аж на 300 пикселов больше. Разница на отпечатках становится заметной при увеличении разрешения в разы. 6мп и 12мп, например, заметно. 6 и 8 - надо старательно выискивать.

У 20-ки просто удобное разрешение - при 300ppi как раз получается 20x30см отпечаток.

Подробнее

20/30 - это я и у 10ки видел, а вот 30/40?

Подробнее

Кабы ты показав мине сало,ковбасу або варэники со сметаною.....а такого добра я много бачив... ;)

Цитата:

от: Mirdita Havlar

P.S.: Иногда видишь не то, что есть, а то, что хочется :) Не обижайтесь, прошу Вас.

да я не обидчивый :-)
понимаю, полемический запал, то да се :-)
не помню кто сказал: "не пытайтесь читать между строк, там ничего не написано" :-)

Кароч пацаны.. тут дело такое ежли деталей а фактур мало то можно. Я например вот ентого мальца
&author_id=24802&sort=date&page=1&next_photo_id=173917" class='link-forum-post' title="
&author_id=24802&sort=date&page=1&next_photo_id=173917" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=24802&sort=date&page=1&next_photo_id=173917 принтовал аж 40*60 и смотрелось отлично с любых растояний... а вот ентого деда
&author_id=24802&sort=date&page=1&prev_photo_id=180365" class='link-forum-post' title="
&author_id=24802&sort=date&page=1&prev_photo_id=180365" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=24802&sort=date&page=1&prev_photo_id=180365 с трудом распечатал 20*30 и было так не очень...
Ну а там пейзажики всякие так енто всеж надо на широкий слайд хреначить...

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Раис
.....Ну а там пейзажики всякие так енто всеж надо на широкий слайд хреначить...

Ну зачем же так... дешевле будет со штатива тем же 300Д или 20-кой снять "В СКЛАДЧИНУ"
- пейзажи как правило достаточно неподвижны .. со штатива , имея специальное приспособление, можно из 4-х , из 6 или даже из 8 снимков СЛОЖИТЬ ... никакой широкий слайд не угонится!! :)

SergeSmArt

Подробнее

А если широкий слайд "в складчину"...? ;)