A2 или OLСтою перед выбором:DIMAGE YMPUS CAMEDIA C-8080

Посоветуйте пожалуйста. Планируется для "домашней" съемки". Пользователь я непродвинутый, никаких специальных функций от аппарата не требуется, только качество и удобство в пользовании. Собственно до этого 2 года пользовался OLYMPUS CAMEDIA 4000. Все. Спасибо. Сергей.

Эти модели очень много обсуждались (все плюсы и минусы)
Каждый владелец аппарата из этой линейки защищает только свой - спорить бесполезно. Те, кто обсуждает со стороны (не пользавался аппаратами), не могут дать объективной оценки.
мое мнение (как владельца А2) - берите его. Очень удобен и достаточно просто осваивается. простое управление (все на корпусе). Стабилизатор.
НО! Для домашних съемок - почти обязательна внешняя вспышка (это касается всех моделей-просьюмерок).
Сильный шум на высоких ISO не даст делать качественные снимки в помещении.
А2 сейчас значительно подешевела, так что на разницу со старой ценой желательно взять внешнюю вспышку
3600HS или 5600HS (последняя дорогая конечно)
:x

Цитата:

от:Сергей_000007
Посоветуйте пожалуйста. Планируется для "домашней" съемки". Пользователь я непродвинутый, никаких специальных функций от аппарата не требуется, только качество и удобство в пользовании. Собственно до этого 2 года пользовался OLYMPUS CAMEDIA 4000. Все. Спасибо. Сергей.

Подробнее

Для начала почитайте http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=395

Цитата:

от: RivalL
желательно взять внешнюю вспышку
3600HS или 5600HS (последняя дорогая конечно)
:x

Я тоже владелец А2
Но могу отметить,ч то Вам практически в любых случаях будет достаточно вспышки
Sigma EF-500 Super MA или Sigma EF-500 St MA
Последняя попроще.
А по функционалу Первая первосходит 5600 и стоит примерно как 3600
Для дома для семьи ее однозначно за глаза хватит...

Хорошая камера - достаточно универсальная

как пользователь A1 (а эти камеры достаточно идентичны) могу лишь предупредить. Снимки в автоматическом режиме на этой камере получаются, мягко говоря, не очень.
лучше взять действительно олимпус или кэнон, которые на автомате делают намного более яркие и красивые картинки.

Но если есть время изучить и разобраться со всеми настройками, если есть время изменять настройки во время съемки и/или заниматься дальнейшей обработкой raw-файлов, то эта камера конечно хороша.

PS сам раньше снимал на автоматических цифромыльницы олимпуса и кэнона, когда впервые взял в руки A1 - она меня очень сильно расстроила. Но после долгого и тщательного изучения, теперь нарадоваться не могу ;)

я вот тоже мучаюсь этим вопросом - но у меня ситуация еще хуже кроме 8080 и А2 есть еще вариант Соня 828 ;)

Посмотрите их подробное сравнение на www.dpreview.com (и остальных восьмимегапиксельников)
Oly 8080 занял там первое место, особенно выделившись по реальному разрешению. Минольта А2 показала худшие результаты практически по всем параметрам, особенно опять же по разрешению. Иначе как позорным для минольты этот тест не назовёшь. Кстати, у Сони - предпоследнее место, у Кэнона- 2е, Никон - середнячок.
Так что - wins Oly!

Обе камеры хороши. Однако я в свое время выбрал Minolta A2 :). И ни разу не пожалел, качество снимков просто превосходное. Антишейк - безусловно полезная фича, особенно если речь идет о фотоаппарате для дома для семьи. Фантастически быстрый автофокус. Съемка сериями - можно даже в RAW (!). Эргономика аппарата на высоте, на мой взгляд существенно лучше чем у других 8-мегапиксельников. Заметьте, ругают ее как правило те , у кого зеркалки начального уровня... Забавно, не правда ли? :)

Уважаемый Хатчик! :) Думается мне что Вы не нарошно пытаетесь ввести публику в заблуждение, а исключительно по незнанию.
По международному признанию сейчас лидирует Минолта А2, которая не только получила приз ассоциации TIPA как лучшая просьюмеровская камера 20004 года в Европе, но и призы "Выбор редакции" таких ведущих журналов, как "PC Magazine" , "CNET" и "American Photo".
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1089201606.html

[quot]Уважаемый Хатчик! Думается мне что Вы не нарошно пытаетесь ввести публику в заблуждение, а исключительно по незнанию.
По международному признанию сейчас лидирует Минолта А2, которая не только получила приз ассоциации TIPA как лучшая просьюмеровская камера 20004 года в Европе, но и призы "Выбор редакции" таких ведущих журналов, как "PC Magazine" , "CNET" и "American Photo".
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1089201606.html
[/quot]
Ну и что? Эти призы дают не объясняя, за что их дали. Может они от антишейка прутся все? Вот на dpreview- всё понятно, разрешение - такое-то, б. белого такой-то, а там уж мы сами разберёмся, какой аппарат лучше. А призы за непонятно что... пусть дают, жалко что ли... Минольте вечно призы давали. У меня была Минольта 707 si, у которой был такой бэк фокус, который даже владельцам D70 в кошмарном сне не приснится. Да кто её покупал вообще (мне подарили). А ведь она аж 4 приза взяла за 1 год. Но ежу понятно, что она и в подмётки не годилась тому же EOS 5. Не знаю, за что Минольте призы дают, из жалости что ли. Да вон, автомобиль Таврия тоже как-то международный приз взял
И Критина Арбакайте тоже. :D :)

Цитата:

от:Хатчик Макакян
...Вот на dpreview- всё понятно, разрешение - такое-то, б. белого такой-то, а там уж мы сами разберёмся, какой аппарат лучше. А призы за непонятно что... пусть дают, жалко что ли... Минольте вечно призы давали...

Подробнее

Уважаемый Хатчик! Дело, конечно, не в призах, хотя и они, ИМХО, кое о чем говорят. В свое время я уже писал, что Вы очень избирательно подходите к оценке фактов, т.е. видите то, что хотите видеть и в упор не замечаете того, что противоречит Вашим представлениям. Страничка dpreview, которую Вы упоминаете, вовсе не свидетельствует против Минолты. Даже поверхностный взгляд (в помощь которому, кстати, ячейки тестовых таблиц окрашиваются в разные цвета) позволяет легко определить приоритеты. По первым двум таблицам Олимпус уступает не только Минолте. Читайте также комментарии автора к этим таблицам. По третьей таблице, которая, кстати, выдирается Вами из контекста, Минолта, казалось бы, проигрывает. Но, обратите внимание, на «вес» обозначенных параметров. По важнейшему (или даже самому важному) из них – шуму матрицы – Минолта на одном уровне с Олимпусом, уступая ему по другому важному параметру – разрешающей способности объектива. Но за счет чего это происходит? Да за счет выигрыша в семикратном зуме (против пятикратного у Олимпуса. Все остальные «грехи» Минолты в деле получения картинки менее значимы и легко компенсируются постобработкой.
А по поводу табличного разрешения я хотел бы сослаться на мнение коллеги В.Снегина, которое полностью разделяю. Думаю он не будет возражать против цитирования. «Вопрос – для чего создается и приобретается камера? Для съемки тестовых таблиц или для реальной живой съемки? Мало получить хорошее разрешение в лабораторных тестах, надо иметь возможности для его реализации на практике. Маленькое отступление. Как известно, американская винтовка М16 имеет в условиях тира некоторое преимущество перед АК в точности стрельбы. Но в боевых условиях превосходство АК признано всеми, в том числе и американцами. В фототехнике наблюдаются похожие ситуации. На снимках из реальной жизни если и удастся разглядеть преимущество в разрешении, то в большинстве случаев оно будет в пользу Минольты А2. Очень просто – зум 8080 в максимуме 140мм, у А2 – 200мм, значит на снимке удаленного объекта А2 передаст несравненно больше деталей, чем 8080. Наличие стабилизатора у А2 позволяет получать резкие снимки и в неблагоприятных условиях, когда у 8080 без штатива будет гарантированный смаз, в лучшем случае «мыло». Антишейк позволяет применять более низкие значения ISO, снижая тем самым уровень шумов и за счет этого сохраняет более высокую детализацию снимка у А2 по сравнению с 8080. К тому же А2 имеет лучшие возможности для ручной наводки на резкость, что несомненно отразится на снимке при ручной фокусировке. Имеются и другие особенности у А2, дающие преимущество перед 8080 в реальной съемке, например механический зум, позволяющий не только выигрывать драгоценные мгновения, но и точным кадрированием помогающий избегать последующей обрезки снимка, т. е. сохранить исходное разрешение на отпечатке. При выборе камеры смотреть тесты конечно полезно, но еще важнее здравый смысл – в какой мере будет возможна реализация тепличных тестовых результатов камеры в реальной жизни, в «боевых» условиях?»https://foto.ru/forums/topics/102885&page=2

удалено

[quot]По третьей таблице, которая, кстати, выдирается Вами из контекста, Минолта, казалось бы, проигрывает. Но, обратите внимание, на «вес» обозначенных параметров.[/quot]
Но НАСКОЛЬКО она проигрывает!!!
На мой взгляд это важнейший параметр. А удельный вес параметра в мнении preview.... увольте, дали объективные сравнения, и спасибо, а удельный вес мы уж сами как-нибудь расставим.

[quot]На снимках из реальной жизни если и удастся разглядеть преимущество в разрешении, то в большинстве случаев оно будет в пользу Минольты А2. Очень просто – зум 8080 в максимуме 140мм, у А2 – 200мм, значит на снимке удаленного объекта А2 передаст несравненно больше деталей, чем 8080.[/quot]
Извините, но Вы глупость написали. Вернее, действительно, длинный фокус даст больше деталей на единицу площади объекта, но на единицу площади кадра- хрен-то там. А так по вашей логике МТО 1000 лучше чем, скажем, Никкор 50

Можно еще сходить в галерею сайта видеомакс
http://www.videomax.ru/listpics/listpics.asp
и посмотреть там специально размещенные необработанные снимки камер. (с оригинальными файлами)
Галерея специально делалась не для художественного фото, а для технического сравнения камер в "полевых" условиях съемки.
А вообще-то качество снимков в основном зависит от умения и знаний фотографа (мыльница это, просьюмерка или зеркалка - разницы нет).

[quot]А вообще-то качество снимков в основном зависит от умения и знаний фотографа (мыльница это, просьюмерка или зеркалка - разницы нет).
--------------------------------------------------------------------------------
[/quot]
Господа! Ну давайте без лозунгов обойдёмся. Ну не сделаете Вы хороший кадр на самодельную камеру из коробки с очковой линзой вместо объектива. Естественно кадры, получаемые нами ЗАВИСЯТ от аппаратуры на которую мы снимаем.

Цитата:

от:Хатчик Макакян
[quot]А вообще-то качество снимков в основном зависит от умения и знаний фотографа (мыльница это, просьюмерка или зеркалка - разницы нет).
--------------------------------------------------------------------------------
[/quot]
Господа! Ну давайте без лозунгов обойдёмся. Ну не сделаете Вы хороший кадр на самодельную камеру из коробки с очковой линзой вместо объектива. Естественно кадры, получаемые нами ЗАВИСЯТ от аппаратуры на которую мы снимаем.

Подробнее

Тогда давайте г-н Хатчик не придираться к словам, у всего есть свои разумные приближения. Иначе зафлеймим ветку, а человеку не поможем.
А2 при грамотном использовании очень достойный аппарат, не скажу, что снимать на него просто (снимаю только в RAW), после, все равно работаешь ручками в редакторах. Но для этого цифра наверное и нужна, что бы доводить фото не в ванной в темноте с растворами, а более доступно, дешевле и удобнее на компе в светлой комнате.
Но по оперативности съемки - мне кажется он лучший среди просьюмерок с 8 Мегапикселами.
:D

При выборе следует также учитывать, что многие (не все, но нет предела совершенству :) ) проблемы, обозначенные в обзорах уважаемых издательств и на форумах успешно решены в новой прошивке от Minolta версии 1.12. Компания , кстати говоря, постоянно работает над качеством работы автоматики аппарата. Эта версия прошивки уже четвертая. А при работе ручками - Minolta весьма качественная машинка, IMHO, была и пока остается лучшей в этом классе фотоаппаратов.
Впрочем, Olympus тоже неплох :). У этой камеры не зря столько сторонников. На мой взгляд - вполне достойная альтернатива.

Я мог бы, скорее, дать рекомендации на тему что НЕ брать :). По моему мнению 3 из 5-и 8-мегапиксельников, наряду с бесспорными достоинствами, обладают серьезными недостатками, особенно заметными при эксплуатации.

Canon PowerShot Pro - медленный автофокус, замораживается картинка. При этом в остальном - весьма качественный аппарат, позволяющий делать снимки высочайшего качества.

Sony 828 - размеры и вес. Удобство - один из важнейших параметров, не так ли? Впрочем, следует признать, что инженерам компании удалось сделать почти невозможное - учитывая вес и размер камера вполне эргономична. Прекрасная работа автоматики, кстати.

Nicon Coolpix 8700 - явный аутсайдер, не буду повторяться описывая многочисленные недостатки....



Еще раз повторюсь - вышеизложенное - мое личное мнение, которое я высказал со всем моим глубочайшим уважением к владельцам обозначенных камер.

Цитата:

от: Хатчик Макакян

Господа! Ну давайте без лозунгов обойдёмся.
Естественно кадры, получаемые нами ЗАВИСЯТ от аппаратуры на которую мы снимаем.

Почему-то всю жизнь считал, что полученные нами кадры в первую очередь зависят от мастерства самого фотографа, а уже потом от ТТХ аппаратуры...

Цитата:

от: Хатчик Макакян
На мой взгляд это важнейший параметр. А удельный вес параметра в мнении preview.... увольте, дали объективные сравнения, и спасибо, а удельный вес мы уж сами как-нибудь расставим.

Не понятно, то ли Вы верите этому уважаемому журналу, то ли не верите... Получается, как у Винокура: сюда не смотри - туда смотри, а здесь рыбу заворачивали... Как-то не последовательно (ИМХО)...