А вот кто в старых железяках понимает

Я их периодически ужасно пробовать люблю - а тут мне в руки случайно попался Тессар 2,8/50 - я не слишком большой знаток всего этого, но мне почему-то казалось, что рабочий отрезок у него должен быть такой же, как у Зенитов. Так вот он почему-то дальше чем сантиметров на 20-30 фокусироваться не желает, это же вообще по-моему, меньше, чем его ближний предел фокусировки - кто виноват и что делать?

Цитата:

от:Nat
Я их периодически ужасно пробовать люблю - а тут мне в руки случайно попался Тессар 2,8/50 - я не слишком большой знаток всего этого, но мне почему-то казалось, что рабочий отрезок у него должен быть такой же, как у Зенитов. Так вот он почему-то дальше чем сантиметров на 20-30 фокусироваться не желает, это же вообще по-моему, меньше, чем его ближний предел фокусировки - кто виноват и что делать?

Подробнее

Не знаю о какой именно модели вы говорите, но сама схема объектива Тессар о-очень старая, их начали делать еще в XIX-веке. В СССР были различные модификации... дальномерные и среднеформатные. Не помню чтобы были для зеркалок...
Скорее всего у вашего объектива короткий задний отрезок.

Цитата:

от:Nat
Я их периодически ужасно пробовать люблю - а тут мне в руки случайно попался Тессар 2,8/50 - я не слишком большой знаток всего этого, но мне почему-то казалось, что рабочий отрезок у него должен быть такой же, как у Зенитов. Так вот он почему-то дальше чем сантиметров на 20-30 фокусироваться не желает, это же вообще по-моему, меньше, чем его ближний предел фокусировки - кто виноват и что делать?

Подробнее

Не знаю какой у Вас объектив,но в своё время был у меня фотоаппарат "ПРАКТИКА СУПЕР ТЛ" с таким же объективом.С "ЗЕНИТОМ" прекрасно женился.

Цитата:

от:Nat
Я их периодически ужасно пробовать люблю - а тут мне в руки случайно попался Тессар 2,8/50 - я не слишком большой знаток всего этого, но мне почему-то казалось, что рабочий отрезок у него должен быть такой же, как у Зенитов. Так вот он почему-то дальше чем сантиметров на 20-30 фокусироваться не желает, это же вообще по-моему, меньше, чем его ближний предел фокусировки - кто виноват и что делать?

Подробнее

Был такой Практиковский. Мне рисунок его очень даже нравится.
Там М42. Рабочий отрезок стандартный у всех М42, мож не докрутили???

На нем Карл Цейс Йена написано латиницей и он определенно М42 - больше ничего о модификации мне неизвестно, еще серийный номер есть, и вроде крутила я его на совесть :) Могу попозже фоту выложить

Немного оффтоп: Слышал, что Цейсы больше дырку чем 2,8 не имеют, так ли это?

Цитата:

от: BloodyPooH
Немного оффтоп: Слышал, что Цейсы больше дырку чем 2,8 не имеют, так ли это?

нет не так

Цитата:

от: BloodyPooH
Немного оффтоп: Слышал, что Цейсы больше дырку чем 2,8 не имеют, так ли это?

Это прямой угол имеет 90гр., а вода кипит при 100, а не наоборот.

Некоторые оптические схемы не позволяют без заметных потерь качества сделать объектив светосильнее, чем некоторое значение. Тессар -- тому пример.

Имеется ввиду на М42, и какие из доступных не советских объективов есть с дырой 2 или 1,8 поприличней на эту резьбу?

Цитата:

от: BloodyPooH
Имеется ввиду на М42, и какие из доступных не советских объективов есть с дырой 2 или 1,8 поприличней на эту резьбу?

Выбирайте!
http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html

Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Цитата:

от: BloodyPooH
Имеется ввиду на М42, и какие из доступных не советских объективов есть с дырой 2 или 1,8 поприличней на эту резьбу?

Выбирайте!
http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html

В вопросе же про не советские :)
BloodyPooH, посмотрите пентаксовские такумары и фуджевские фуджиноны, их довольно много разных, ну и гэдээровские, от Пентакона :)

Бытует мнение, что Пентаконы ничем не лучше Гелиусов. Что думаете?

Цитата:

от: BloodyPooH
Бытует мнение, что Пентаконы ничем не лучше Гелиусов. Что думаете?

Были они разные, и уж точно лучше гелиосов-44 :) Гелиосы-40 отдельная песня :)
Точно пятница на дворе ;)

Не факт... У меня был Зенит-122 с Гелиосом-44М6 - стекло было просто супер, очень резкое даже на открытой дыре. Сменив его на Pentacon MC 50/1,8 был неприятно разочарован - на открытой дыре он мылил заметно. Ну и известная болезнь пентаконов - намагничивание лепестков диафрагмы, из-за чего она периодически залипала...

Цитата:

от:Cluster
Не факт... У меня был Зенит-122 с Гелиосом-44М6 - стекло было просто супер, очень резкое даже на открытой дыре. Сменив его на Pentacon MC 50/1,8 был неприятно разочарован - на открытой дыре он мылил заметно. Ну и известная болезнь пентаконов - намагничивание лепестков диафрагмы, из-за чего она периодически залипала...

Подробнее

Факт-факт :) Чернение и просветление в общем были гораздо лучше :) А пентакон Вам уронутый попался :)

Э, прошу прощения что я опять со своим Тесссаром в высокоученый спор вмешиваюсь - может его в ремонт отнести куда-нибудь, стоит ли овчинка выделки?

Цитата:

от: Игорь Новиков

Факт-факт :) Чернение и просветление в общем были гораздо лучше :) А пентакон Вам уронутый попался :)

Ну да, а Гелиос попался приподнятый :)

Цитата:

от: Nat
Э, прошу прощения что я опять со своим Тесссаром в высокоученый спор вмешиваюсь - может его в ремонт отнести куда-нибудь, стоит ли овчинка выделки?

На него бы глазами глянуть... Так я, например, ничего сказать не смогу, может быть практически что угодно :( В воскресенье можно было бы пересечься, в субботу только после 17.00... Мой мобильный 8-916-921-2239.

Cluster писал(а):
[quot]Ну да, а Гелиос попался приподнятый :) [/quot]

Совершенно верно подмечено :)

Цитата:

от:Игорь Новиков
На него бы глазами глянуть... Так я, например, ничего сказать не смогу, может быть практически что угодно :( В воскресенье можно было бы пересечься, в субботу только после 17.00... Мой мобильный 8-916-921-2239.

Подробнее

Большое спасибо за предложение, хотя, наверное, в эти выходные у меня вряд ли получится, но телефончик запишу :)

Цитата:

от: Nat
Большое спасибо за предложение, хотя, наверное, в эти выходные у меня вряд ли получится, но телефончик запишу :)

Не за что пока :)