А посоветуйте хороший тревел зум для FX (D600)
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
А посоветуйте хороший тревел зум для FX (D600)
Хотелось бы по качеству как 16-85 nikkor на кропе. 24-70/2.8 дороговат) Пишут новый Tamron 24-70/2/8 хорош. Заранее благодарен.
Re[alexkit]:
24-120/4 - не?
Re[andlo]:
Рассматриваю. Смотрел еще сигму 24-70, пока не понял)) Вот решил тему создать
Re[alexkit]:
от: alexkit
Рассматриваю. Смотрел еще сигму 24-70, пока не понял)) Вот решил тему создать
ИМХО, Сигма получше Тамрона будет.
Re[alexkit]:
если пожертвовать 24 мм, тогда Nikkor 28-300 VR еще вариант. Ширик к нему можно отдельный купить.
Re[Mike_P]:
Имел СИГМУ, сейчас ТАМРОН, ТАМРОН резче на открытых. Сигма прослужила 1 год. И попав под моросящий дождик, - просто заклинила. Ремонт не помог. Тамрон пока работает.
Re[Sigmund Freud]:
от: Sigmund Freud
ИМХО, Сигма получше Тамрона будет.
Как раз наоборот... К тому же у Тампона стаб. Но трэвел все же длиннее 70 должен быть ИМХО
Re[Н_иколай]:
от: Н_иколай
Имел СИГМУ, сейчас ТАМРОН, ТАМРОН резче на открытых. Сигма прослужила 1 год. И попав под моросящий дождик, - просто заклинила. Ремонт не помог. Тамрон пока работает.
Про мной упомянутую сигму не очень хорошие отзывы
Re[alexkit]:
от: alexkit
Хотелось бы по качеству как 16-85 nikkor на кропе. 24-70/2.8 дороговат) Пишут новый Tamron 24-70/2/8 хорош. Заранее благодарен.
24-85вр. выбрать из нескольких экземпляров.
килограммовые дуры в топку.
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
24-85вр. выбрать из нескольких экземпляров.
килограммовые дуры в топку.
Уже не первый раз в инете читаю, что люди продают этот кит, а потом со временем к нему возвращаются) Канечно фокусные удобные, цена
, но многие жалуются, что мыльный по краям. Кстати, а как насчет Тамрона 28-75, а то в ветке D4 с него красивые фотки?Re[alexkit]:
24-85 f/3.5-4.5 либо 24-85 f/2.8-4.0
Но мне больше 24-70, но цена.. да..
Но мне больше 24-70, но цена.. да..
Re[alexkit]:
от: alexkit
Уже не первый раз в инете читаю, что люди продают этот кит, а потом со временем к нему возвращаются) Канечно фокусные удобные, цена
на мирах тамрон крут, на реальных фотках на бесконце разница с 24-85 неочевидна.
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_vs_Tamron_24-70mm_comparison/
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/sets/72157630318451722/
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/sets/72157630533958064/
бокеха у обоих - дрянь.
никкор раза в 2.5 дешевле и во столько же легче.
Re[Бушкапе]:
Пасибки) По камералабс я не вижу ужасных мыльных краев, может разброс в качестве самих объективов?)
Re[alexkit]:
от: alexkit
Пасибки) По камералабс я не вижу ужасных мыльных краев, может разброс в качестве самих объективов?)
по сэмплам из инета основной дефект 24-85 - это децентровка.
нормальный наверное один из 2-х, 3-х.
но если выбрать нормальный - будет отличная затычка на ФФ.
За 15 тыщ - вполне маст хэв.
Re[alexkit]:
Для себя подобный вопрос решил в пользу 24-120/4, он тут вне конкуренции.
В минусах только цена. Есть предыдущий вариант с диафрагмой 3.5-5.6, на много дешевле, но тоже с хорошим результатом. Одно плохо - снят с производства и найти сейчас можно разве что на брахолках.
В минусах только цена. Есть предыдущий вариант с диафрагмой 3.5-5.6, на много дешевле, но тоже с хорошим результатом. Одно плохо - снят с производства и найти сейчас можно разве что на брахолках.
Re[Nikolay Bogatov]:
Спасибо
Re[alexkit]:
от: alexkit
Хотелось бы по качеству как 16-85 nikkor на кропе. ...
24-120/F4 G, как Вам уже тут советовали.
Re[alexkit]:
Странно, на фотозоне не высокие оценки 24-120/4 http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff?start=2
Re[alexkit]:
4х зум от ультраширика до теле, 24 Мп фф, чудес не бывает. Если нужно качество, придется жертвовать диапазоном и деньгами, брать 24-70/2.8 Nikkor.
Re[Mike_P]:
Мне 2.8 не нужно, фиксы есть, да и тяжелый он, таки для репортажа)