А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?

Всего 35 сообщ. | Показаны 21 - 35
Re: А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?
Цитата:

от:"Рашкевич Руслан"
Тот факт что в москве используется корел чаще чем фотошоп говорит лишь о слабом профессиональном уровне верстальщиков и дизайнеров, которым проще копаться в том что они освоили раньше, чем трудиться и познавать новое.

Подробнее

Не согласен с Вами.
Так как первым осваивается, как правило фотошоп (фотки-х..тки подкоректировать и т.д), то как раз иллюстратор в силу своей похожести на последний проще после освоить, а не корел.
Re: Re: А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?
Цитата:
от: "VovaVV"
Цитата:
от: "Голландец Шульц"
Насколько я понимаю Фотошоп появился раньше и к нему давно привыкли.


По-моему, вот она - истина :-)
Т.к. известно, что профессионалы редко меняют свои привычки.
По-моему, не истина.
О себе: пользую корел с аж 4-й версии. Когда появилась 5-я, купили легальную копию. Фотошоп и иллюстратор появились у нас позднее, именно в силу необходимости обеспечения корректной работы (работал в отделе допечатных процессов фирмы, специализировавшейся на производстве ценных бумаг).
Сейчас работаю в другой области. Софт (и платформы)держим совершенно разные (Корел Сьют, Иллюстратор, Шоп, Фрихенд - все и под Мак и под ПиСи). Именно для обеспечения совместимости. Рабочим же инструментом являются Шоп и иллюстратор. Это - суровая необходимость, ежели занимаешься своим делом серьезно.
По некоторому подмножеству возможности Шоп и Пэйнт пересекаются. Но заведомо корректными являются только продукты Адобы (вектор, растр, шрифты и т.п.) - увы.
Re: Re: Re: А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?
Цитата:

от:"Старик Ромуальдыч"
Рабочим же инструментом являются Шоп и иллюстратор. Это - суровая необходимость, ежели занимаешься своим делом серьезно.
По некоторому подмножеству возможности Шоп и Пэйнт пересекаются. Но заведомо корректными являются только продукты Адобы (вектор, растр, шрифты и т.п.) - увы.

Подробнее


Дело говоришь, Ромуальдыч! А ведь то еще бывает Gimp - линуксоидный пейнтбраш - называют профисианальным редактором :D
Re: Re: Re: Re: А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?
Кстати, не знаю как с поддержкой юзеров у Корела, но с Фотошопой нехило.
Скачал себе 26 часов видео (5 гб) - видео-курс по пользованию Фотошопом, от и до. Гораздо веселее, чем мануалы листать. Просто и доходчиво :)
"Total Training for Adobe Photoshop 7" называется. Сплошное удовольствие :)

З.Ы. Только когда это все смотреть? :)
Re: Re: Re: Re: Re: А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?
ЕО, Ромуальдыч - жму руку 8)
Re: Re: Re: Re: А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?
Цитата:

от:"eo"
Цитата:

от:"Старик Ромуальдыч"
Рабочим же инструментом являются Шоп и иллюстратор. Это - суровая необходимость, ежели занимаешься своим делом серьезно.
По некоторому подмножеству возможности Шоп и Пэйнт пересекаются. Но заведомо корректными являются только продукты Адобы (вектор, растр, шрифты и т.п.) - увы.

Подробнее


Дело говоришь, Ромуальдыч! А ведь то еще бывает Gimp - линуксоидный пейнтбраш - называют профисианальным редактором :D

Подробнее

Ну в ряде вполне профессиональных задач гимп уделывает фотошоп как слон моську. Например вполне реальный случай - изготовление веб-версии энциклопедии (надо было подготовленные для печати иллюстрации к каждой статье уменьшить под соответствующий формат) - занял ровно пол рабочего дня. Сколько пришлось бы мудохаться с фотошопом,
никому не известно :)
Re: Re: Re: Re: Re: А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?
Цитата:

от:"Egor"
Цитата:

от:"eo"
Цитата:

от:"Старик Ромуальдыч"
Рабочим же инструментом являются Шоп и иллюстратор. Это - суровая необходимость, ежели занимаешься своим делом серьезно.
По некоторому подмножеству возможности Шоп и Пэйнт пересекаются. Но заведомо корректными являются только продукты Адобы (вектор, растр, шрифты и т.п.) - увы.

Подробнее


Дело говоришь, Ромуальдыч! А ведь то еще бывает Gimp - линуксоидный пейнтбраш - называют профисианальным редактором :D

Подробнее

Ну в ряде вполне профессиональных задач гимп уделывает фотошоп как слон моську. Например вполне реальный случай - изготовление веб-версии энциклопедии (надо было подготовленные для печати иллюстрации к каждой статье уменьшить под соответствующий формат) - занял ровно пол рабочего дня. Сколько пришлось бы мудохаться с фотошопом,
никому не известно :)

Подробнее


Ну для этого есть Imagemagick :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?
Для пакетной обработки IrfunView рулит.
Re: Re: Re: Re: Re: А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?
Ну в ряде вполне профессиональных задач гимп уделывает фотошоп как слон моську. Например вполне реальный случай - изготовление веб-версии энциклопедии (надо было подготовленные для печати иллюстрации к каждой статье уменьшить под соответствующий формат) - занял ровно пол рабочего дня. Сколько пришлось бы мудохаться с фотошопом,
никому не известно :)[/quote]

Они просто функции Фотошопа не знали нужной
"Image +> Web-entiklopedi'a size -> Acquire zis func.Gimp" :)

В обчем опять те же кочерыжки - для разных задач,
разные средства.
Кстати я наконец понял что лучше - цифра или пленка :)
Сорри за офф-топ :)
Re: Re: Re: Re: Re: А почему Photoshop, а не CorelDRAW! ?
Цитата:

от:"Egor"
Ну в ряде вполне профессиональных задач гимп уделывает фотошоп как слон моську. Например вполне реальный случай - изготовление веб-версии энциклопедии (надо было подготовленные для печати иллюстрации к каждой статье уменьшить под соответствующий формат) - занял ровно пол рабочего дня. Сколько пришлось бы мудохаться с фотошопом,
никому не известно :)

Подробнее


Давненько я не лазил в ФШ, но разве нет там команды "Автомат", в Эдит-Батч-... Много раз пользовал для сайтов всяких - пишешь экшн на примере одной картинки, задаёшь папку откуда и папку куда и пошёл курить... )))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.