А почему 40d дешевле d200?

Цитата:

от: Alexey_Yuzhakov
У меня вопрос к никонистам: неужели матрица у д200 реально шумная??? Дело в том, что я всякого наслушался тоже, но на матрицы жалоб не было... скорее на автофокус - это да.

У Nikon D200 та же матрица, что и в D80, что и в Sony A100.

Судя по всему, это очень чувствительная матрица, минимальными рабочими ISO которой является 50. Из маркетинговых соображений про ISO 50 умолчали, показывают только ISO 100.

На ISO100-200 шумов на этой матрице изначально (до шумодава) должно быть меньше чем на матрице 40D. Она же (матрица D200/A100) лучше кэноновских одноклассников ведет себя при критических пересветах. На высоких ISO выигрывают матрицы последнего поколения, которые стоят в Canon 40D, Sony A700/Nikon D300.

Цитата:

от: greymage
У Nikon D200 та же матрица, что и в D80, что и в Sony A100.

Нет не та же. В D80 и A100, вроде бы действительно одинаковые.

Цитата:

от: greymage

Судя по всему, это очень чувствительная матрица, минимальными рабочими ISO которой является 50. Из маркетинговых соображений про ISO 50 умолчали, показывают только ISO 100.

Судя по чему? Из каких маркетинговых соображений?

Цитата:

от:greymage

На ISO100-200 шумов на этой матрице изначально (до шумодава) должно быть меньше чем на матрице 40D. Она же (матрица D200/A100) лучше кэноновских однокрассников ведет себя при критических пересветах. На высоких ISO выигрывают матрицы последнего поколения, которые стоят в Canon 40D, Sony A700/Nikon D300.

Подробнее

Вообще непонятный набор букв...
Если бы изначально шумов должно было быть меньше, то они и были бы меньше.
Про критические пересветы вообще всё просто - у какой камеры ДД больше, та и "критические персветы" легче переносит.

Весьма странно. Если почитать форумы, то кэнонисты гораздо спокойнее никонистов. Более того, они не убеждают других в своей правоте. Наверное именно это и больше всего бесит никонистов. :) Купил я 40Д. У нас она стоит ровно столько сколько и д200. А последняя стоит до сих пор дорого, потому что нет в данной ценовой категории замены у никона. Вот появится д300 и упадет цена на д200. Однозначно. В этом только причина и кроется. Вспомните как долго не падала цена на 30д. К чему все это? Я думаю что себистоимость камеры куда ниже нежели ее цена на полках магазина. И производитель вправе держать ее как угодно высоко. Чисто психологически, не брали ли вы продукты более дорогие, полагая что они лучше? То же самое с камерами. Кстати, насчет шумов. Сравнил 40д с 350-й моделькой кэнона. До 400 исо разницы по шумам нет. Более того, картинка младшей модели порезче в тенях. Но вот более высокие исо ставят все на свое место. О покупке не жалею.

Цитата:

от:MikE-I

...Учитывая то, что я новичок, а он более, намного более, проф уровня, и то, что я Никонист... в общем это ему не мешает учить меня моей же камерой, и я все больше убеждаюсь что даже если камера в руках не лежит, то хорошему фотографу это не помешает снять хороший кадр :)

Подробнее

Согласен.
Поэтому положив за истину равенство двух брендов никон и кэнон, я выбираю кэнон потому, что он дешевле и доступнее. Но при этом мне это совсем не мешает думать, что д300 порвёт 40д по большинству (если не по всем) характеристикам. На разницу в цене я лучше стекол еще куплю.

Вобщем Вы меня поняли:)

Кстати, я не имел в виду, если кто подумал сравнение кэнон/никон, а только 40д/д200 (и д300). Разница есть.

Цитата:

от: Hoodo
Весьма странно. Если почитать форумы, то кэнонисты гораздо спокойнее никонистов. Более того, они не убеждают других в своей правоте.

Какое точное наблюдение!!!
Конечно!
Главное издать звук!
Зачем кого то убеждать?
Главное быть самому уверенным в качестве своего звука!

Цитата:

от: OperLV
Нет не та же. В D80 и A100, вроде бы действительно одинаковые.

Давайте для начала вы узнаете где какая матрица стоит. :-)

Цитата:

от: greymage
Давайте для начала вы узнаете где какая матрица стоит. :-)

Да я как бы знаю :)
А вот Вы похоже не совсем.
Подумайте на досуге? какие требования к матрице налагает скорострельность 5к/сек.

Цитата:

от: OperLV
Да я как бы знаю :)
А вот Вы похоже не совсем.
Подумайте на досуге какие требования к матрице налагает скорострельность 5к/сек.

Правильно. :-) И о количестве каналов подумайте. :-)

Цитата:

от: greymage
Правильно. :-) И о количестве каналов подумайте. :-)

Всё верно и я о том же :)
Матрица не только кусок кристалла.

Товарищи, не против если я немного вмешаюсь в ваш интеллектуальный спор о кристаллах?
Интересует оптика. сигма 17-70 достойная вестчь для начала? Краем глаза на форуме читал, что ее с элькой даже сравнивали...

Что за анекдот? Качество изображения никак не зависит от задействованных каналов считывания.

Цитата:

от: Alexey_Yuzhakov
Интересует оптика. сигма 17-70 достойная вестчь для начала? Краем глаза на форуме читал, что ее с элькой даже сравнивали...

Судя по MTF — линза довольно резкая. Но с Сигмами я живьем не сталкивался, меня слишком напрягает выбирать нормальную линзу из десятка.

Цитата:

от: greymage
Что за анекдот? Качество изображения никак не зависит от задействованных каналов считывания.

Да неужели? :D
И от остальной обвязки наверно тоже.
Действительно анекдот.

Цитата:

от: MikE-I
Тем более все относительно... файлик то урезанный ;)

дайте e-mail, пошлю целиком :)

Цитата:

от: Hoodo
Весьма странно. Если почитать форумы, то кэнонисты гораздо спокойнее никонистов. Более того, они не убеждают других в своей правоте. Наверное именно это и больше всего бесит никонистов. :)

У меня обратное ощущение, особенно по форуму ixbt. А что творилось в форумах до появления ФФ у Nikon ...

Касательно сравнения Сигмы 17-70 с L-кой, то с какой? Nikkor 18-70 лучше этой Сигмы. Но 17/2.8 у Сигмы показались приемлемыми, по личному опыту, но 18-70 все равно лучше.Тесты оптики, включая Сanon 17-40 L см. на www.photozone.de