а нужен ли Canon 50/1.8 если есть Canon 25-85/3.5-4.5(+)?

а нужен ли 24-85?

Цитата:

от: Игорь-ДНТ
а нужен ли 24-85?

зум очень часто нужен поскольку иначе надо иметь 2-3 фикса

Цитата:

от: Игорь-ДНТ
а нужен ли 24-85?

Конечно нужен, или ему подобный.

Цитата:

от:MPG
Поснимайте газетку или что-то подобное со штатива, чтобы не было сомнений :) У меня Никон, так вот AF-S 24-85/3.5-4.5 - очень резкий, даже при открытых дырках. Но резкость - не единственная характеристика объектива, поэтому я продолжаю пользоваться 35/2, 50/1.4 и тем более портретниками - от сюжета зависит...

Подробнее

И что он такой очень резкий, что резче полтинника? или полтинник очень-очень резкий? тогда какой будет никкор микро очень-очень-очень резкий? :P

oleksa CIT:
Первое впечатление от EF24-85/3.5-4.5 в сравнении с "полтинником".
ИМХО: ЭТО УЖАС.


Немного эмоционально, но по сути дела Вы правы.

Тоже сканировал 2700 и сравнивал. После этого продал 24-85 с большой потерей в деньгах (за 210 уе) и купил Тамрон 24-135.
У моего экземпляра 24-85 резкость на открытых диафрагмах была на уровне среднего бюджетного зума. На диафрагме 8-11 становилась намного лучше (близко к 50 1,8, кроме шуток) НО! контрастность, особенно при хорошем освещении была жуткая, вялая, что визуально смотрелось как мутное и нерезкое изображение. На фотоотпечатках из минилаба эффект немного нивелировался а вот для сканирования все было очень плохо, приходилось задирать контраст в фотошопе.

Цитата:

от: Yess
И что он такой очень резкий, что резче полтинника? или полтинник очень-очень резкий? тогда какой будет никкор микро очень-очень-очень резкий? :P

Визуально - примерно одинаково с полтинником. Реально - наверное меньше. У полтинника есть другие преимущества :) Вообще этот объектив у Никона получился очень удачным, у Кэнона аналогичный, судя по отзывам, гораздо хуже.

Тема явно ушла в сторону :))

Цитата:

от:SSV
oleksa CIT:
Первое впечатление от EF24-85/3.5-4.5 в сравнении с "полтинником".
ИМХО: ЭТО УЖАС.


Немного эмоционально, но по сути дела Вы правы.

Тоже сканировал 2700 и сравнивал. После этого продал 24-85 с большой потерей в деньгах (за 210 уе) и купил Тамрон 24-135.
У моего экземпляра 24-85 резкость на открытых диафрагмах была на уровне среднего бюджетного зума. На диафрагме 8-11 становилась намного лучше (близко к 50 1,8, кроме шуток) НО! контрастность, особенно при хорошем освещении была жуткая, вялая, что визуально смотрелось как мутное и нерезкое изображение. На фотоотпечатках из минилаба эффект немного нивелировался а вот для сканирования все было очень плохо, приходилось задирать контраст в фотошопе.

Подробнее

Ничего не скажу про 24-85, но извините, у Тамрона 24-135 на открытых дырах и есть настоящий ужас по резкости. С цветом и контрастом, вроде как, ничего. Кстати, после замены Тамрона на Canon 28-135 долго не снимал на открытых диафрагмах. напрасно, как оказалось. Удивительно приемлемое качество сохраняется до f/4.

"Ничего не скажу про 24-85, но извините, у Тамрона 24-135 на открытых дырах и есть настоящий ужас по резкости"

Ну... тамрон 24-135 является все-таки бюджетным объективом, который, естественно, не блещет на диафрагмах более 5,6. На тамроне пейзаж на 24 мм и 3,5 действительно мягко выражаясь не ахти. Но если использовать этот объектив корректно (простейший алгоритм - короче фокус > меньше диафрагма), то он вполне.

Просто многие хвалят EF 24-85 как один из лучших у канона, а я уже подержал в своих руках такой... и оказался он.... так себе... в общем не теряйте бдительности, надо быть предельно осторожным, проверять а не доверять; и не отказыватся априори от токин и сигм прочих тамронов.