а нужен ли Canon 50/1.8 если есть Canon 25-85/3.5-4.5(+)?

как считаете есть ли необходимость оставить "полтинник"?
Есть ли ситуации когда он может заменить достаточно резкий (по отзывам владельцев) Canon 24-85/3.5-4.5 USM?

Ну, скажем так, 24-85 неплохой объектив, но 50/1.8 заметно резче, это заметно даже на отпечатках 10х15.
Когда обзавелся им после 24-85, то старался пользоваться им, а не зумом.
К сожалению, беда с ним в том что это не очень художественный объектив, если снимать на больших дырках (f/2-2.5), эти пятиугольники в зоне нерезкости раздражают.

неужели и этот объектив не может дать качества близкого к качеству "полтинника"? Считаете, что надо оставлять его?

Прелесть 50/1.8 в том, что он позволяет снимать, когда света мала, а сделать снимок надо.
24-85 неплохой объектив.
Трудно зум сравнивать с фикс-объективом.
24-85 дает вполне сносное качество снимков, которое способно удовлетворить большинство его пользователей.
Меня удовлетворяло.
Если вы снимаете большинство сюжетов на фокусном 40-60мм, тогда вполне можно взять 50/1.8. А если вы снимаете на 24 или 85, к примеру, то зачем "полтинник"?

вероятно я все-таки не совсем корректно задал первый вопрос. Я имел в виду следующее: имеет ли смысл оставлять "полтинник" когда уже есть 24-85/3.5-4.5? По Вашему опыту часто ли приходится менять 24-85 на "полтинник"? Только ли светосила его преимущество?

У полтинника качество результата выше. Ну резче он 24-85. И камеру с полтинником в руках гораздо приятнее на шее носить, бо с зумом тяжело и он еще норовит разъехаться.
Я бы оставил.
Когда один и тот же кадр можно было снять зумом или полтинником, я ставил его.
Для меня еще было аргументом наличие большого количества советских фильтров для ч\б, которые я накручивал на 50\1.8.
В общем, вопрос не настолько критичный, чтобы сильно париться, полтинник дешевый, поэтому не сильно пополнит кошелек при продаже.

В защиту полтиника могу сказать следующее - соотношение его цены/качества - оч. высокое. Отдадите - выручите за б/у максимум баксов 75. А потеряете замечательное стекло, кот. вам очень даже пригодится.

спасибо за информацию всем откликнувшимся. Сегодня протестировал оба в практически одинаковых условиях. После сканирования посмотрим, чем же они отличаются.

Цитата:

от: Oleksa
как считаете есть ли необходимость оставить "полтинник"?
Есть ли ситуации когда он может заменить достаточно резкий (по отзывам владельцев) Canon 24-85/3.5-4.5 USM?

Я не знаю качество обсуждаемых сапоповских объективов, но не думаю, что ситуация в корне отличается от минольтовской. Так вот, имея минольтовские 28-85/3,5-4,5 и 50/1,7 я за последние полтора года не нашел ни одного повода, чтобы сменить на аппарате зум на фикс. Хотя почти всегда таскал их вместе. Посему полтинник и продал.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Oleksa
как считаете есть ли необходимость оставить "полтинник"?
Есть ли ситуации когда он может заменить достаточно резкий (по отзывам владельцев) Canon 24-85/3.5-4.5 USM?

Я не знаю качество обсуждаемых сапоповских объективов, но не думаю, что ситуация в корне отличается от минольтовской. Так вот, имея минольтовские 28-85/3,5-4,5 и 50/1,7 я за последние полтора года не нашел ни одного повода, чтобы сменить на аппарате зум на фикс. Хотя почти всегда таскал их вместе. Посему полтинник и продал.

Подробнее

Правильно, потому что съемка фиксами требует совершенно других навыков фотографирования.
И фотографии другие выходят.

Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Oleksa
как считаете есть ли необходимость оставить "полтинник"?
Есть ли ситуации когда он может заменить достаточно резкий (по отзывам владельцев) Canon 24-85/3.5-4.5 USM?

Подробнее

Я не знаю качество обсуждаемых сапоповских объективов, но не думаю, что ситуация в корне отличается от минольтовской. Так вот, имея минольтовские 28-85/3,5-4,5 и 50/1,7 я за последние полтора года не нашел ни одного повода, чтобы сменить на аппарате зум на фикс. Хотя почти всегда таскал их вместе. Посему полтинник и продал.

Подробнее

Правильно, потому что съемка фиксами требует совершенно других навыков фотографирования.
И фотографии другие выходят.

Подробнее

Хотя до этого снимал ФЭДом с Индустаром-61, потом Зенитом с Гелиосом-44, потом Яшикой с 50/1,4.
То есть более 20 лет снимал ТОЛЬКО полтинниками. Может, поэтому надоело. :D

Цитата:

от: Gantenbein



Правильно, потому что съемка фиксами требует совершенно других навыков фотографирования.
И фотографии другие выходят.

Хотя до этого снимал ФЭДом с Индустаром-61, потом Зенитом с Гелиосом-44, потом Яшикой с 50/1,4.
То есть более 20 лет снимал ТОЛЬКО полтинниками. Может, поэтому надоело. :D [/quote]


Я никогда не видел Ваших фотографий, поэтому мне сказать нечего.

Ну если у Вас уже есть два объектива и Вы не видите необходимости менять зум на полтинник, то он Вам не нужен. Хотя меня, например, 50 не вовсех случаях удовлетворяет качеством, а на более дорогой ресурсов уже не хватает.

совсем не так был поставлен акцент в моем вопросе.
Речь идет не о зуме вообще и полтиннике вообще, а о совершенно конкретных моделях от Canon EF50/1.8II и EF24-85/3.5-4.5 USM.
И вопрос в первую очередь направлен к тем кто имеет(имел) ИМЕННО эти 2 объектива и кто может дать КОНКРЕТНЫЙ ответ, основанный на СВОЕМ опыте, относительно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ оставить "полтинник" после покупки EF24-85/3.5-4.5 USM. Вопрос в первую очередь касается сравнени качества изображения этих объективов для печати от 20*30 см и выше.

У меня был 28-135. Он соотносим с 24-85. По случаю дукупил 50/1.8. Не жалею, продавать не собираюсь. Использую когда предполагается печать большого формата, мало света, или требуется размытие фона. Качественно полтинник ощутимо превосходит зум.

Oleksa, извините, не совсем понимаю какого ещё ответа Вы ждёте?

Цитата:

от: Oleksa
как считаете есть ли необходимость оставить "полтинник"?
Есть ли ситуации когда он может заменить достаточно резкий (по отзывам владельцев) Canon 24-85/3.5-4.5 USM?

Конечно есть. Если речь о резкости, то зум на 3.5-4.5 - нерезкий, а полтинник - еще вполне ничего. Ну, и светосила у полтинника раза в 4 выше...

Цитата:

от:Oleksa
вероятно я все-таки не совсем корректно задал первый вопрос. Я имел в виду следующее: имеет ли смысл оставлять "полтинник" когда уже есть 24-85/3.5-4.5? По Вашему опыту часто ли приходится менять 24-85 на "полтинник"? Только ли светосила его преимущество?

Подробнее

Из моего опыта следует вывод, что только светосила.
Межде тем, когда у меня настанет цифровое время, 50, если не отменят кроп-фактор 1.6, превратиться в 80, а это уже другая история.

Цитата:

от:Benia
У меня был 28-135. Он соотносим с 24-85. По случаю дукупил 50/1.8. Не жалею, продавать не собираюсь. Использую когда предполагается печать большого формата, мало света, или требуется размытие фона. Качественно полтинник ощутимо превосходит зум.

Oleksa, извините, не совсем понимаю какого ещё ответа Вы ждёте?

Подробнее

Благодаря всем откликнувшимся, ответ я уже получил. Спасибо.
Конечно оставляю.
Флейм раздувать не собирался, но не сдержался в ответ на увод темы в непонятную сторону. Сорри.

Цитата:

от: Oleksa
спасибо за информацию всем откликнувшимся. Сегодня протестировал оба в практически одинаковых условиях. После сканирования посмотрим, чем же они отличаются.

Снял 2 пленки при одинаковых условиях съемки.
Отсканировал.
Первое впечатление от EF24-85/3.5-4.5 в сравнении с "полтинником".
ИМХО: ЭТО УЖАС.
Настолько нерезкий EF24-85/3.5-4.5 по сравнению с 50/1.8 даже при небольших увеличениях.
В чем причина не пойму. Может в условиях освещенности? Сильно рассеяный туманом и облачностью свет.
Может надо солнца подождать и еще раз протестировать?

Сильно задумался

Поснимайте газетку или что-то подобное со штатива, чтобы не было сомнений :) У меня Никон, так вот AF-S 24-85/3.5-4.5 - очень резкий, даже при открытых дырках. Но резкость - не единственная характеристика объектива, поэтому я продолжаю пользоваться 35/2, 50/1.4 и тем более портретниками - от сюжета зависит...