а никто не обладал одновременно Никкорами 50/1,8 G и 24-70/2,8?

интересно сравнение на диафрагмах 2,8 - 4 - 5,6...
не знаю - может кто-то имел такую возможность?

У меня есть эти 2 объектива, только 50/1,4G. Вам какое сравнение надо?

ну, наверное, не очень корректно :) Всё таки у меня вопрос именно по 1,8...
Но раз никто не откликнулся больше - можете прокомментировать "портретные" свойства 24-70/2,8 на указанных диафрагмах по сравнению с полтинником?

У меня тоже 24-70 и 50 1.4.

Цитата:

от: Se7en
У меня тоже 24-70 и 50 1.4.

прекрасно. Может прокомментируете? :)

Я не знаю, что вы имеете ввиду под "портретными" свойствами 24-70, но расскажу свою небольшую историю... У меня был раньше 50/1,4, я думал, что куплю 24-70 и он полностью заменит полтинник, и вот, купив 24-70 (перед этим продал полтинник), начал снимать на него... Брака в фотографиях стало гораздо меньше, автофокус просто как молния, резкость на каждой фотографии отличная, всем меня устраивал, кроме одного, бокэ никакое, оно есть, но как бывший владелец полтинника, мне хотелось иметь бокэ на 24-70, как на 50/1,4, но этого не произошло! 24-70 отличное репортажное стекло, лучше на этих фокусных на nikon, его нет, но на 24-70 полностью (для меня) отсутствует художественность. И вот мне снова в дополнение пришлось заново покупать полтинник. Когда мне хочется красивое бокэ, я надеваю полтинник, когда я снимаю репортаж, надеваю 24-70! Как то так! Это все касается камеры d300s,как поведут себя эти стекла на ФФ, мне пока не известно!

понятно. спасибо. так, чуть уточню. на 2,8 24-70 сможет сравниться с полтинником ? (без боке:) )

Цитата:

от: corp1
понятно. спасибо. так, чуть уточню. на 2,8 24-70 сможет сравниться с полтинником ? (без боке:) )

Нет, у полтинника (для меня) резкость на 2,8 лучше, чем у 24-70 на 2,8!

Цитата:

от: Zaikini
Нет, у полтинника (для меня) резкость на 2,8 лучше, чем у 24-70 на 2,8!

а на 4?

У меня есть вместе 24-120 4 и 50 1,8Д, если интересно.
На дырке 4 они не отличаются.
Цветопередача у полтинника похолоднее, полутона он передает похуже.

У меня похожая ситуация. Когда-то был 50 1.4G, но это было на кропе так что не в счет.
Недавно на d700 был 24-70 2.8, стекло очень понравилось по фокусировке, резкости, цветопередаче, да и вообще отличная линза. Но чего же мне в ней не хватило... Больше всего не устроило боке, в сравнении с полтосом оно слабенькое. Так же захотелось чего-то подлиннее. Взял вместо него 70-200 вр2, тоже отличная линза, с боке уже лучше, но на более длинных фокусных, на 70 понятное дело что так же. Из минусов вес, цена, размер в общем базука на любителя. Конечно же отличная картинка и шикарный стаб. Но главный минус лично для меня другой - это стекло штатником использовать почти нереально.
Исходя из всего этого, сижу и думаю что брать, 50 1.8/1.4g или же вновь 24-70. Пока не решил.

Продать 70-200 и на эти деньги купить 24-70 + 50/1,4G + 85/1,8D (или подождать версии с мотором)!

Цитата:

от: Zaikini
Продать 70-200 и на эти деньги купить 24-70 + 50/1,4G + 85/1,8D (или подождать версии с мотором)!

Продать все и купить 85/1,4G

Продать все и купить 351,4G , остальное мусор ;)

Цитата:

от: BigDaddy.DX
Продать все и купить 351,4G , остальное мусор ;)

А зачем этот тормоз?

Цитата:

от: OlAf
А зачем этот тормоз?

качество рулит.

Медленный АФ губит вполне сносное качество.

Продать 70-200 и купить 24-70 + 85 1.8g было бы лучшим вариантом, да вот только это опять таки в копеечку влетает, поэтому я больше смотрю на варианты: только 50, 35 2 + 85 1.8g, да вот только 35ка эта мне не нравится, а 1.4 стоит не по качеству совсем, жду что-то тира 35 1.8 полнокадрового.

блин... что-то мы скатились :)
все-таки интересует похожесть/различия на 4 диафрагме, на 5.6...

По своему опыту скажу вот что, у 24-70 2.8 дырка полностью рабочая. Да, полтос будет чуть порезче и это естествено, так же и на ф4, полтос будет ЧУТЬ лучше и увидите вы это(если увидите вообще) только при попиксельном сравнении. На 5.6 и дальше, разницы уже нет никакой, оба ацкие бритвы.

Я вот только не понимаю зачем так сравнивать?