А не купить ли мне Макрушник? 100/2.8 или 150/2.8 или телефикс 400/5,6 + макрокольца

После бесконечных попыток купить 1дм3 решил плюнуть на эту зарею и вот задался вопросом, а может взять макро побаловать себя?
Собственно выбор только из двух. Родная сотка 2.8 не Эль и Сигма 150/2.8 В принципе не сторонник Сигмы , но именно из этих склоняюсь к Сигме. Кто сравнивал поделитесь мнениями?

Я макро начинал заморачиваться с мануального полумакро (масштаб 1 к 2) стекла с фокусным 80. В принципе, в макро АФ не особо нужен, но из-за масштаба сменил на 100/2.8. Сигма для макро лучше, но она для здорово продвинутой уже съемки. Во-первых, выдержка длинее и нужен хороший импульсн. свет, во-вторых - тяжелее система (в т.ч. благодаря доп свету). А в остальном плюсы. Почитайте на макроклубе, там это старательно разжевано.
http://macroclub.ru/hard

тут сравнение простое
выяснить мдф, на которой достигается тру-макро, потом понять, что реально ты можешь на этом мдф снять, какое нужно доп. оборудование и т.д.

отсюда плясать, так как оба объектива неплохие.

хотя я бы не взял ни один из них, а смотрел бы в сторону аналогов со стабом...
кенон 100L чудесный ленз, очень универсальный, и если уж покупать так нормально и надолго, зачем все эти полу-траты.

новую сигму 150 OS только че-то дороговато заявили, у них там не все дома.

У меня есть сотка не эль.Для своих целей объектив шикарный.Но стабилизатора реально не хватает.Сейчас менять одно на другое не буду,но,если бы стоял перед выбором,я бы проголосовал за стаб.Вещь меганеобходимая.

Да нет желания сильно тратиться, по скольку макро скорее всего только побаловать себя. То что есть новая версия Сигмы 150 со стабом первый раз слышу, но скорее всего ценник будет как у сотки Эль. В общем почему думаю на Сигму, дистанцию больше, свет не так сильно завораживать буду, плюс еще можно макрокольцо поставить и думаю еще получится сфокусироваться, ну и еще может когда нибудь выручит, как вариант, вместо 70-200 пантрет снять. :)

Есть сотка не эль, объективом очень доволен. Но сравнивать не с чем, другие макрики не пробовал.

у меня сигма 150, реальных боевых условий небыло пока, но во всяком случае меня она радует, тоже выбирал между кеноном 100 или сигма 150

вот мой пример видео, незнаю будет ли это для вас актуально... http://vimeo.com/20193382

Сам выбирал между Сигмой 150 и родным Канон 100. В итоге остановился на сигме, ибо качество ее прекрасное, большее фокусное позволяет находится дальше от объекта съемки, конструктив отличный.
Самый большой недостаток Сигмы - чудовищно медленный автофокус, но так как в макро автофокус не нужен, то и не мешает это нисколько.

Не совсем понимаю зачем стаб в макро-объективе, разве что планируется снимать с рук и много, но для большинства сюжетов все равно нужен штатив.
В общем как обычно все зависит от того что планируете снимать, лично я остановился на Сигме.

после перехорда на кэнон по случаю взял макросотку вместо 85/1.8 для портретов. не пожалел ни разу. люблю, когда не ограничивает мдф. снимает прекрасно. каждую десятую сьемку не хватает стаба, но для меня он не стоит 500 баксов.
отлично работает и в макродиапазоне и на портрете.
скорость фокусировки быстрая.

Цитата:

от:Xross

Не совсем понимаю зачем стаб в макро-объективе, разве что планируется снимать с рук и много, но для большинства сюжетов все равно нужен штатив.
В общем как обычно все зависит от того что планируете снимать, лично я остановился на Сигме.

Подробнее

М-м-м ну вообще да с рук и хотел снимать, ну на крайняк монопод возьму, со штаттивом вообще слабо представляю съемку живности, пока тут всё это дело раскарячишь все уже давно улетит ускачет..

Если интересно посмотрите снимки с сотки без стаба(цветы и кузнечик).В начале первые 2 снимка цветов и потом кузнечик-плёнка,остальные цветы-цифра.
Почему-то ссылка на альбом некорректно вставляется.Поэтому дам ссылку на снимок,с него будет проще зайти в альбом. http://album.foto.ru/photo/59185/

Цитата:

от: Денис Русинов
М-м-м ну вообще да с рук и хотел снимать, ну на крайняк монопод возьму, со штаттивом вообще слабо представляю съемку живности, пока тут всё это дело раскарячишь все уже давно улетит ускачет..

Настоящая макросъемка без штатива нереальна, почитайте соответствующий форум.

Цитата:

от: OlAf
Настоящая макросъемка без штатива нереальна, почитайте соответствующий форум.

Я тоже не пользуюсь штативом.И стоит ли читать форум,если я к этому пришёл из собственной практики?
Хотя важность штатива не отрицаю.Кому-то он в каких-то видах макро необходим.

А я исхожу из своей практики.

Цитата:

от: OlAf
Настоящая макросъемка без штатива нереальна, почитайте соответствующий форум.

реальна .почитайте форум. все живое и реально бегающее снимают с рук или с моноподом(ну не набегаетесь вы со штативом за голубянкой или в кусты и хмызняк вы с ним не полезите) . предметка или в тепличных условиях(принести живность в студию,прикормить и т.д) штатив обязателен .и там и там стаб в 100 не принципиален ,нужна макровспышка (она то и позволит получить приемлемый результат и короткую выдержку) стаб нужен на 180Ль но его там нет ,даже в новой сигме он будет удобен только на кропе ,на ФФ на 1/200 снимать без смаза очень даже возможно.
по поводу отличий 100 и 150.
100 быстрый автофокус(в макро не нужен ), легкий,стекло хорошо работает до /13 (дальше вылазит дифракция и крутить не имеет смысла) .для ФФ и фотоохоты маленькое фокусное.
150 тяжелый,автофокус на МДФ работает крайне не стабильно ,особенно при недостаточном свете, после /9 идет падение разрешения (на 8-9 оба обьектива идеальны).очень удобное фокусное для фотоохоты.
хотя ,как писал умный человек с макроклуба ,все макрообьективы хороши ,а в макро самое важное правильно подобрать фокусное растояние для ваших нужд.

Цитата:

от:Денис Русинов
После бесконечных попыток купить 1дм3 решил плюнуть на эту зарею и вот задался вопросом, а может взять макро побаловать себя?
Собственно выбор только из двух. Родная сотка 2.8 не Эль и Сигма 150/2.8 В принципе не сторонник Сигмы , но именно из этих склоняюсь к Сигме. Кто сравнивал поделитесь мнениями?

Подробнее

А что токина 100/2,8 маркро ? Взял прошлым летом такой, и нисколько не пожалел.

Цитата:

от: whitehats
А что токина 100/2,8 маркро ? Взял прошлым летом такой, и нисколько не пожалел.

Не-е- Такую Токину точно нет, по одной простой причине что есть аж 3 родные сотки, а родной у меня всегда в приоритете.
С Сигмой, она уникальна по своему т.к. аналогов ей просто нет.
Ну хуже другое! Меня кидает из стороны в сторону , я решил идти другим путем, купить макро кольца с АФ и телефикс EF 400/5.6 L
Во первых птичек полезно бывает поснимать , а кольца можно на 70-200/2,8 поставить или на тот же 400/5,6 но там уже с выдержкой без штатива будет не реально

А Вам для чего? По резкости и чистоте картинки ОЧЕНЬ близки, на твердую "пятерку" стекляшки...
По АФ Сапог быстрее и цепче, по конструктиву и боке - Сигма рулит. К тому же у нее бленда и "пятка" для штатива в комплекте, как и полужесткий чехол
С рук работать Сапогом проще, но для пугливых насекомых - Сигма. Опять же она экстендер "ест" хорошо, а на "сотке" родной не встает ИМХО (могу попробовать)...
ЗЫ: Макрокольца - это баловство ИМХО. ХА лезут даже на 135Л. АФ теряется практически. На 400 нерабочий вариант ИМХО, тем более на кропе, даже 200 длинновато будет если кроп.

макрокольца для такого телевика довольно бесполезны - там нужна толщина колец близкая к фокусному. Тут больше спасает телеконвертер - увеличивает фокусное не меняя МДФ.

+1, кольца хороший вариант для короткой светосильной оптики, для телевиков почти бессмысленны.