А какой для вас оптимальный комплект объективов? (И для чего)

EF 24-70.2/2.8 + EF 70-200/2.8 - самые ходовые.
EF 17-40/4 для пейзажа
EF 100-400/4.5-5.6 + конвертор 1.4 - для фотоохоты.
EF 50/1.4 - для портрета.
TS-E 24/3.5 - архитектурная и пейзажная съёмка, некоторые специфические виды съёмок
Для макро купил 2 удлинительных кольца (EF 12 и EF 25), с L-ками качество нормальное.

Но каждый раз выбираю то, что мне надо, тащить сразу всё влом.

L-ки стоят своих денег, с этим не спорю! Но ИМХО на 350 Д они не покажут себя во всей красе (в плане резкости и детализации объекта).
Я был уверен, что на 350Д золотая середина - объективы с золотой полоской от Сапог
Может я жестоко ошибся?

Цитата:

от:Maxim_1987
L-ки стоят своих денег, с этим не спорю! Но ИМХО на 350 Д они не покажут себя во всей красе (в плане резкости и детализации объекта).
Я был уверен, что на 350Д золотая середина - объективы с золотой полоской от Сапог
Может я жестоко ошибся?

Подробнее

А Вам надо попробовать. У меня была возможность попробовать на одной и той же камере EF 24-85 USM и EF 28-135 IS USM и сравнить ощущения с 70-200/2.8L IS USM. Небо и земля. Уже хотя бы тому, что заметно быстрее фокусировка и точнее, меньше боязни схватить зайцев. То есть L-кой я просто фотографирую, не заморачиваясь на окружающую среду (например, под проливным дождём или с солнцем в кадре). А с обычными надо следить за хотя бы за погодой и положением солнца относительно объекта съёмки. И не забывайте, что из объективов надо брать лучшие, НО ИЗ ДОСТУПНЫХ (как по наличию, так и по цене). Средний объектив лучше никакого. Или вместо 70-200/2.8L IS USM за 54000 можно взять 70-200/4L USM за 33000. Люди и такими делают великолепные снимки, а у других даже с наикрутейшими L-ками ничего не выходит путного.

P.S. Иногда на L-ки смотрят из-за того, что в бюджетном мире не найти подходящего объектива (у Canon и Nikon нет бюджетного с фокусным расстоянием более 300мм), а хочется именно этой же фирмы. Ну нет замены ни у Canon, ни у Tamron в бюджетном мире замены EF 100-400L IS USM. У Сигмы есть AF 80-400/4,5-5,6 OS EX HSM, но про него слышал много нареканий (в плане стабилизации).

6-800, f2.8

У меня сейчас 17-40, 75-300, 50 1.8 и 105 2.8 macro
Не все устраивает, хочу кардинально менять:
10-22, 24-105, 85 1.8 - оставить только макро :-)
Осталось найти пару килобаксов в которые выливается такой обмен :-)

Сейчас 24/1,8 50/1,4 100/2,8
Потихоньку поменяю на 35/1,4 и 135/2.
Для людей.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Сейчас 24/1,8 50/1,4 100/2,8
Потихоньку поменяю на 35/1,4 и 135/2.
Для людей.

И обратно на плёнку ;)

Canon TS-E 45mm f/2.8
Canon 20-35/2.8L
Canon EF 28-70/2.8L USM,
Canon EF 70-200/4L USM,
Leica Summicron-R 90/2
Nikkor 85/1.4 AiS
Nikkor 35/1.4 AiS
Olympus OM G.Zuiko 55/1.2

Carl Zeiss Jena 35/2.4 MC
Carl Zeis Jena 135/3.5 MC

последние 2 используются редко для псевдо-макро (с кольцами - дешево и сердито). С собой как правило берутся какие-то 3-4 объектива в зависимости от задач.

Цитата:

от:QUAsit
Цитата:

от:Maxim_1987
У меня пока что только 350Д и к нему КИТ, 50 /1,8 вот сечас яростно ищу 28-105 Ф/3,5-4,5 УСМ (как рабочую лошадку для спорта, репортажей с тусовок, официала), на перспективу хочу надыбать телевик (фотоохота). Наверное или Сапоп 100-300 Ф/4,5-5,6 УСМ или Сигму 170-500мм Ф/5,6-6,3. Но телевики - это на далёкую перспективу (не раньше лета).
А вы что юзаете, насколько интенсивно, в каких ситуациях?
ЗЫ

Подробнее

Классика жанра aka "набор хитрого сапожника": 17-40/4 + 50/1.4 + 70-200/4
только телевика пока нету за ненадобностью)

Подробнее

17-40(наверно самый популярный родной объектив))
28-75тамрон
100-300 ф4 сигма,
(еслиб была плёнка - был-бы или родной 70-200 4 или 70-200 2.8 сигмовский) + (400 5.6 (или, 500ф4.5 сигма, еслиб был Миллианерром) для теле есиб не было-бы 100-300 4))

Ещё макрик можно 105 (или 180) сигма или 90 тамрон...
Для любых видов съёмки можно сказать))))

Цитата:

от: Ирочка
6-800, f2.8

Вес пожалуйсто приведите) А то как-то не согласен, что именно ЭТО оптимум был-бы(еслиб его даже сделали, что в принципе возможно)) (или это под матрицу от видиокамеры.. тады низачОт

Цитата:

от:Maxim_1987
L-ки стоят своих денег, с этим не спорю! Но ИМХО на 350 Д они не покажут себя во всей красе (в плане резкости и детализации объекта).
Я был уверен, что на 350Д золотая середина - объективы с золотой полоской от Сапог
Может я жестоко ошибся?

Подробнее

Да с золотыми полосочками ИНОГДА это и есть золотая середина. Вы ошиблись только в МАРКЕ. Потому как лучше взять проффесиональный объектив СТОРОННЕЙ фирмы, чем свой, но бюджетный.
Если Вас устроит ФР 28-75 2.8, то очень рекомендую тамрон. Быстрый лёгкий СВЕТОСИЛЬНЫЙ резкий, качественно сделанный.
Далее. Если Вам нужен КАЧЕСТВЕННЫЙ объектив, дающий ХОРОШУЮ резкость и Вам нужен узкий угол, то надо брать 70-200 какой-нибудь. Или родной 70-200 4 или сигмовский 70-200 2.8, а если совсем уж ТЕЛЕ, то 100-300 4. На ширики собственно можно взять какой-нибудь фикс... чё-нибудь типа 20мм. Можно даже советский с переходником.

Конечно стоимость может немного привысить соимость камеры, но это будет того стоить. Ведь камера - это только матрица и пара-тройкарежимов, а остальное - это объектив. Хотя конечно можно снимат и чем-то похуже.. Но я-бы в условиях жёсткого ограничения взял-бы хоть что-нибудь по настоящему КАЧЕСТВЕННОЕ.

Да, этот Тамрон - классная линза. А как насчет CANON 28-135/3.5-5.6 EF USM IS 15700 р.
По сути за те же деньги и диапазон шире и стабилка, да и УСМ есть :D Но, наверное рисует похуже... и светосила слабее нпапорядок.
Да и TAMRON 24-135/3.5-5.6 SP AF AD ASP IF Macro неплохо вроде смотрится. ;) Но стабилайзера нет и УСМ-мотора ... Зато дешевле ...
Эх, блин! Выбора нет - херово!
Выбор большой - херово, т.к. голова кругом =)

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:Ирочка
6-800, f2.8

Вес пожалуйсто приведите) А то как-то не согласен, что именно ЭТО оптимум был-бы(еслиб его даже сделали, что в принципе возможно)) (или это под матрицу от видиокамеры.. тады низачОт

Подробнее

у миня фффотике матрица со спичешную головку. Считайте :P

Цитата:

от: Ирочка
6-800, f2.8

С тележкой или с носильщиком? :D

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от: Ирочка
6-800, f2.8

С тележкой или с носильщиком? :D

склоняюсь к последнему :P

Цитата:

от: Vanya
15,21,24,35,50-все остальное фигня

А 28?

Цитата:

от: foto_graph
Цитата:

от: Vanya
15,21,24,35,50-все остальное фигня

А 28?

совсем не мое фокусное

Цитата:

от: Vanya7
Цитата:

от: foto_graph
Цитата:

от: Vanya
15,21,24,35,50-все остальное фигня

А 28?

совсем не мое фокусное

А на М-ке с 24 без видоискателя кадрировать не пробовали? Я, вот, в раздумьях по поводу 24.

Цитата:

от: foto_graph
Цитата:

от: Vanya7
Цитата:

от: foto_graph
Цитата:

от:Vanya
15,21,24,35,50-все остальное фигня

А 28?

совсем не мое фокусное

А на М-ке с 24 без видоискателя кадрировать не пробовали? Я, вот, в раздумьях по поводу 24.

Подробнее

пробовал,вполне нормально-очень хороший объектив правда после покупки 21 взял внешний видоискатель

Цитата:

от: Ирочка
Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от: Ирочка
6-800, f2.8

С тележкой или с носильщиком? :D

склоняюсь к последнему :P

Хы, ежели с носильщиком - можно и 1200/2. Всего-то 4 пуда.