А как качество 28-135 IS по сравнению с 28-105 3.5?

Имеет ли смысл менять? Или шило на мыло?

Может где есть конкретные сравнения?

Не пользовался 28-105, а вот 28-135 использую как штатник. Выводы такие:

1) IS реально помогает на 2 ступени.

2) рисунок, субъективно, красивый на f4-5.6 (на коротком конце), f8 на длинном.

3) Фокусируется быстро и тихо.

Из минусов - огромный диаметр передней линзы.

28-105 гораздо мягче 28-135, видно даже на пленке, но гараздо приятней рисунок, 28-135 более резкий и более жеский, пейзажи и портерты получаются так себе, но он более универсален.

Вот и мне мой 28-105 мягковатым показался.

Цитата:

от: Alex_CH

Из минусов - огромный диаметр передней линзы.

Это плюс!
Сразу вызавает уважение, особенно у дамочек....

Цитата:

от: Олег Шустин
Цитата:

от: Alex_CH

Из минусов - огромный диаметр передней линзы.

Это плюс!
Сразу вызавает уважение, особенно у дамочек....

Если только так, а вот полярик на него немерено стоит...

Кстати, я бы не назвал 28-135 уж таким резким. Хотя, смотря с чем сравнивать... Можно посмотреть где-нибудь снимки, сделанные 28-105?

У меня 105 впринцепе доволен и рисунком и размытием.
Вот только резкости парой нехватает.
Интересно насколько 135 помогает стабилизатор или лучше это решать светосилои а стадилизатор только на 300-400?

Стабилизатор реально помогает, сам думал, что из этих 2х выбрать, купил 135 - нисколько не жалею. Если вам не понравится, как арботает стабилизатор (в чем я сильно сомневаюсь), всегда можно продать и купить 105.

Цитата:

от: Alex_CH
Цитата:

от: Олег Шустин
Цитата:

от:Alex_CH

Из минусов - огромный диаметр передней линзы.

Это плюс!
Сразу вызавает уважение, особенно у дамочек....

Если только так, а вот полярик на него немерено стоит...

Кстати, я бы не назвал 28-135 уж таким резким. Хотя, смотря с чем сравнивать... Можно посмотреть где-нибудь снимки, сделанные 28-105?

Подробнее

Можно:

&author_id=25120&sort=date&page=1&next_photo_id=402398&prev_photo_id=394620

&author_id=25120&sort=date&page=1&next_photo_id=394620&prev_photo_id=390623

&author_id=25120&sort=date&next_photo_id=391291#listStart

Так там везде указан 28-135 объектив?

Цитата:

от: Alex_CH
Так там везде указан 28-135 объектив?

Поторопился, не понял.

Не, ситуция другая. 28-105 у меня уже есть. Но во первых 105 - мне чуток маловато, а во вторых ещё этот IS привлекает.
Но с ним мне всё понятно.
Интересует именно оптические характеристики. Если поменяю то выиграю или проиграю? Или всё что до L монопенисуально? :D

Цитата:

от:pilligrim
Не, ситуция другая. 28-105 у меня уже есть. Но во первых 105 - мне чуток маловато, а во вторых ещё этот IS привлекает.
Но с ним мне всё понятно.
Интересует именно оптические характеристики. Если поменяю то выиграю или проиграю? Или всё что до L монопенисуально? :D

Подробнее

ИМХО, 28-135 один из немногих достойных не L-зумов от Canon. Рисунок меня устраивает, а за теже деньги (или чуть дешевле) есть разве что Sigma или Tamron со светосилой 2.8, но качество их сильно "гуляет" (особенно у Sigma), снимать можно все равно только на прикрытой дырке до 4, а то и до 8. А 28-135 светосилой отличается на 0.5 ступени на коротком и на 1.5-2 на длинном конце - стабилизатор тут как раз и помогает.

Alex_CH писал(а):
ИМХО, 28-135 один из немногих достойных не L-зумов от Canon.

Меня тоже вполне устраивал на пленке, а на цыфре есть этакая неудовлетворенность, вот и думаю о 24-70 причем очень крепко :-)

Цитата:

от:Volcov Dmitri
Alex_CH писал(а):
ИМХО, 28-135 один из немногих достойных не L-зумов от Canon.

Меня тоже вполне устраивал на пленке, а на цыфре есть этакая неудовлетворенность, вот и думаю о 24-70 причем очень крепко :-)

Подробнее

А что там с цифрой? А то я уже подумываю о приобретении какого-нибудь б/у 300D.

Цитата:

от: Alex_CH
А что там с цифрой? А то я уже подумываю о приобретении какого-нибудь б/у 300D.

Во-первых, на 300Д короткий конец начинается с 28*1,6=45мм, во-вторых все же резкость из-за того же кропа похуже будет. Зато он почти одинаково резкий по всему полю и на всех диафрагмах.

Alex_CH писал(а):
А что там с цифрой? А то я уже подумываю о приобретении какого-нибудь б/у 300D

А с цыфрой печально все получается на 20D мыльноват он, ести на "длинниках" от 28 до 80 еще так себе (особенно на дырочке около 8-10) то на совсем длинном ну очень печально, мыло-с однако.
а с пленочных фоток (на EOS 7E) ну очень приятные фотки.
вот в таком аксепте.

Да, на пленко все норм. 15 х 20 - никаких нареканий. Думаю, что и крупнее будет все в норме. Может аппарат просто отъюстировать с ним?

Alex_CH писал(а):
Да, на пленко все норм. 15 х 20 - никаких нареканий.

У меня с пленки на А4 все пучком, а на цыфре нет, и на проблемы фокуса грешить не могу, все проверил, разброс в пределах ГРИП-а, так шо бум купить другой типа L и типа с дыркой 2.8. Ди не я один это заметил.