а имеет ли смысл докупить 50 1,8 к 24-105 F4 L IS USM?

тушка 350D
хочу купить к нему L объектив. цена конечно не малая но бюджет имеется.

вопрос. имеет ли смысл докупить еще дешевый полтиник или это избыточно будет?

съемка в большинстве своем при дневном свете и в путешествиях.

Имеет смысл вместо 24-105 купить 24/2.8 + 35/2 + 50/1.4 и все.

нет. менять фиксы постоянно не хочу.
а иногда цеплять полтиник для портрета и то если он будет давать лучший результат чем 24-105. в этом и был вопрос.

Полтос 1,8 точно будет не лучше того зума, 1,4 - результат лучше будет, но не намного, рисунок у 24-105 хороший. Учитывая стабилизатор, который будет спасать в условиях низкой освещенности - не знаю, нужна ли такая покупка, выигрыш в качестве невелик, зато гемора, да и в путешествиях каждый грамм на счету...

Я бы на вашем месте не заморачивался...24-105 вполне хватит!Ну накрутите пару раз полтинник,потом забъёте на него и оставите 24-105...Лучше уж присмотреться к 10-22 или 70-200(300) в качестве второго зума...

да, думаю вы правы.
разумней 10-22 докупить и использовать когда угла не будет хватать а запечатлеть хочется.

я к 24-105 взял 50/1.4.. не жалею.. начинает нравиться снимать им..

Цитата:

от: Сахалинец
Имеет смысл вместо 24-105 купить 24/2.8 + 35/2 + 50/1.4 и все.

+100/2
а вот вместо 24/2.8 хочу 24/1.4

Цитата:

от: rubalex
...а иногда цеплять полтиник для портрета и то если он будет давать лучший результат чем 24-105.

Для портретов 85/ф1.8 точно получше будет. Разве что в помещении (да еще на кропе) длинноват. Если только это не крупный план, имхо.

а имеет ли смысл докупить 50 1,8?

Зачем ??? Что бы разочароваться в Кэноне ? Попробуйте

Цитата:

от:rubalex
тушка 350D
хочу купить к нему L объектив. цена конечно не малая но бюджет имеется.

вопрос. имеет ли смысл докупить еще дешевый полтиник или это избыточно будет?

съемка в большинстве своем при дневном свете и в путешествиях.

Подробнее

24-105 не надо покупать. лучше уж ИМХО на 350D 17-55/2.8 навесить.А вместо 50/1.8 лучше уж хотябы 50/1.4 как тут правильно товарищи говорят - а лучше 85/1.8.:)

являюсь обладателем 24-105 и полтинника 1/4.
24-105 полностью заменяет мне полтинник. Полтинником пользуюсь изредка разве что для съёмок виньеток, где качество проц. на 20 выше зума.

24-105 и 50/1,8 мне нравятся оба :D

Имею данную смесь техники. В путешествия взял бы только 24-105, полтосу не вижу применения, им на портретах поиграть интересно (и если уж брать, то 50/1.4).

есть 24-105. прекрасная линза!!! но в планах прикупить 50 1:4 для портретов:)

У меня небольшой стаж работы с зеркальной камерой, поэтому, возможно, чего-то недопонимаю...

Зачем 50\1.8, если для портрета лучше выглядит 60/2.8 (я имею в виду по фокусному). ГРИП на 2.8 уже достаточно маленькая. Если только экономить... Но тут советуют 1.4 - тогда экономии практически нет. А уж 1.2 и подавно.

Это если абстрагироваться от исходного вопроса. Если же не абстрагироваться, то я не понимаю, зачем такое дополнение к такому объективу...

Другое дело, что неясно, зачем такой зум в принципе. Если свадьбы снимать, деньги зарабатывать - тогда понятно. Т.е. нужно знать, что автор собирается делать. По моему опыту любителя широкий угол много важнее. И тогда 16-35, 17-55 и прочее

24-105 для репортажных снимков, где важен диапазон фокусных и быстрота фокусировки, 50/1.8 для красивых постановочных кадров с размытым фоном.

Картинка фиксированного объектива обычно резче и контраснее, чем у зума, даже если фикс такой дешевый и примитивынй, как 1.8, а зум с буковкой L. В этом даже есть своя прелесть - меньше толща стекла, меньше искажения и потери.

Однозначно в поездках и путешествиях будет больше востребован ширик чем полтинник.У меня после 24-70,второй 12-24(правда от Sigma),а потом уже 70-200f/4L IS.Набором своим доволен я вполне.

50 на кропе и есть портрет

24-105 на кропе действительно непонятно зачем, широкий угол в поездках важнее

если так хочется непременно L то этот новый зум для кропов с 2.8 http://www.foto.ru/canon_ef-s_17-55_mm_f_2.8_is_usm.html , разве это не L ? Красной полоски нет, но цена говорит за себя :D

50mm1.8 shikarnoe steklo...tem bolee vsego za 100$
Ona ochen ochen rezkaia, i kompaktnaia....ia chasto noshu ee v karmane kogda v sumke mesto uzhe net ili tolko fotik s fleshom i odnim zumom u menia NIKKOR AF 50mm1.8D
dazhe seichas ona u menia v karmane kurtki..ia chas nazad vernulsa domoi i srazu na FOPRUM
mogu pokliastsa...bez vsiakix shutok
sovetuiu