Цитата:от: Йож
1,4 тоже много дороже, а лучше ли НА ЭТУ сумму?
Это очень сложный вопрос и его стоит прояснить себе как можно раньше :) А то будут потом терзания...
Цена с повышением качества возрастает нелинейно. Это Применимо ко всему. Банковсая система, которая корректно работает - условно - в 99.99% случаев стоит во много раз дороже, чем система, работающая корректно в 99.95% случаев, хотя разница - всего-то 0.05% ;-) И банки платят, потому что надежность нужна, а выбора другого нет.
Так же и с оптикой. 1.4 стоит более чем втрое дороже 1.8, а по качеству... Ну картинка будет чуть резче.. чуть контрастнее.. цвета и рисунок чуть лучше. Но во сколько раз? А как измерить красоту картинки в цифрах? Ясно, что резкость втрое не возрастет и цветов не станет в три раза больше. :) Будет именно "немного"... Это вот это самое "немного" ты не получишь, купив хоть 5 объективов 1.8 :) И это самое "немного" ведь может определять общее восприятие фотографии...
Вот так.. Это был офтопик. Теперь по теме :)
Думаю полтинник - вполне хороший выбор. В том числе и 1.8 - реально хорошее стекло, особенно за свои деньги. Сам собирался его покупать, хотя купил все же 1.4... С другой стороны кит сам-то стоит вообще копейки и можно и его докупить чтобы иметь ишрокий угол..
Я достаточно недавно купил 20Д + 50/1.4 - очень нравится сочетание. правда - я люблю портреты фотографировать... Для широкого угла докупил кит (приятель продавал) - главным образом посмотреть какие фокусные будут удобны, но пока что так и не воспользовался ни разу - полтинника хватает, а качество там, хм, получше :)
Для похода может быть широкий угол полезнее, если будет ситуация, когда нельзя отойти подальше (в лесу, на реке или в горах это вообще запросто)...