А чем отличаются 1- и 2-кольцевые версии Nikon 80-200/2.8 D

Оптически, еще как-то?

Версия с одним кольцом - это "тромбон"?
Сильно ли он пыль тянет?

Попрос не праздный т.к. планируется использование
в полевых условиях

Однокольцевой ниче никуда не тянет, ибо герметичен.
Отвертка !

По картинке оба очень хороши.

Мало денег - тромбон с отверткой

Много денег - AF-S c моторчиком

ОЧ. много денег (отдельная категория граждан, см. ценник) - версия с VR

Отвертка не проблема - Ф100 вроде нормально должен крутить :)

А на AF-S денег действительно нет :(

Тада не забивайте голову. Объектив за прошлый век один из лучших. В репортажке, мне лично, работать кольцом оч. удобно. И бу - за 15 - и такое качество на выходе...

Цитата:

от:Direless
Однокольцевой ниче никуда не тянет, ибо герметичен.Отвертка !

По картинке оба очень хороши.

Мало денег - тромбон с отверткой

Много денег - AF-S c моторчиком

ОЧ. много денег (отдельная категория граждан, см. ценник) - версия с VR

Подробнее

Вот это, конечно, шутка. Пыль туда залезает легко.
Однако, таких катастрофических последствий, как бывает с 35-70/2,8, я пока не наблюдал (с другой стороны, у меня их было всего 3, а 35-70 уже с десяток, наверно - из которых 3 были с жутким падением контраста).

По слухам, 2-кольцевой быстрее фокусируется (сам возможности сравнить не имел).

И, наконец, у 2-кольцевого есть штативная лапка, что для такого тяжеленного объектива явный плюс.

Забыл сказать: НЕКОТОРЫЕ считают, что старый 1-кольцевой имеет самую приятную картинку. Но тут уже "на вкус и цвет"

> Вот это, конечно, шутка. Пыль туда залезает легко.

ЛЕГКО пыль залетает в 18-70. А в этот пыль не залетает, поскольку внутрений объем неизменен. Обнаружив много пыли под передней линзой 18-70 полез смотреть на 80-200. НЕТУ там ее. Так, по мелочам.

> наличие штативной лапки...

Ни разу не пригодилась. Мож, спорт снимать.... А так - нет.

Цитата:

от: 00000
Версия с одним кольцом - это "тромбон"?

Нет - "тромбон" - это та версия 80-200, которая меняла размеры при зумировании, но она была неавтофокусной. А это - просто "однокольцевой". Была у меня пара тех, пара тех. Зачем нужна лапа - ума не приложу (кроме как для таких исключений как штатив/монопод). Ага!- вспомнил ощущения - в двухкольцевом удобнее ею в запястье левой руки опираться, когда ПЕРЕХВАТЫВАЕШЬ кольца между зумом и фокусом. На автофокусе лапа скорее мешает, чем помогает - перехватывать ничего уже не нужно, а кольцо узкое.
Однако НАМНОГО удобнее (ИМХО) пользоваться однокольцевым - и никакая лапа не нужна, и перехватывать ничего не надо - всё сразу в руке. Возможно, в двухкольцевом (для меня было, и сейчас остаётся на 70-200) менее удобно то, что кольцо неширокое. А в 1-кольцевом - как раз "по руке сделано".

Цитата:

от: Direless
Много денег - AF-S c моторчиком

Есть ещё Сигма 70-200/2,8 с моторчиком. Прежде чем плеваться, почитаёте отзывы, посмотрите картинки с неё. Не всё золото, что блестит, не все Сигмы - г... :P

Цитата:

от:Direless
> Вот это, конечно, шутка. Пыль туда залезает легко.

ЛЕГКО пыль залетает в 18-70. А в этот пыль не залетает, поскольку внутрений объем неизменен. Обнаружив много пыли под передней линзой 18-70 полез смотреть на 80-200. НЕТУ там ее. Так, по мелочам.

> наличие штативной лапки...

Ни разу не пригодилась. Мож, спорт снимать.... А так - нет.

Подробнее

С последним спорить не буду; а вот с первым... у меня было 3 штуки - все не просто с пылью, а с крупными частицами под передней линзой... повторюсь: картинке это никак не мешало.

Тожи вспомнил тактильные ощущения, т.с. Однокольцевой удобен в момент смены горизонтального кадра на вертикальный. Вся конструкция в этот момент плывет внутри кольца зума, которое плотно лежит в левой руке.
Оч. удобно, на самом деле.

А как тогда одним кольцом управляется
и зум и фокусировка?

И чтоб насовсем уточнить - я имею ввиду вот такой объектив

http://www.keh.com/OnLineStore/ProductDetail.aspx?groupsku=NA07999032018N&brandcategoryname=35MM&Mode=&item=0&ActivateTOC2=&ID=23&BC=NA&BCC=1&CC=7&CCC=2&BCL=&GBC=&GCC=

А как тогда одним кольцом управляется
и зум и фокусировка?

И чтоб насовсем уточнить - я имею ввиду вот такой объектив

http://www.keh.com/OnLineStore/ProductDetail.aspx?groupsku=NA07999032018N&brandcategoryname=35MM&Mode=&item=0&ActivateTOC2=&ID=23&BC=NA&BCC=1&CC=7&CCC=2&BCL=&GBC=&GCC=

Очень просто - зум - двигаешь вперед-назад (ну, как дро..шь), а фокусировка - крутишь...

Ну Вы, блин, Борис сказанули :D

То есть как тромбон - туда-сюда, но без изменения общей длины

80-200 AF конкечно хорош, но если это основной объектив надо покупать VR, да и рисунок у 70-200 лучше, 80-200 в ближней зоне двоит.

Цитата:

от: 00000
Ну Вы, блин, Борис сказанули :D

То есть как тромбон - туда-сюда, но без изменения общей длины

Да, именно так

Цитата:

от: alexvb
80-200 AF конкечно хорош, но если это основной объектив надо покупать VR, да и рисунок у 70-200 лучше, 80-200 в ближней зоне двоит.

Мне картинка 80-200 афс больше нрарек чем у 70-200

Ктооооо двоит ? В какой такой ближней зоне ? Шевеленге ?

Фокусировку кольцом, кстате, так не разу и не пробовал, на автомате фокусируется идеально. А вот Full\Limited Range переключатель оказался конкретно полезным. Когда отвертка начинает гонять линзы от и до - это ... процесс.

Цитата:

от: alexvb
80-200 AF конкечно хорош, но если это основной объектив надо покупать VR, да и рисунок у 70-200 лучше, 80-200 в ближней зоне двоит.

Но если Вы денег на это дадите - куплю

Да не заморачивайтесь вы, уважаемый 000000. Такие стекла покупают не за свои деньги, а от организации и под страховку.

Осильте 80-200, вас ждет "цифровое потресение". Будете щасливы, сам снимаю таким стеклом полтора года - каждая съемка только радует.