А чего 70-200 /4 новый никто не обсуждает ??

Типа новый стабилизаторЪ на 4 стопа уже никому нафикк не уперся ?? :)

Цитата:

от: UgN
Типа новый стабилизаторЪ на 4 стопа уже никому нафикк не уперся ?? :)

а чего обсуждать-то? :D

цена однако.за такие деньги уже лучше 2.8 70-200 брать .чуток добавив.

Цитата:

от: UgN
Типа новый стабилизаторЪ на 4 стопа уже никому нафикк не уперся ?? :)

Чё обсуждать-то. Его в руках никто не держал. А вообще(поддерживаю ДИ) за эти деньги лучше взять 70-200/2.8 без стабилизатора. Силище, а не стекло!

Силище - оно да... но большое и тяжелое (про IS версию вообще молчу)

На мой взгляд интересное стеклышко обещает быть, разве нет ??

а где на цену глянуть можно?

Вроде 1250$ заявлено....

А там - хто его знает. 24-105 тоже поначалу дороже 24-70 был, а сейчас всё на свои места встало. Мой прогноз - 1150$ у нас после того, как спадет ажиотаж первых поставок..

Цитата:

от: UgN
Силище - оно да... но большое и тяжелое (про IS версию вообще молчу)

На мой взгляд интересное стеклышко обещает быть, разве нет ??

ну... :? как сказать... Может кому-то пригодицца...=)
Я лучше без ИС возьму..

/4 или /2,8 ?? ;)

Цитата:

от: UgN
/4 или /2,8 ?? ;)

4, 2.8 очень тяжёлый...

Вот и я о том !!! ТЯЖЕЛЫЙ !!!

а ведь в принципе по деньгам я (да и не только я) могут себе его позволить (/2,8 имею ввиду).
Поэтому вариант /4 со с могучим стабом за те же деньги, но компактнее и легче (пусть даже с некоторой потерей "изюма" рисунка - неплохой выбор, имхо.

Вобщем ждем первых сравнительных тестов
/4 vs. /4 IS
и
/4 IS vs. /2.8

Будет интересно понаблюдать....

Цитата:

от:UgN
Вот и я о том !!! ТЯЖЕЛЫЙ !!!

а ведь в принципе по деньгам я (да и не только я) могут себе его позволить (/2,8 имею ввиду).
Поэтому вариант /4 со с могучим стабом за те же деньги, но компактнее и легче (пусть даже с некоторой потерей "изюма" рисунка - неплохой выбор, имхо.

Вобщем ждем первых сравнительных тестов
/4 vs. /4 IS
и
/4 IS vs. /2.8

Будет интересно понаблюдать....

Подробнее

Стабилизатор на таком диапазоне ИМХО не стОит тех денег, что за него просят, а месяц назад было сравнение 70-200 2.8 VS -//- IS , и я понял что ИС мне не нужен и за дарма Тем более он

1: утяжеляет конструкцию
2: одно из слабейших мест объектива
3: что-то было про скорость аф, и вообще тормознутость из-за АФ
4: не замораживает движение... А тогда смысл? Я не представляю себе нужности стабилизатора вообще... Ладно там ещё миллиметров 500, там руки действительно вносят свой вклад, а уж 200мм можно удержать свободно до 1/60 и длиннее впринципе можна, смотря что снимать. Да и вообще иногда стабилизатор только мешает.
вот.
5: ухудшает картинку.

ну и без тестов разумеется вообще обсуждать нечего=)))
Хотя думаю ничего сверхнового/необычного мы не увидим.

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от: UgN
/4 или /2,8 ?? ;)

4, 2.8 очень тяжёлый...

Стабилизатор "четвёрке" добавит вес. Это целая группа линз. Сомневаюсь, что будет намного легче, чем "2.8" без IS.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:UgN
/4 или /2,8 ?? ;)

4, 2.8 очень тяжёлый...

Стабилизатор "четвёрке" добавит вес. Это целая группа линз. Сомневаюсь, что будет намного легче, чем "2.8" без IS.

Подробнее

я про это и говорю;)

Цитата:

от: DOKMARTIN
Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:UgN
/4 или /2,8 ?? ;)

4, 2.8 очень тяжёлый...

Стабилизатор "четвёрке" добавит вес. Это целая группа линз. Сомневаюсь, что будет намного легче, чем "2.8" без IS.

Подробнее

70-200/4 весит 705 г
70-200/4 IS весит 760 г(http://www.dpreview.com/news/0608/06082414canon70-200f4lens.asp)
70-200/2.8 весит 1310 г
70-200/2.8 IS весит 1470 г

Цитата:

от: DOKMARTIN
Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:UgN
/4 или /2,8 ?? ;)

4, 2.8 очень тяжёлый...

Стабилизатор "четвёрке" добавит вес. Это целая группа линз. Сомневаюсь, что будет намного легче, чем "2.8" без IS.

Подробнее

заявленый вес - 760гр. (против 1310гр. у /2,8 без стаба).
Приличная разница, не правда ли ?? + физ. габариты.

Цитата:

от: ak_
Цитата:

от: DOKMARTIN
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:UgN
/4 или /2,8 ?? ;)

4, 2.8 очень тяжёлый...

Стабилизатор "четвёрке" добавит вес. Это целая группа линз. Сомневаюсь, что будет намного легче, чем "2.8" без IS.

Подробнее

70-200/4 весит 705 г
70-200/4 IS весит 760 г(http://www.dpreview.com/news/0608/06082414canon70-200f4lens.asp)
70-200/2.8 весит 1310 г
70-200/2.8 IS весит 1470 г

Подробнее

Вот, если-бы цена так отличалась, как и вес!

Ну вот. Опять у 2.8 ИС картинка хуже. Где-нть кто-нибудь доказательства или сравнительные картинки видел? Линк в студию, прежде чем делать такие заявления.

Есессно что 4-ка будет легче. Размеры линз несколько другие.
У каждого объектива свое назначение. Снимая 2.8 ИС спорт я не мог пожаловаться на усталость рук. Не теннисный мячик конечно, но и далеко не трагедия. Результаты радовали намного больше. ИМХОще :)

Замораживает движение : короткая выдержка,пых или ДИХЛОФОС ;) !

Цитата:

от:Голландец Шульц
Ну вот. Опять у 2.8 ИС картинка хуже. Где-нть кто-нибудь доказательства или сравнительные картинки видел? Линк в студию, прежде чем делать такие заявления.

Есессно что 4-ка будет легче. Размеры линз несколько другие.
У каждого объектива свое назначение. Снимая 2.8 ИС спорт я не мог пожаловаться на усталость рук. Не теннисный мячик конечно, но и далеко не трагедия. Результаты радовали намного больше. ИМХОще :)

Подробнее

Ссылки не запоминаю... Но своими глазами видел. Может конечно тест неправильный был

А зачем для спорта стабилизатор, если не секрет? С проводкой снимать?