А бывают апологеты маленьких матриц?

Тут есть такие что выбрали компакт не за компактность, не за цену а именно за маленький сенсор? Ведь маленький сенсор это:
1) Большая ГРИП
2) Минимум промахов АФ
3) Возможность снимать в помещениях на открытых диафрагмах захватывая больше информации (следствие большой ГРИП).
4) Можно снимать пейзажи с рук. Ведь на большой матрице придется закрывать дырку и ставить на штатив.
4) Возможность снять фото "я держу пизанскую башню" - так же следствие ГРИП.

Иными словами: Есть ли тут апологеты большой ГРИП при съемке с рук что и даёт обычно компакт? И в каких случаях вы жалеете об отсутствии в камере большого сенсора?

Тут их полный раздел* ;-)
Я вот даже список плюсов таких составлял
club.foto.ru/forum/14/644189

Впрочем, для справедливости скажу и с другой стороны:
1. ставите ШУ на матрицу любых размеров. Получается тоже большой ГРИП. Хочется если уменьшить угол обзора- делайте кроп. Причём кроп можно делать с такого же кусочка матицы ФФ как матрица компакте
2. Зато он медленный
Про шкалу расстояний, гиперфокал и прочее- знают далеко не все комакты
3 таки да
4 Для пейзажа желателен- хороший ДД (у мелкоматричных -хуже), передача тонов (всякие там дыми, тональная перспектива)

5. диафрагму прикрыл и снял. хотя по мне художественная ценность таких снимков ничтожна

Тут их полный раздел*
да да. Вы выступаем за мелкоматричных. Но сами то зачастую хотим матрицу побольше. Не 2.3 а 1.7, например

Только ради кэнона SX50hs. Все-таки 1200 мм ЭФР в весьма компактном корпусе на более крупной матрице невозможны (или неприемлемы по цене и опять же габаритам).

Цитата:

от: _Георгий_
Причём кроп можно делать с такого же кусочка матицы ФФ как матрица компакте

С такого же кусочка разрешения объектива не хватит. В линиях/мм оно у компактов повыше.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Только ради кэнона SX50hs. Все-таки 1200 мм ЭФР в весьма компактном корпусе на более крупной матрице невозможны (или неприемлемы по цене и опять же габаритам).

Можно решить проблему с большой матрицей комплексно, одновременно прижать диафрагму, увеличить ЭФР не до 1200, а откропить затем до 1200, взять объектив с достаточным разрешением, увеличить iso и тд. Или... брать с собой к камере с большой матрицей ещё и SX50hs.... Вместо телевика... Тоже вариант.

Цитата:

от: igde001
С такого же кусочка разрешения объектива не хватит. В линиях/мм оно у компактов повыше.

Смотря для чего? Для сайтов и интернет сетей- хватит. Для печати небольшими форматами- тоже...
Хотите большими форматами печатать? можно! какие то детали будут действительно за счёт более высокого разрешения. НО- будут видны и шумы. Которые под увеличением большим видны на компактах даже на исо минимальном.

носил с собой вместо телевика гиперзум- когда телевика к зеркалке небыло. и даже нравилось ;-)

хотя, 1200 на компакте мне кажется довольно специфичным преимуществом. Что снимать будите на нём? мне для такого фр припоминаются только 3 применения. Можно снимать спорт или птиц в полёте. Но тут нужна скорость автофокуса. И мыльница, подозреваю будет в пролёте.Автофокус совсем не мгновенный + лаг видоискателя цифрового, невозможность поднять исо.. ведь для съёмки на 1200 нужна выдержка 1/1200, а то и ещё короче. Можно астрофото заняться.ФР то как у телескопа. но там проблема с шумами возникнет.

Цитата:

от: _Георгий_
но там проблема с шумами возникнет.

Шумов будет больше, чем звёзд :D . Астрофото - это не для компакта.

Бывают.
Но они такие МАЛЕНЬКИЕ, что их видит только ЧУБАЙС, в свой НАНО-ТЕЛЕСКОП. :cannabis:

Цитата:

от: _Георгий_
Что снимать будите на нём?

Весна, круиз по Оке.

Общий вид 24 мм ЭФР



180 мм ЭФР



1200



Вполне достаточно для удовлетворения любопытства. И вовсе не надо тащить с собой многокилограммовые многокилобаксовые объективы.

В другие моменты этот вид был закрыт прибрежными кустами. Как и здесь.



А поближе - тоже хорошо




(это, кажется, на фокусном поменьше)

Тоже весьма далеко, снято с Волго-Донского канала, до церкви - километра 4 (если не больше), а интересно же!

И если в Никольском я бывал (хотя такой вид со второстепенного русла Волги, доступного, опять же, весной по высокой воде, необычен и интересен)





то в Соленом Займище побывать сложнее, поэтому пока не довелось...

Иногда удается что-то подсмотреть



(качество никакое, т.к. 1/125 на 1200 ЭФР, да еще в движении, но смысл понятен)

спасательные работы



ну и... тоже, нечто жизненное (когда снимал, не предполагал - просто какие-то люди на обрыве)

последнее фото супер парень в предвкушении грядущих событий :laugh:

Они и воспоследствовали, но это было уже за пределами возможностей даже 1200 мм оптики (в хороший бинокль некоторые характерные контуры и позиции вполне просматривались).

Иными словами:
1. Есть ли тут апологеты большой ГРИП при съемке с рук что и даёт обычно компакт?
2. И в каких случаях вы жалеете об отсутствии в камере большого сенсора?
***
1. Я апологет: https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/620210 Расклад, когда от носков ботинок до горизонта всё звенит, мне нужен в 9 случаях из 10.
2. На сейчас, когда наконец производители прочухали тему светосильных топ-компактов, таких случаев не осталось. Например оптика Pentax MX-1 позволяет снимать на исо 100 в помещении при скудном свете (статику разумеется).
А что касательно самых мелких мелкоматричников, то здравый смысл подсказывает выгоды и ограничения (в основном по ISO) таких камер.

Прогулялся по вашей ссылке - респект и уважуха !!!

Сэнкс )))
Да тут везде набито апогетами в той или иной степени. И фотки отличные дают на горА и живут себе и в фуллфрэймный ус не дуют )))

Кроме того, маленький сенсор это:
возможность снимать макро без специального макрообъектива;
у некоторых моделей - быстрое считывание: у Casio 30 кадр/с в полном разрешении, у Nikon 1 60 кадр/с;
меньшее тепловыделение при видеосъёмке - камера не перегревается.

Все же достоинства маленькой матрицы опосредованы, именно цена и размеры компактов. Большую ГРИП можно получить и на большой матрице.
Пожалуй, только в микрофотогафии маленькая матрица не уступает большой.