странность

Наверняка об этом уже писалось и неоднократно, но все равно, каждый раз, пробегая сообщения в форумах, особенно касаемо техники, встречаешь людей с апломбом рассуждающих о том или ином аппарате/объективе и НЕ ИМЕЮЩИХ НИ ОДНОЙ ПОКАЗАННОЙ ЗДЕСЬ РАБОТЫ, которая бы (работа) и смогла бы выступить наглядным примером умелого использования автором техники...Что за тенденции? Примеры, ответьте, правда, интересно.

Цитата:

от:Deniss
встречаешь людей с апломбом рассуждающих о том или ином аппарате/объективе и НЕ ИМЕЮЩИХ НИ ОДНОЙ ПОКАЗАННОЙ ЗДЕСЬ РАБОТЫ, которая бы (работа) и смогла бы выступить наглядным примером умелого использования автором техники...Что за тенденции?

Подробнее

Пример ЧЕГО Вы хотите увидеть?

Цитата:

от:Deniss
Наверняка об этом уже писалось и неоднократно, но все равно, каждый раз, пробегая сообщения в форумах, особенно касаемо техники, встречаешь людей с апломбом рассуждающих о том или ином аппарате/объективе и НЕ ИМЕЮЩИХ НИ ОДНОЙ ПОКАЗАННОЙ ЗДЕСЬ РАБОТЫ, которая бы (работа) и смогла бы выступить наглядным примером умелого использования автором техники...Что за тенденции? Примеры, ответьте, правда, интересно.

Подробнее

Действительно странный пост. Я вот хорошо (ну или не очень) знаю фотоТЕХНИКУ, но это не значит, что я должен хорошо снимать (собственно и не умею). Это немножко разные направления, не находите?

вот, например, автор пишет о преимуществах какого либо ЗУМа, рассуждает о боке, рисунке, конструктиве и т.д., не знаю как у других, лично у меня сразу возникает вопрос, но основании чего автор делает то или иное заявление: собственного опыта (что для меня убедительно), изучения чужого опыта, перечитывания интернет сообщений и др. Лезу осмотреть, на основании чего он оставляет 300 сообщений на форуме, оп а карточек нема...в этом случае, лично для меня любые заявления автора, существенно снижают свою значимость, ибо мнения спеца я найду в другом месте, а на форуме интересно познакомиться с мнением ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

Цитата:

от:Deniss
вот, например, автор пишет о преимуществах какого либо ЗУМа, рассуждает о боке, рисунке, конструктиве и т.д., не знаю как у других, лично у меня сразу возникает вопрос, но основании чего автор делает то или иное заявление: собственного опыта (что для меня убедительно), изучения чужого опыта, перечитывания интернет сообщений и др. Лезу осмотреть, на основании чего он оставляет 300 сообщений на форуме, оп а карточек нема...в этом случае, лично для меня любые заявления автора, существенно снижают свою значимость, ибо мнения спеца я найду в другом месте, а на форуме интересно познакомиться с мнением ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

Подробнее

а с какой стати он должен свои карточки выкладывать?
Я вам на собственном опыте могу сказать, что никоновский AF-S VR 200-400/4 G рисует хуже, чем каноновский 400/4 DO IS USM.

Где в моих фотографиях это видно? правльно, только в тех, которые лежат у меня дома. а смысл их выкладывать в нет?

Цитата:

от:McD
Цитата:

от:Deniss
вот, например, автор пишет о преимуществах какого либо ЗУМа, рассуждает о боке, рисунке, конструктиве и т.д., не знаю как у других, лично у меня сразу возникает вопрос, но основании чего автор делает то или иное заявление: собственного опыта (что для меня убедительно), изучения чужого опыта, перечитывания интернет сообщений и др. Лезу осмотреть, на основании чего он оставляет 300 сообщений на форуме, оп а карточек нема...в этом случае, лично для меня любые заявления автора, существенно снижают свою значимость, ибо мнения спеца я найду в другом месте, а на форуме интересно познакомиться с мнением ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

Подробнее

а с какой стати он должен свои карточки выкладывать?
Я вам на собственном опыте могу сказать, что никоновский AF-S VR 200-400/4 G рисует хуже, чем каноновский 400/4 DO IS USM.

Где в моих фотографиях это видно? правльно, только в тех, которые лежат у меня дома. а смысл их выкладывать в нет?

Подробнее

Угу. А я вообще ни карточки, ни пленки не сканю. И что такое Фотошоп не имею ни малейшего понятия.

Цитата:

от:Deniss
Наверняка об этом уже писалось и неоднократно, но все равно, каждый раз, пробегая сообщения в форумах, особенно касаемо техники, встречаешь людей с апломбом рассуждающих о том или ином аппарате/объективе и НЕ ИМЕЮЩИХ НИ ОДНОЙ ПОКАЗАННОЙ ЗДЕСЬ РАБОТЫ, которая бы (работа) и смогла бы выступить наглядным примером умелого использования автором техники...Что за тенденции? Примеры, ответьте, правда, интересно.

Подробнее

Стыжуся...

извините, что побеспокоил

В чем-то автор прав. Нафига на поле выскакивает арбитр, который сам в мячик играть не умеет? Или умеет, но не хочет показывать. Ну да... Я не про форум "обсуждение фототехники", а про остальные.

Цитата:

от: Дмитрий Песочинский
Нафига на поле выскакивает арбитр, который сам в мячик играть не умеет?

Вы будете смеяться, но большинство судей действительно в футбол никогда не играли и не умеют играть. Ну, если не считать дворовое пинание мячика.

ЗЫ. К фото это, конечно, никакого отношения не имеет.

У многих действительно нет ни возможности, ни времени(а иногда и желания) сканить плёнки... А на цифру далеко не все пока спешат перейти. Да и сказать, насколько компетентен человек, "умеет он снимать или нет" тоже объективно нельзя, это всё довольно относительно и можно говорить только в сравнении с чем-то.

Долой голосновные высказывания!

Я так же, как и Дмитрий Песочинский, против тренеров, кои умеют только в свисток дуть.
Коль советуешь- докажи.
А трепаться лучше по аське.

;)

Теперь бете меня!

:D

Бить не будем, и фоток выкладывать тоже. ))

"Пить не брошу, но курить буду все равно!".

М.

Sun Master.
______________

Нет уж выкладывайте пжалста :)

А о технике.....
Да ну ее нафиг, коли она подменяет творчество и для многих явилась самоцелью!

Вы наверное догадываетесь КАКИМ барохлом делалось больщинство шедевров?

Цитата:

от: Deniss
извините, что побеспокоил

Наиболее забавно, что даже в этой теме, чаще других отметился "дядя без карточек" (но со свистком)...

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=5"><span class="itemName">Общие вопросы фотографии</span></a>

Мне вот как оно все это видится:Писать, отвечать ругать и хвалить тут может каждый, права имеет и все такое, но Уж в интересах вопрошающего ознакомится с наличием, и качеством выставленных фотографий, и уж на этом основании судить об авторитетности и компетентности комментатора.

Я согласен, что специалист, рассуждающий о токах в аккумуляторе или преобразовании сигнила в матрице или переденки точечного увеличителя в многоточечный не обязательно при этом хорошие фотографы, и требевать художтных фото от них не очень то и надо, есть-хорошо, нет.. ну и ладно.Тут о степени компетентности можно, наверное судить по культуре изложения точки зрения, присущей провессионалам своего дела.
Но когда кто то начинает истошно вопить:Сигма(минольта, пентах, вспышка, цифра,зум,жизнь вцелом...) говно! А при этом наличие или качество фотографий красноричивее слов&quot;оратора&quot;, то... скажем так, не стоит прислушиваться к его словам.
Ну и подмечено, что люди неплохо (хорошо и гениально) снимающие, редко категорично и оголтело высказывают свое мнение по поводу той или иной фототехники, делают это они как правило спокойно и, увы, очень редко