Зум 28-70 vs набор фиксов. Ваше мнение.

Цитата:

от:Sergey Potapov
Уважаемые коллеги.
Помогите решить следующий вопрос.

Насколько реально заменить зум в диапазоне 28-70 мм одним фиксом полтинником, "зуммируя" изображение ножками? Естественно мы не рассматриваем случаи, когда подойти-отойти нельзя.
Заменять ли данный зум полным набором фиксов: 28, 35, 50? Нужны ли эти промежуточные значения 28 и 35?

Естественно все зависит от МОИХ задач, но мне интересно, как бы ВЫ решали этот вопрос?

З.Ы. Это что, правда, когда люди начинают использовать Minolta 50/1.4, то про другие объективы забывают?

Подробнее

Подумайте над своими сюжетами и своим стилем съемки и тогда решайте.
Есть сюжеты, где без 28-70(85) не обойдешься, а есть люди спокойно снимающие только полтинником и живущие без тоски по зуму...

Цитата:

от: respol

Я бы не сказал что разница была "шокирующей" и отличия - "страшными" :-) Я даже скорее всего не смогу сказать в чем она объективно выражалась... Но она была заметна сразу... Т.е те два кадра, которые были сняты полтинником я сразу вытащил из общей кучи как особенно "понравившиеся" технически..
И стал смотреть чем-же я их снимал... Т.е. кадры снятые на 28-70 были вполне хорошими, и "придирок" у меня к ним не было.. Но кадры снятые полтинником от них чем-то отличались... Может пресловутой минольтовской пластикой, может у них получились чуть ярче цвета,может чем-то еще (но там точно не в резкости дело было).
И очень субъективно они понравились мне больше.

PS. Под полтинником здесь имелся в виду Minolta 50/1.7[/quote]


А Вы сравнивали 50/1,7 и 28-70G именно на фокусе 50 мм и при одинаковых диафрагмах? И на каких именно? Ведь даже относительное отверстие "2,8" для 50/1,7 - это уже "закрытая дырочка" , а для 28-70/2,8 - это "полностью открыто" [/quote]

Вот сейчас только посмотрел, благо "семерка" еще не успела "забыть" ту пленку... ;-)
28-70 в тестил на диафрагмах от 2.8 до 5.6, полтинником снимал на 4.
Еще раз говорю, это не было "систематическое" тестирование и я не ставил тогда целью сравнить эти объективы, так что мое мнение на эту тему прошу считать исключительно личным и субъективным :-)

Сегодня в магазине прицепил 50/1.7 и немножко им пострелял. Проявлю пленочку, посмотрим, что получится :) По данному ФР - так оно у меня очень любимо. Сейчас вопрос больше сводится к тому, какой из полтинников взять, подороже или подешевле. К сожалению в Киеве в магазинах еще ни разу не видел 50/1.4 :( протестировать не получится.
Теледиапазон у меня закрыт 70-210/4. Двадцатка ждет своего часа :)

Все зависит от того что вы хотите получить от фотографии.
Я имею и 24 и 35-70, 100 и 135 /2-2.8, при этом последние полгода снимаю преймущественно(95%) 50/1.4(остальные даже неберу), раньше носил с собой еще 24/2, потом выложил. Остальную оптику беру либо специализированно под конкретные задачи, либо когда еду куданибудь в тур.экскурсию.

зы: Вобще я 50 покупал, от того что многие советовали(нужно иметь настоящему фотографу:), а не от того что была в нем потребность, меня полтинник достал от использования с Зенитом в свое время, и после того как я его купил он у меня около года пролежал мертвым грузом в коробке дома. Теперь я его практически не снимаю.