Сканеры - мнения владельцев.

ИМХО всё это суета сует. У меня дома Минольта 3. На работе - Епсон 3200. Епсон, ясен пень, более универсален - если нужно сканить негативы среднего формату или формату. Но какчество у него похуже моей Минольты. Но! Если мне надо сделать Качественную фотографию, к примеру, 30*45, я иду в Filmscan.ru, сканирую на Imacon, потом печатаю на Durst Lambda. Качество Imacon бюджетные превзойтить не могут. А меньшие форматы - суета сует. Так, побаловаться... :) Такое моё ИМХО.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Дигитал Айс очень полезно, уменьшает ручную работу (но не убирает проблему целиком), не работает на традиционных ч/б плёнках.
sns: Теоритически это повышает качество, тонкие переходы оттенков там и прочие нюансы, практически - смотрите, что Вас лично больше устраивает.

Подробнее

Так вопрос не совсем в этом. При коррекции в твайн драйвере на выходе я все-равно получаю "гребенку", такую как и при коррекции в фотошопе. Тоесть разницы я не заметил...
И там и там вытягивание, вроде, идет уже с рав файла, который передал сканер. А вот его заставить сделать что-то подругому можно экспозицией, мультипроходом. Но, думаю, не кривыми/коррекцией...

Цитата:

от: SLR newbie
Цитата:

от:Топающий Ёж
Сори за ламерский вопрос, но насколько критично в сканере наличие инфракрасного канала?

Очень желательно. Говорю как владелец сканера, у которого этого самого Айса нет :) Ручная ретушь пылинок и царапин занимает очень много времени, автоматические программные методы малоприменимы - либо плохо убирают царапины, либо сильно портят изображение.

Подробнее

Сенкс за ответ :) То есть, Дигитал Айс и означает наличие инфракрасного канала?

Цитата:

от: Топающий Ёж
Цитата:

от:SLR newbie
Цитата:

от:Топающий Ёж
Сори за ламерский вопрос, но насколько критично в сканере наличие инфракрасного канала?

Очень желательно. Говорю как владелец сканера, у которого этого самого Айса нет :) Ручная ретушь пылинок и царапин занимает очень много времени, автоматические программные методы малоприменимы - либо плохо убирают царапины, либо сильно портят изображение.

Подробнее

Сенкс за ответ :) То есть, Дигитал Айс и означает наличие инфракрасного канала?

Подробнее

Добавл, в силу своих познаний.
Дигиталь Айс (уже в 4-ой версии) - это комплект аппаратно-программный, лицензионный фирмы Science Fiction чего-то там.
Он используется у Никона и Минольты (может где еще).
А наличие инфракрасного канала - не дает повод говорить о Дигиталь Айсе.
Например Канон использует свою технологию "Фаре". Лучше она или хуже - основываясь на своем опыте - сказать не могу. Но ходют слухи, что Айс всех делает.
Далее, например вуескан, который имени Хамрика, вроде не имеет лицензии на Дигиталь Айс и чистит по инфракрасному каналу своим алгоритмом. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Бытует мнение, что вуескан лучше работает с цветом. Хотя в моем случае, он чистит плохо да еще и полосы оставляет.

Цитата:

от: sns
Цитата:

от:Топающий Ёж
Цитата:

от:SLR newbie
Цитата:

от:Топающий Ёж
Сори за ламерский вопрос, но насколько критично в сканере наличие инфракрасного канала?

Очень желательно. Говорю как владелец сканера, у которого этого самого Айса нет :) Ручная ретушь пылинок и царапин занимает очень много времени, автоматические программные методы малоприменимы - либо плохо убирают царапины, либо сильно портят изображение.

Подробнее

Сенкс за ответ :) То есть, Дигитал Айс и означает наличие инфракрасного канала?

Подробнее

Добавл, в силу своих познаний.
Дигиталь Айс (уже в 4-ой версии) - это комплект аппаратно-программный, лицензионный фирмы Science Fiction чего-то там.
Он используется у Никона и Минольты (может где еще).
А наличие инфракрасного канала - не дает повод говорить о Дигиталь Айсе.
Например Канон использует свою технологию "Фаре". Лучше она или хуже - основываясь на своем опыте - сказать не могу. Но ходют слухи, что Айс всех делает.
Далее, например вуескан, который имени Хамрика, вроде не имеет лицензии на Дигиталь Айс и чистит по инфракрасному каналу своим алгоритмом. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Бытует мнение, что вуескан лучше работает с цветом. Хотя в моем случае, он чистит плохо да еще и полосы оставляет.

Подробнее

Спасибо за разъяснения :)

Cканирую слайды третью неделю. Рамка на 8 штук, 3200 dpi, FARE level 2. По молодости сканировал 35 mm пленку на Epson Filmscan200 (было такое бюджетное решение) - разница - небо и земля. Слайды (а там моложе 15 лет ни одного нету) получаются просто супер.

Отчетливый минус - SilverFast этот сканер поддерживает, но БЕЗ fare. А штука отличная и реально работающая...

А пользуйтесь нормальной программкой, вроде Сильверфаста или Вуескана, родные, как правило, заметно хуже...

Цитата:

от: Бретер
Цитата:

от:Benia
Цитата:

от:Бретер

Лучше взять Nikon V - разрешение как у 4000, качество почти как у 4000, а цена как у IV :)

Всегда интересовало - насколько отличаются результаты в цветопередаче между 4000-м и IV-м.
Раз уж Вы об этом упомянули, расскажите пожалуйста.

Подробнее

С IV-м не сравнивал - сравнивал с V. В цифирях разницу сканов выразить не смогу, и словами описать затруднительно. Но общее впечатление от 4000 оставалось лучше.

Подробнее

Вот тут, наверное, битность цвета и порылась. А также более правильный алгоритм определения цветобаланса.
Спасибо.