Сканеры - мнения владельцев.

Думаю взять сканер, вероятно планшет + слайд в бюджетном диапазоне.
Владельцы - какой у Вас, ваше мнение о достоинтсвах и недостатках, что бы вы взяли сейчас.
Бюджет будет уточняться по вашим отзывам....

меня не поняли - бюджетныЕ планшетник и слайд сканер с минимальной ценой при достаточном качестве :), ну например пара Epson 1670+ Benq 2750... или получше :)

сканы фотографий + пленка 35 мм... негатив, слайды наверно тоже как нибудь.. пока нет желания

Дома пользую Canon Canoscan 8000F. Сканирует плёнку, кой-как убирает пыль, да и ладно... На работе Минольту юзаю которая Димадж скан элит 5400. Сканируется покачественней (больше деталей на сканах, меньше шумов...), по сравнению с планшетником, но времени кушает ну очень много . Кэнон стоит в районе 200, минольта около 700. Думаю о замене 8000F на епсон 4870...
Кэнон я обычно использую для превьюх - 2400 ДПИ + лёгкая степень очистки, минольта для конечного скана (по времени на кэноне реально за день плёнки 3 обработать - 2400dpi + лёгкая очистка от дефектов, на минольте - 1, 2700dpi + 4 прохода + ICE; день в моём понимании - около 6-8 часов.)

У меня Minolta Scan Elite II, в момент покупки стоила немного меньше 700 (года полтора назад). Результаты сканирования слайдов меня на ней не удовлетворяют: при том, что снимал на Kodak 100G - которая заявлена как особо мелкозернистая, на сканах лезет очень неприятное зерно. Один приятель говорил, что зерна не будет видно после сканирования на профессиональном сканере (типа Nikon 8000), не проверял. Digital ICE есть и работает. Надеюсь, знаете, что Digital ICE (фильтр пыли) не будет работать на серебрянных ч/б пленках, я, например, ч/б в том числе и поэтому снимал на Kodak T400CN. Успехов.

кто-нибудь менял объектив в планшетном сканере на более качественный? интересуют параметры штатного объектива... и результат "трепанации"№ :)...
какой поставили и разница в качестве сканов.

Цитата:

от:С.Л. Королев
У меня Minolta Scan Elite II, в момент покупки стоила немного меньше 700 (года полтора назад). Результаты сканирования слайдов меня на ней не удовлетворяют: при том, что снимал на Kodak 100G - которая заявлена как особо мелкозернистая, на сканах лезет очень неприятное зерно. Один приятель говорил, что зерна не будет видно после сканирования на профессиональном сканере (типа Nikon 8000), не проверял. Digital ICE есть и работает. Надеюсь, знаете, что Digital ICE (фильтр пыли) не будет работать на серебрянных ч/б пленках, я, например, ч/б в том числе и поэтому снимал на Kodak T400CN. Успехов.

Подробнее

Nikon 8000 это "широкий" Nikon 4000. Этим я пользуюсь. Зерно на слайде? Честно говоря странно. Иногда "лезет", как Вы выразились на негативе, да и то не всегда.
Digital ICE на нём работает отлично, кстати это не только чистка пыли, но и царапин. Но аппарат не сильно дешёвый, хотя и отличный. Можно взять попроще Nikon IV, там разрешение поменьше.
Ещё использую Epson 4870 Photo. Не плохой аппарат, но планшетник есть планшетник. Бюджетное решение для широкой плёнки, для узкой не очень, хотя если без претензий то тоже подойдёт. Объектив в нём слабенький, виден хроматизм. Хуже работает Digital ICE. Заявленное разрешение думаю он будет показывать только после ручной юстировки, а так если зашарпить, то получается примерно то же, что на Nikone после небольшой уборки зерна блуром :) Серьёзный минус - МЕДЛЕННЫЙ!.
Если есть желание могу скинуть результат сканирования Nikon и Epson один и тот же кадр. Кроп конечно :) Но только к концу недели.

Цитата:

от: OperLV

Можно взять попроще Nikon IV, там разрешение поменьше.

Лучше взять Nikon V - разрешение как у 4000, качество почти как у 4000, а цена как у IV :)

Цитата:

от: Бретер
Цитата:

от: OperLV

Можно взять попроще Nikon IV, там разрешение поменьше.

Лучше взять Nikon V - разрешение как у 4000, качество почти как у 4000, а цена как у IV :)

Согласен, только я всё же намекал на б/у, забыл только упомянуть :)
Да и цену вряд ли снизили просто так. Как правило это значит, что сэкономили на чём-нибудь. И, как правило, это не в плюс.

Цитата:

от: Бретер

Лучше взять Nikon V - разрешение как у 4000, качество почти как у 4000, а цена как у IV :)

Всегда интересовало - насколько отличаются результаты в цветопередаче между 4000-м и IV-м.
Раз уж Вы об этом упомянули, расскажите пожалуйста.

Цитата:

от: Benia
Цитата:

от:Бретер

Лучше взять Nikon V - разрешение как у 4000, качество почти как у 4000, а цена как у IV :)

Всегда интересовало - насколько отличаются результаты в цветопередаче между 4000-м и IV-м.
Раз уж Вы об этом упомянули, расскажите пожалуйста.

Подробнее

С IV-м не сравнивал - сравнивал с V. В цифирях разницу сканов выразить не смогу, и словами описать затруднительно. Но общее впечатление от 4000 оставалось лучше. Вроде и цвет тот-же, но на пятерке чувствуется отличие от оригинала (причем очень тяжело сказать, в какую сторону - и крутить движки бесполезно, поскольку любое движение в любую сторону увеличивает разницу), на 4000 - один в один. 4000 - не мой, сканировали мне на нем пару пленок, после чего взял себе V. Сейчас сортирую архивы - если наткнусь на одну из тех двух пленок - отсканирую заново на V и выложу сканы для сравнения.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от: Бретер
Цитата:

от:OperLV

Можно взять попроще Nikon IV, там разрешение поменьше.

Лучше взять Nikon V - разрешение как у 4000, качество почти как у 4000, а цена как у IV :)

Согласен, только я всё же намекал на б/у, забыл только упомянуть :)
Да и цену вряд ли снизили просто так. Как правило это значит, что сэкономили на чём-нибудь. И, как правило, это не в плюс.

Подробнее

После полугодового ожидания и поисков, взял б/у Nikon IV за 450. Весьма доволен. Они появляются на "барахолке", но весьма редко. Продают, по моему, люди, перешедшие на цифру (в моём случае было так). Хотя, если невтерпёж и есть деньги, наверное лучше брать "пятёрку" за 750 (по отношению к Nikon'у конечно, с другими не знаком).

Есть информация, что начиная с определенного момента увеличение разрешения (и объема конечного файла) не приводит к улучшению детализации и лишь зашумливает скан, приводя к необходимости его последующей обработки и чистки - прокомментируйте.

Каковы требования к сканеру, чтобы он хорошо "брал" старые черно-белые негативы... и к хардверной части и к софту?

ЗЫ: если будете выкладывать сканы сделайте в т.ч. "нетяжелые" превью для быстрого предпросмотра ( сижу на модеме из дома).

Цитата:

от:SS-18
Есть информация, что начиная с определенного момента увеличение разрешения (и объема конечного файла) не приводит к улучшению детализации и лишь зашумливает скан, приводя к необходимости его последующей обработки и чистки - прокомментируйте.

Каковы требования к сканеру, чтобы он хорошо "брал" старые черно-белые негативы... и к хардверной части и к софту?

ЗЫ: если будете выкладывать сканы сделайте в т.ч. "нетяжелые" превью для быстрого предпросмотра ( сижу на модеме из дома).

Подробнее

1. Информация правильная, но 4000 Dpi это не то разрешение, при котором выводится "лишняя" информация.
Естественно многое зависит от материала - слайд, негатив, чувствительность, качество материала (хранение/проявка/точность экспонирования)

2. Могу отвечать только за Nikon, он нормально сканирует старые чёрно-белые негативы, но есть нюанс - с ними не работает Digital ICE, в прочем это общая проблема.

3. Насчёт софта - вопрос привычки, меня вполне устраивает родной софт Nikon Scan 3.12 (сейчас пробую четвёртую версию), кто то тащится от SilvrFast`a, кто то от VueScan`a.
У меня сканировка идёт на компе Duron 900Mhz, RAM 768Mb, HDD 80Gb. Вполне прилично по скорости, для обработки больших сканов конечно используется машина помощнее.

Купил Benq 2750i - отдал за него чуть меньше чем 300$ (покупал новый и с гарантией)
я думаю за такие деньги неплохой сканер, есть конечно у него пара странностей но требовать от него много просто нельзя...если интересно посмотреть на сканы сделанные им - прошу сюда:
http://club.foto.ru/gallery/author.php?param=18108

Два года работаю с Nikon 4000. Супер-аппарат. Digital ICE работает отлично. Про ROC и GEM лучше сразу забыть. Всю коррекцию надо делать только при сканировании а не после на Photoshop'е. В форуме "Продам" б/у появляется в среднем раз в два-три месяца примерно за 700-800 врагов.
Под старые слайды надо настраивать Gain (компенсировать большую плотность). С ч/б (старой) результаты меня не удовлетворили.

Сори за ламерский вопрос, но насколько критично в сканере наличие инфракрасного канала? Вроде бы, при сканировании старых/поврежденных пленок это очень помогает, но насколько это соответствует реальности?

Цитата:

от:Ozz
Два года работаю с Nikon 4000. Супер-аппарат. Digital ICE работает отлично. Про ROC и GEM лучше сразу забыть. Всю коррекцию надо делать только при сканировании а не после на Photoshop'е. В форуме "Продам" б/у появляется в среднем раз в два-три месяца примерно за 700-800 врагов.
Под старые слайды надо настраивать Gain (компенсировать большую плотность). С ч/б (старой) результаты меня не удовлетворили.

Подробнее

А почему надо коррекцию делать до фотошопа? Это влияет на то, как сканер светит лампами? Это только у Никона такая тонкость?

Цитата:

от: Топающий Ёж
Сори за ламерский вопрос, но насколько критично в сканере наличие инфракрасного канала?

Очень желательно. Говорю как владелец сканера, у которого этого самого Айса нет :) Ручная ретушь пылинок и царапин занимает очень много времени, автоматические программные методы малоприменимы - либо плохо убирают царапины, либо сильно портят изображение.

Дигитал Айс очень полезно, уменьшает ручную работу (но не убирает проблему целиком), не работает на традиционных ч/б плёнках.
sns: Теоритически это повышает качество, тонкие переходы оттенков там и прочие нюансы, практически - смотрите, что Вас лично больше устраивает.

Замолвлю слово о Минолта Дуал-3. Брал за 250$ с рук новенький. Очень доволен. Качество фоток (печатаю на Норитсу 2901) весьма устраивает. За ICE платить 500$ не готов, потому что сканирую свежие еще нецарапанные пленки только из лабы. 2-3 пылинки просто сдуваются перед сканированием грушей. За свои деньги отличный аппарат. Цветовой охват сканера больше чем S-RGB, поэтому, для получения нормальных цветов отпечатка и избежания разочарований, лучше сканировать и фотошопить в WideGamut, а перед сдачей фотки в лаб конвертить скан шопом в S-RGB. Иначе действительно голубые цвета скана приобретают фиолетовый оттенок и т.д.