И мне посоветуйте!

Понимаю, что подобные вопросы всех уже замучили, но перерыл уже немеряно советов, совсем растерялся!

ВОПРОС:
Для Непрофессионала нужен цифровик, отлично снимающий, универсальный(а вдруг чего-нибыдь захочу эдакое) :D
Чтобы даже женщина могла сделать нормальные снимки, ценоывой диапазон - до 1000- зеленых, экономия только приветствуется, разные профессиональные навороты вряд ли будут использоваться, возможна эксплуатация не в самых легких условиях(на рыбалке, на пляже например). Использоваться будет по-возможности бережно, но... возможно попадание пыли, брызг и т.п. :(
Необходимо разрешение для печати отличных снимков А4 и оч хорошее А3!

Цитата:

от: Гаврилюк Сергей


ВОПРОС:
Для Непрофессионала нужен цифровик.....,

...отлично снимающий, универсальный...

...Необходимо разрешение для печати отличных снимков А4 и оч хорошее А3..

э-э-э-э-э...
"отлично снимающий" и "универсальный" - это противоречие в определении. Снимает все-таки фотограф, а не камера. Чтобы отлично снимать - фотограф пользуется адекватными инструментами, и в каждом случае этот инструмент - свой. Как минимум - сменная оптика и свет (отражатели, вспышки и т.п.), а по хорошему - еще и разноформатные камеры для разных задач, и так далее.
О "сколько-нибудь подходящем для большиснства среднелюбительских применений" -- говорить можно. Об "универсальном отличном" - нет.

Что касается "А4 и А3" - вы отдаете себе отчет, что даже А4 - не "альбомный" формат, а уж А3 - толкьо на стенку вешать, занимая неслабую площадь. Какую площадь стен вы немерены отвести под снимки? И какой процент кадров немереваетесьна такой формат печатать? У очень опытного любителя, снимающего многие сотни кадров в год, хорошо если один достойный такого формата кадр за год выйдет...

Ну и чтобы иметь "отличное качество на А4 и очень хорошее на А3" - нужно пользоваться среднеформатной техникой. Цифровая такая техника существует (задники к среднеформатным камерам), но характерный бюджет там - десяток тысяч уе. Пленочная - поскромнее :-). В тысячу уложитесь. Но автоматики в такой технике - минимум...

НУ а если убрать превосходные степени и все-таки хотеть иногда напечатать удачный кадр на приличный формат, и смотреть только на цифру, то... То остается Canon 300D в ваш бюджет. Правда, чтобы сделать его "универсальным" - со временем придется докупить оптики, вспышку и т.п. И все это с собйо таскать.

А "топовые" камеры "все в одном" в ваш бюджет (Олимпус 8080, Кэнон Про 1, Никон 8700, Минолта А2) - берите любую. Разница есть, но на отпечатках кардинальной не заметите. Ну и отпечатки "на А4" - возможно будут даже радовать, пока не увидите хотя бы с того же 300D (не говоря про хорошую пленку и тем более среднеформатную).

Господа, вы серьезно считаете, что возможный размер отпечатка зависит только от разрешения? Мугага! А способ вывода? А степень подробности? Ну представьте себе одной и той же техникой снятое лицо крупно или, например, группу ёжиков - издалека... И скажите, что в обоих случаях максимальный размер качественного отпечатка - одинаковый... Смешно, право...

ИМХО важно знать чего снимает человек, а по мне, так под его задачи - 4 мп - выше крыши...

Цитата:

от: Митрич16
Господа, вы серьезно считаете, что возможный размер отпечатка зависит только от разрешения? Мугага!

воистину - мугага!
особенно если вы внимательно почитаете, то встретите утверждение, что отпечаток на А4 с 300D - смотроится знаичтельно "качественнее", чем с Pro 1. Хотя у 300D - 6 Мп, а у Про 1 - целых 8Мп.

так что не только от разрешения...
точнее - не только от разрешения матрицы.

а так - да, отдельные любители с 3 Мп цифромыльниц с матрицей 1/2.7" печатают на А3, вешают на стенку и радуются. Причем издали и зажмурившись - вполне прилично выглядит. Но "отличным качеством" я бы это не назвал.

Ну а поскольку вопрошавший (как всегда) - стал пользоваться превосходными степенями, не удосужившись прояснить, что под ними подразумевается (боюсь, и для себя не удосужившись прояснить) - я позволил себе интерпретировать понятие "отличных снимков" и "очень хороших" - в своей системе воззрений.

Цитата:

от:Митрич16

Ну представьте себе одной и той же техникой снятое лицо крупно или, например, группу ёжиков - издалека... И скажите, что в обоих случаях максимальный размер качественного отпечатка - одинаковый...

Подробнее

Скажу. И опровергнуть меня ни вы, ни кто другой не сможет. Потому что понятие "качественного отпечатка" - неопределено и неопределимо, каждый понимает по своему. Могу придумать такие критерии "качественности", что для их достижения будет нужен одинаковый размер отпечатка.

А угадывать "чего снимает человек" - я не телепат. Все, что угодно, может снимать.

Я имел в виду не "критерии качественности", а степень подробности. Если на снимке важны, скажем, глаза и губы, а поры и прыщи - не важны (бывает такое), то можно с 3мп камеры получить вполне приличный А3.

А вот если снимок насыщен мелкими (и важными притом) деталями, тогда конечно, и 20-ти мп цифрожопы может не хватить, чтобы их на А4 было видно...

Цитата:

от:Митрич16
Я имел в виду не "критерии качественности", а степень подробности. Если на снимке важны, скажем, глаза и губы, а поры и прыщи - не важны (бывает такое), то можно с 3мп камеры получить вполне приличный А3.

Подробнее

не-а...
чтобы поры и прыщи в глаза не бросались - для того "мягкорисующая оптика "придумана. И постановка света.

А если просто размазать их за счет недостатка разрешения - то и весь светотеневой рисунок туда же уйдет, и переходы цвета уйдут. В недостаток разрешения. И будет гладенькое-гладенькое пластмассовое-пластмассовое лицо.

Заблюрить картинку всегда можно, если лишние детали лезут. А вот наоборот - увы...

Я Вам, батенька, про Фому, а Вы мне - про Ерему. Да-с... Ну купит человек Ролляй с мягкорисующей оптикой... А нужен ему - G5- МАКСИМУМ. А то и... Ладно. Надоело.

Цитата:

от: Митрич16
А нужен ему - G5- МАКСИМУМ. А то и... Ладно. Надоело.

еще раз повторю - я не телепат, и не берусь за других судить, что им нужно. Могу только снабдить некоторым объемом информации. А что нужно - пусть человек сам решает. И нужна ли ему именно эта информация - тоже.

а угадывать, что кто-то имел в виду под "отличным фото", и какие кто-то будет снимать сюжеты - вот именно что надоело. не люблю угадывать.

Да, товарисчи! Прочитав немеряно постов по аналогичной теме, вижу - не товарисчи вы мне совсем! Не потрудившись прочитать вторую строку и далее, сразу кинулись козырять своим умом искрометным :D . Как я понимаю, так "элита" отгораживается от быдла! Вы же "художники". :)
Такое высокомерие присуще разве что старшим подмастерьям, стремящимся показать свое превосходство.

Так что, всем спасибо, вопрос снят!

Цитата:

от:Гаврилюк Сергей
Да, товарисчи! Прочитав немеряно постов по аналогичной теме, вижу - не товарисчи вы мне совсем! Не потрудившись прочитать вторую строку и далее, сразу кинулись козырять своим умом искрометным :D . Как я понимаю, так "элита" отгораживается от быдла! Вы же "художники". :)
Такое высокомерие присуще разве что старшим подмастерьям, стремящимся показать свое превосходство.

Так что, всем спасибо, вопрос снят!

Подробнее

Естественно - не товарищи... Вы очень уж презрительно относитесь к теме: типа, чего там, скажите, и нечего рассусоливать. А то, что тут копья в спорах ломаются - так это дурачки, я вот статейку прочитаю - и все понятно будет.

И ответ Вам вообще-то дали: 300Д.

Цитата:

от:Гаврилюк Сергей
Да, товарисчи! Прочитав немеряно постов по аналогичной теме, вижу - не товарисчи вы мне совсем! Не потрудившись прочитать вторую строку и далее, сразу кинулись козырять своим умом искрометным :D . Как я понимаю, так "элита" отгораживается от быдла! Вы же "художники". :)
Такое высокомерие присуще разве что старшим подмастерьям, стремящимся показать свое превосходство.

Так что, всем спасибо, вопрос снят!

Подробнее

Сергей, а "во вторйо строчке и далее" - вы ничего особенного не написали. У любого своременного цифровика есть "зеленая зона", где "даже женщина может сделать снимки".

Ну а с водо-брызго и т.п. защитой - с этим у всех современных камер плохо, кроме специально для этого сделанных... Но специально сделанных - разве что Pentx WR, а его, глядя на ваше желанеи "иметь отличные снимки А4" - язык советовать не повернется. Не говоря про "А3"...

Какое тут "отгораживание"?
ПРосто вопрос ваш из серии "хочу автомобиль, чтолбы ездил в любых условиях, по любым дорогам, быстро и безаварийно".

ну или - "хочу лодку, чтобы без подготовки позволяла по любой воде идти, и на озере против ветра легко выгребать, и на порогах любых не килялась" (я ваш профиль посмотрел :-).

Бывает такое?

Вот и в фототехнике все так же точно. Как и в любой другой области.

[quot]Понимаю, что подобные вопросы всех уже замучили, но перерыл уже немеряно советов, совсем растерялся!

ВОПРОС:
Для Непрофессионала нужен цифровик, отлично снимающий, универсальный(а вдруг чего-нибыдь захочу эдакое)
Чтобы даже женщина могла сделать нормальные снимки, ценоывой диапазон - до 1000- зеленых, экономия только приветствуется, разные профессиональные навороты вряд ли будут использоваться, возможна эксплуатация не в самых легких условиях(на рыбалке, на пляже например). Использоваться будет по-возможности бережно, но... возможно попадание пыли, брызг и т.п.
Необходимо разрешение для печати отличных снимков А4 и оч хорошее А3![/quot]

ТОлько профи мог найти здесь презрение и неуважение

Цитата:

от: Гаврилюк Сергей
ТОлько профи мог найти здесь презрение и неуважение

Уважаемый Mik_S терпеливо объяснил Вам нетривиальность поставленной задачи, неоднозначность выбора... И после всего этого, Вы заявляете: да фигня это все, никто ничего сказать не может, только выпендриваются.
Как в анекдоте: ты не вы@бывайся, ты пальцем покажи.

И нечего обзываться: профи Вам вряд ли ответили бы. Тут в основном собрались увлеченные любители.

Цитата:

от:Гаврилюк Сергей
Понимаю, что подобные вопросы всех уже замучили, но перерыл уже немеряно советов, совсем растерялся!

ВОПРОС:
Для Непрофессионала нужен цифровик, отлично снимающий, универсальный(а вдруг чего-нибыдь захочу эдакое) :D
Чтобы даже женщина могла сделать нормальные снимки, ценоывой диапазон - до 1000- зеленых, экономия только приветствуется, разные профессиональные навороты вряд ли будут использоваться, возможна эксплуатация не в самых легких условиях(на рыбалке, на пляже например). Использоваться будет по-возможности бережно, но... возможно попадание пыли, брызг и т.п. :(
Необходимо разрешение для печати отличных снимков А4 и оч хорошее А3!

Подробнее

плохо рыли.очень плохо рыли. Для цифровики способные снять в универсальных условиях отличный снимок формата A4 и оч хороший A3 стоят гораздо больше $1000 за боди, без учета оптики. где-то от $5000/7000
так что или урежте осетра или конкретизируйте термины и условия.
в первом приближении Canon-300d/Nikon-D70 и комплект оптики долларов на 1000=1500.

так поэтому и писал: непрофессионал! теоретически достаточно было совета, чего не брать ни в коем случае! счас разных медионов и иже с ними полный интернет! хотел услышать оптимальный размер матрицы для получения нормальных отпечатков на А4. А спор о нормальности и ненормальности распечаток - бессмысленен, ведь каково бы качество исходника не было, нельзя вывести его лучше, чем позволит принтер! посему подразумевался вопрос - в каком качестве должен быть исходный файл, чтобы м.б. вывести его на А4 в разрешении 2880х1440 без излишних потерь.

Просто я, не зная вашу терминологию и выразился как чайник, надеясь, что поймут!

Цитата:

от:Гаврилюк Сергей
так поэтому и писал: непрофессионал! теоретически достаточно было совета, чего не брать ни в коем случае! счас разных медионов и иже с ними полный интернет! хотел услышать оптимальный размер матрицы для получения нормальных отпечатков на А4. А спор о нормальности и ненормальности распечаток - бессмысленен

Подробнее

Сергей, вы будете смеяться, но как раз этот самый параметр - "нормальность или ненормальность" - отнюдь не однозначен.

Станлдартнео разрешение фотопечатной машинки в лаборатории - 250-300 точек ан дюйм.
Откуда приходим к тому, что для А4 - надо иметь 8-12 Мп (можно пересчитать, я навскидку по памяти).

Но если картинка висит на стене и ее рассматривают с трех метров, то 100 dpi - за глаза. А Биллборды на улицах, размеров 5х10 метров, вообще печатают с 30 dpi, и все довольны...

Тут большую роль играют еще личные пристрастия.

А кроме того - мегапикселы все не решают, и отпечаток на большой формат с 300D с его 6 Мп - смотрится лучше чем с Pro 1 с его 8 Мп...

Там еще много нетривиальной физики :-)

Не знаю, как в лабах, но известно, что человеческий глаз различает менее 10 линий на 1мм, поэтому для отличной печати на А4 достаточно размера кадра 2900*2100, это чисто теоретически! А меня интересует реальное положение вещей! Да и минилабовские 300 дпи это не Эпсоновские дпи! Их каждый производитель интерпретирует по своему!

А в итоге из Ваших советов я понял, что надо брать треху килобаксов, и всюду - и на пляж и на рыбалку - с чемоданом, треногой и рефлекторами разными(небольшой грузовик оборудования)

Полная чушь! Вижу только желание выпендриться, и показать знание матчасти! Тушка за 1,5 килобакса, оптики еще на столькоже! Это не советы! Из поста(моего) ясно видно, что съемка - непрофессиональная, на отдыхе, под пиво или водку! А Ваши все советы - это рекомендации дачнику купить мозератти потому, что хорошая!

Сорри, все вышесказанное никак не относится к автору с ником Mik_S

Цитата:

от:Гаврилюк Сергей
Не знаю, как в лабах, но известно, что человеческий глаз различает менее 10 линий на 1мм, поэтому для отличной печати на А4 достаточно размера кадра 2900*2100, это чисто теоретически! А меня интересует реальное положение вещей! Да и минилабовские 300 дпи это не Эпсоновские дпи! Их каждый производитель интерпретирует по своему!

Полная чушь! Вижу только желание выпендриться, и показать знание матчасти! Тушка за 1,5 килобакса, оптики еще на столькоже!

Подробнее

Разрешение в пикселах имеет критическое значение только для аэрофотосъемки и фотографирования черно-белых мир, для фотографии значительно важнее динамический диапазон и количество цветов.

Вот пример - у меня на столе лежит книжка "Through the lens" с лучшими фотографиями из журнала National Geographic, в формате приблизительно 25x35 см. Полиграфия и профессионализм исполнения очень хороши. Так вот, зерно на некоторых фотографиях такое, что надпись высотой 5мм ярко красными буквами на черном фоне читается с трудом. Означает ли это что фотография автоматически плоха? Нет, не означает. Больше того, с расстояния 2м этого зерна и шума не видно.

Другой пример - у меня же на столе стоит распечатанная фотография А4 с довольно неплохой 4мп 1/1.8" мыльницы. Она правильно проэкспонирована, без шевеленки и т.д. Пикселов не видно, зато и с трех метров заметно ее цифромыльничное происхождение т.к. количество цветов невелико и плавность цветовых переходов пострадала.

Хотите качественную печать А4 и хорошую 30х45 - смотрите в сторону цифрозеркалок. 300Д/D70 - самый дешевый и при том неплохой вариант. Не хотите зеркалку - берите что угодно, желательно с матрицей 2/3" - напр. Minolta A2/Sony 717 и т.д.

Зеркалкой, IMHO, пользоваться проще - кнопок и ненужных наворотов меньше.

Спасибо, главное - Вы подтвердили, что 300В и В70 - подходят дял моих целей :D
Просто раздразнили посты о приобретении кучи оптики для него и т.п. СПАСИБО!

Цитата:

от: Гаврилюк Сергей
Спасибо, главное - Вы подтвердили, что 300В и В70 - подходят дял моих целей :D
Просто раздразнили посты о приобретении кучи оптики для него и т.п. СПАСИБО!

;) А куда Вы денетесь от "приобретения кучи оптики"? ;) Всяк любитель сперва утешается мыслью, что удовлетворится китовой линзой... Наивный и доверчивый... ;)