Вопрос к профи,сильно ли видна РЕАЛЬНАЯ разница картинки у екстендеров 1.4 и 2.0

Вань! Не понял, повтори!

Вайманн: вот вам у немцев все разжевывают, с 3 раз не можете истину усвоить.
to Голый: с 1.4 я думаю этот 70-200 получше будет, но вряд ли принципиально. Если вы хотите фотографировать что-то редкое, и получение нужного снимка требует изрядных затрат (моральных, времени, не обязательно денег) - на зум тратиться не стоит, лучше присматривайте себе вариант какого-то фикса, пусть и не самого дорогого. В этом случае конвертор вполне оправдан, в варианте ж с зумом - будет иллюзия, что что-то снимаете, результат же наверняка разочарует.
Что там Михаил Левит показывал - все это съемки "с зоопарка", птички все растопыриваются в лучах солнца, на нормальном освещении и т.д. - если будете снимать натуральную природу, таких условий не будет, и все эти недостатки зум-конвертор полузут наружу (тот облезлый олень, что я вам прислал - тому доказательство: он же мне не позировал, я его всю ночь там ждал, в холоде и сырости. Вопрос - засем: не ради ж этого снимка (что 10х15 только и можно посмотреть...)
Мне такой вариант 1.4 + 70-200 2.8 советовали, когда взбрело в голову обзавестись еще Сигмой 120-300 2.8 (до сих пор еще нравится: черная. толстая...) но когда я прикинул, что мне надо фотографировать, я эту мысль похоронил.

Цитата:

от: Ю.Ш.
в варианте ж с зумом - будет иллюзия, что что-то снимаете, результат же наверняка разочарует.

А может и нет. Лично я печатаю до размера 15х20. Результат меня устраивает, хотя, конечно, видно, что это не полтинником снято.
Но, вполне ... вполне ...
Причем, и зум даже не очень-то и светосильный.

Речь идет о том, какой набор брать: зум-конвертор или все ж фикс (пусть и не самый светосильный).
Если выбора нет, то любой набор устроит.
С полтинником: я не знаю, как их сравнивать, 50 и 70, да еще и с конвертором, (что 70 даст далеко за 100), но скажем с макро 100 я б эти 70+ 1.4 сравнивать не рискнул, макрик всяко на порядок резче.
Но 15х20 наверное можно печатать, я не спорю ведь, просто именно для телесъемки это сочетание мало подходит.
Добавлю еще: имено для камеры 10Д, я именно в таком аборе это оцениваю, не исключаю, что на пленке результат у зума с конвертором будет гораздо лучше.

Прошу прощения, что немного не в тему, но может кто-то может дать сравнение 70-200IS с 2х конвертером и 35-350L. Какой вариант лучше?

Цитата:

от: RID
Прошу прощения, что немного не в тему, но может кто-то может дать сравнение 70-200IS с 2х конвертером и 35-350L. Какой вариант лучше?

В диапазоне 70-200- сами понимаете:)
в диапазоне 250-350 трамбон, но при длинной выдержек(1\15-1\60) думаю, ИС с 2х возьмет верх.

Снимал тромбоном немного, а ИСом долго, но субьективно -так

Цитата:

от: Ivan
В диапазоне 70-200- сами понимаете:)

Имеется в виду в этом 70х2=140 - 200х2=400(до350), в другом диапазоне я и не надеялся на сравнение :) , но как знать
Цитата:

от: Ivan
в диапазоне 250-350 трамбон, но при длинной выдержек(1\15-1\60) думаю, ИС с 2х возьмет верх.

Пусть стоят на штативе, или на выдержках, позволяющих нормально (не на грани) снимать с рук.
Сказанное остается в силе?

Цитата:

от: RID
Цитата:

от:Ivan
В диапазоне 70-200- сами понимаете:)

Имеется в виду в этом 70х2=140 - 200х2=400(до350), в другом диапазоне я и не надеялся на сравнение :) , но как знать
Цитата:

от: Ivan
в диапазоне 250-350 трамбон, но при длинной выдержек(1\15-1\60) думаю, ИС с 2х возьмет верх.

Пусть стоят на штативе, или на выдержках, позволяющих нормально (не на грани) снимать с рук.
Сказанное остается в силе?

Подробнее

конечно, в 70-200 диапазоне , чиста без экстендера, а со штативом , тромбон лучше, только в жизни штатив он не вседа под рукой, и потом , практическое мнение:если уж штатив брать, то трамбон оставить

Цитата:

от: RID
70-200IS с 2х конвертером и 35-350L. Какой вариант лучше?

100-400 IS и все проблемы(ну почти все ;)) решаются сразу.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: RID
70-200IS с 2х конвертером и 35-350L. Какой вариант лучше?

100-400 IS и все проблемы(ну почти все ;)) решаются сразу.

Ну это если 2,8 не надо, мне так то что после 180-200 очень редко пользую, а то что на 4 и ярчее-2,8 горазда чаще, по этому я не взял 100-400,а на крайняк -конвертер,ну... а в пути 400ДО