Вопрос к профи,сильно ли видна РЕАЛЬНАЯ разница картинки у екстендеров 1.4 и 2.0

Вопрос к профи,сильно ли видна РЕАЛЬНАЯ разница картинки у екстендеров 1.4 и 2.0
Ессно по ухудшению качества,с ростом множителя.

Цитата:

от: Голый
Вопрос к профи,сильно ли видна РЕАЛЬНАЯ разница картинки у екстендеров 1.4 и 2.0
Ессно по ухудшению качества,с ростом множителя.

ВИдно разницу, и ощутимо по АФ,Художства с 2х , думается уже не получится, только если что по делу, и лучше не на зуме

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Голый
Вопрос к профи,сильно ли видна РЕАЛЬНАЯ разница картинки у екстендеров 1.4 и 2.0
Ессно по ухудшению качества,с ростом множителя.

ВИдно разницу, и ощутимо по АФ,Художства с 2х , думается уже не получится, только если что по делу, и лучше не на зуме

Подробнее

А я использую 2х. Причем, с зумом.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Голый
Вопрос к профи,сильно ли видна РЕАЛЬНАЯ разница картинки у екстендеров 1.4 и 2.0
Ессно по ухудшению качества,с ростом множителя.

ВИдно разницу, и ощутимо по АФ,Художства с 2х , думается уже не получится, только если что по делу, и лучше не на зуме

Подробнее

А я использую 2х. Причем, с зумом.

Подробнее

Я тоже, а что делать?Однако пользование в продолжительном времени 400\5,6 не позволяет восторгаться качеством 70-200\2,8+2х, поэтому только по нужде:)

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Голый
Вопрос к профи,сильно ли видна РЕАЛЬНАЯ разница картинки у екстендеров 1.4 и 2.0
Ессно по ухудшению качества,с ростом множителя.

ВИдно разницу, и ощутимо по АФ,Художства с 2х , думается уже не получится, только если что по делу, и лучше не на зуме

Подробнее

А я использую 2х. Причем, с зумом.

Подробнее

Можно ли где увидеть фото сделанные на 2х и зуме?
заранее благодарен.

Цитата:

от: Голый
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Голый
Вопрос к профи,сильно ли видна РЕАЛЬНАЯ разница картинки у екстендеров 1.4 и 2.0
Ессно по ухудшению качества,с ростом множителя.

ВИдно разницу, и ощутимо по АФ,Художства с 2х , думается уже не получится, только если что по делу, и лучше не на зуме

Подробнее

А я использую 2х. Причем, с зумом.

Подробнее

Можно ли где увидеть фото сделанные на 2х и зуме?
заранее благодарен.

Подробнее

1. А Вам всё равно какой зум и какой конвертер? А, на мой взгляд, это существенно.

2. Хотя у меня есть несколько фотографий в оцифрованном виде, снятых комбинацией зум+ТК, но как их размещать сюда, я не знаю. Честно говоря, лень разбираться.

Цитата:

от: Голый
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Голый
Вопрос к профи,сильно ли видна РЕАЛЬНАЯ разница картинки у екстендеров 1.4 и 2.0
Ессно по ухудшению качества,с ростом множителя.

ВИдно разницу, и ощутимо по АФ,Художства с 2х , думается уже не получится, только если что по делу, и лучше не на зуме

Подробнее

А я использую 2х. Причем, с зумом.

Подробнее

Можно ли где увидеть фото сделанные на 2х и зуме?
заранее благодарен.

Подробнее

зайдите с имеющимся зумом в магазин по продаже экстерндеров, сделайте несколько кадров, в окно(дверь), которое пропросите открыть, потом, значит портретец, специально захваченной подруги\друга потом зацените результат, возможно вас он устроит, а может и нет.
а что севеты да превьюши по инету смотреть? мож там все снималось совсем для иных целей и иными людьми, так что будете оманываться подгоняя его под себя.

Ivan: да и на превьюшках видно разницу. Другое дело - критерий оценки: к примеру 180 Макро с обоими этими экстендерами дает приличную картинку (по 1.4 - вообще без вопросов), картинка 70-200 на этом фокусном расстоянии вызывает лишь жалось и слезы.
Но если сравнивать с картинкой от бюджетного 75-300, то может и она сойдет?...
to Голый: попробую найти и отправить вам картинки, сами посмотрите.

[quote=Ю.Ш.]Ivan: да и на превьюшках видно разницу. Другое дело - критерий оценки: к примеру 180 Макро с обоими этими экстендерами дает приличную картинку (по 1.4 - вообще без вопросов), картинка 70-200 на этом фокусном расстоянии вызывает лишь жалось и слезы.
Но если сравнивать с картинкой от бюджетного 75-300, то может и она сойдет?...
quote]
Я не говорю, что разницы не видно, я к тому, что критерий сгодится -не сгодится сугубо индивидуальный

Голый: картинки отправил, смотрите

Цитата:

от: Ю.Ш.
картинка 70-200 на этом фокусном расстоянии вызывает лишь жалось и слезы.

Для инф.: аналогичный набор в варианте Никон(70-200/2.8 VR + TC-20 E II) дает довольно приличный результат. Именно поэтому можно говорить только о конкретном сочетании определенного объектива и конвертера.

P.S. Кстати, Юрий, а Вы пробовали со старым экстендером или с последней версией? Кенон вроде говорит, что новый х2 ощутимо улучшен?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Голый
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Голый
Вопрос к профи,сильно ли видна РЕАЛЬНАЯ разница картинки у екстендеров 1.4 и 2.0
Ессно по ухудшению качества,с ростом множителя.

ВИдно разницу, и ощутимо по АФ,Художства с 2х , думается уже не получится, только если что по делу, и лучше не на зуме

Подробнее

А я использую 2х. Причем, с зумом.

Подробнее

Можно ли где увидеть фото сделанные на 2х и зуме?
заранее благодарен.

Подробнее

1. А Вам всё равно какой зум и какой конвертер? А, на мой взгляд, это существенно.

2. Хотя у меня есть несколько фотографий в оцифрованном виде, снятых комбинацией зум+ТК, но как их размещать сюда, я не знаю. Честно говоря, лень разбираться.

Подробнее

Если не сложно скиньте мне на мало .

Цитата:

от: Ю.Ш.
Голый: картинки отправил, смотрите

Огромное спасибо!
а что вы думаете про этот же зум и 1.4екстендер?
будет так же ужасно?

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:Ю.Ш.
картинка 70-200 на этом фокусном расстоянии вызывает лишь жалось и слезы.

Для инф.: аналогичный набор в варианте Никон(70-200/2.8 VR + TC-20 E II) дает довольно приличный результат. Именно поэтому можно говорить только о конкретном сочетании определенного объектива и конвертера.

P.S. Кстати, Юрий, а Вы пробовали со старым экстендером или с последней версией? Кенон вроде говорит, что новый х2 ощутимо улучшен?

Подробнее

У меня оба экстендера новые, т.ч. Кэнон пусть себе говорит, результат один и тот же.
Кстати: я почему-то уверен, что "разные системы" здесь непричем, и у Никона (качество оптики которого у меня не вызывает никаких сомнений) фикс с конвертором дадут заведомо лучший результат.
Тут совершенно правильно говорит Иван: какое качество каждый индивидуально считает для себя допустимым.
Просто 70-200 2.8 у Кэнон - очень хорошая линза, и те же фиксы во многих случаях ее заменить просто не могут (в моей практике - лишь 300 2.8 ИС превосходит ее по скорости автофокуса, тот 180 Макро (при том что картинка у него - чудо) и рядом не стоит, снимать им быстро перемещающиеся объекты (тех же птиц) - мука. А тот же 70-200 делает это легко, и обеспечивает очень и очень приличное качество.
Но с конвертором он уже с тем же 180 Макро (да и с любым другим, тем же 135Л) и близко не стоит.
Потому все же - конвертор для зум оптики мало пригоден (ИМХО, никому не навязываю) тем более в сочетании с цифрой.

начиная с этой птички http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=221992&type=author&param=1957 и все остальные(кроме сокола)сняты 70-20/2,8L+2х телеконвертор(кстати,у Кэнона есть конвертеры бюджетные-по цене прибл.70 дол.и профессиональные по цене почти 300 дол. за 2х,а 1,4 стоит ещё дороже).Прекрасное качество,не могу пожаловаться.

Цитата:

от: Ю.Ш.
я почему-то уверен, что "разные системы" здесь непричем,

Естественно! Приведенным примером я только отметил, что почти у любого производителя есть сочетания объектив+ТС, которые будут лучше, нежели аналогичное у другой фирмы. Речь только об этом.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:Ю.Ш.
я почему-то уверен, что "разные системы" здесь непричем,

Естественно! Приведенным примером я только отметил, что почти у любого производителя есть сочетания объектив+ТС, которые будут лучше, нежели аналогичное у другой фирмы. Речь только об этом.

Подробнее

Так замечательно подмечено!
Получается что у Canona нет ни одного зума под екстендер А у Никона несколько?
Если качество 70-200 2.8L плюс 2X среднее то значит и с 1.4X будет тоже самое? не лучше?
Уважаемый Ю.Ш тестил макро 180 с екстендером1.4X
и получилось отлично! а 70-200 2.8 с 2X неочень :(
А может с1.4x будет тоже отлично вот в чём вопрос :)

Цитата:

от: Голый
Цитата:

от:Топишко Александр
Цитата:

от:Ю.Ш.
я почему-то уверен, что "разные системы" здесь непричем,

Естественно! Приведенным примером я только отметил, что почти у любого производителя есть сочетания объектив+ТС, которые будут лучше, нежели аналогичное у другой фирмы. Речь только об этом.

Подробнее

Так замечательно подмечено!
Получается что у Canona нет ни одного зума под екстендер А у Никона несколько?
Если качество 70-200 2.8L плюс 2X среднее то значит и с 1.4X будет тоже самое? не лучше?
Уважаемый Ю.Ш тестил макро 180 с екстендером1.4X
и получилось отлично! а 70-200 2.8 с 2X неочень :(
А может с1.4x будет тоже отлично вот в чём вопрос :)

Подробнее

у всех брэндов примерно одно и тоже- с фиксами лучше чем с зумами, а 1,4 лучше чем 2х.
насколько приемлив результат судить только вам

Цитата:

от: Голый
Цитата:

от:Топишко Александр
Цитата:

от:Ю.Ш.
я почему-то уверен, что "разные системы" здесь непричем,

Естественно! Приведенным примером я только отметил, что почти у любого производителя есть сочетания объектив+ТС, которые будут лучше, нежели аналогичное у другой фирмы. Речь только об этом.

Подробнее

Так замечательно подмечено!
Получается что у Canona нет ни одного зума под екстендер А у Никона несколько?
Если качество 70-200 2.8L плюс 2X среднее то значит и с 1.4X будет тоже самое? не лучше?
Уважаемый Ю.Ш тестил макро 180 с екстендером1.4X
и получилось отлично! а 70-200 2.8 с 2X неочень :(
А может с1.4x будет тоже отлично вот в чём вопрос :)

Подробнее

у всех брэндов примерно одно и тоже- с фиксами лучше чем с зумами, а 1,4 лучше чем 2х.
насколько приемлив результат судить только вам

Цитата:

от: Голый
Цитата:

от:Топишко Александр
Цитата:

от:Ю.Ш.
я почему-то уверен, что "разные системы" здесь непричем,

Естественно! Приведенным примером я только отметил, что почти у любого производителя есть сочетания объектив+ТС, которые будут лучше, нежели аналогичное у другой фирмы. Речь только об этом.

Подробнее

Так замечательно подмечено!
Получается что у Canona нет ни одного зума под екстендер А у Никона несколько?
Если качество 70-200 2.8L плюс 2X среднее то значит и с 1.4X будет тоже самое? не лучше?
Уважаемый Ю.Ш тестил макро 180 с екстендером1.4X
и получилось отлично! а 70-200 2.8 с 2X неочень :(
А может с1.4x будет тоже отлично вот в чём вопрос :)

Подробнее

у всех брэндов примерно одно и тоже- с фиксами лучше чем с зумами, а 1,4 лучше чем 2х.
насколько приемлив результат судить только вам