Штатный зум для Минольта АФ

А Вы, уважаемый, читайте не только свои сообщения - вот некто Владимир Х заявляет - " Отличный объектив (его, правда обычно сравнивают с никкорами по картинке, а не с эльками" ---- отсель и задаю столь интригующий меня вопрос :D :D :D

Всем добрый день!

Я вероятно не совсем в тему, но все же.
Пользовался 50/1.7. Перед отпуском купил 28-100 (вероятно совсем не логично, но так сложилось).
На море отснял не одну пленку (Royal Supra 200). Кроме малой светосилы и своих ошибок (в основном съемка в контровом свете, иногда забывал включить вспышку), ничего особо плохого в данном зуме не увидем.
В чем секрет. Может в формате отпечатков (10х15), может в моих глазах (не вижу дефектов) или еще чего.
Как увидеть разницу зума за 100 у.е. и 500 у.е.

Андрей

To Andrej___
Я тоже был ужасно доволен китовым зумом 28-80. Если учесть тот факт, что он достался мне за 2 (ДВА!!!) доллара - это лучший объектив по соотношению цена-качество :D
У меня даже получались неплохие снимки в контровом свете.
Однако, на свою голову купил 70-210/4. Сравнил фотографии сделанные на ФР75-80. Китовый зум НЕРЕЗКИЙ. Его очень сложно навести на фокус в ручном режиме (автофокус у всех промахивается). А на коротком конце у него страшная дисторсия и виньетирование - без слез смотреть не могу на то, что у меня с темно-синим небом на море получилось. Правда должен сказать, что сравнивались сканы со слайдовой пленки. Если речь идет о фотографиях 10х15, то... китовый зум - вполне мило :)
Если Вы сейчас не видите разницу - это счастье, продолжайте снимать тем, что есть и радуйтесь хорошим фотографиям!

To Dmitry K.
[quot]Не путайте Minolta 24-85/f3.5-4.5, и 28-85/f3.5-4.5, это совершенно разные объективы (первый бы я Вам не советовал).[/quot]
Спасибо, что прояснили про 24-85 и 28-85. Правда, когда я писал про выбор между Токиной и Минольтой, я имел в виду новый 24-85. Если не советуете, я вас послушаю. Спасибо.

To Sergey Potapov

Я только недавно начал снимать аппаратами такого уровня, до этого, в основном, мыльницей Olimpus.
Переход на уровень Дайнакс 5 произошел именно потому, что хочу совершенствовать как качество техническое (резкость, цвет и т.п.), так и свою творческую составляющую. Второе пока оставим в покое, а вот по первому - вопрос.
Снимал на море за солнцем, против солнца, сбоку от него, с утра, в полдень, вечером. Затемнения при работе с встроенной вспышкой и штатной блендой не наблюдалось. Каких либо световых эффектов (извините, не совсем владею терминологией,) подсветки, радуги (как на Сигме, которой снимал) не было.
Если доверять своей памяти, цвета неба, воды, разнообразнейших цветов и т.д. - абсолютно соответствовали оригиналу (как при съемке при дневном освещении, так и при искуственном).
Резкость съезжала только за счет шевеленки при выдержке менее 1/60, а то и 1/30 (случайные). При остальных условиях, резкость отличная, проработка деталей тоже. При диафрагме 11-16, в солнечный день, фотографируя человека на фоне залива (максимально удаленная точка примерно 5-6 км прорабатывается как детали переднего плана так и деревца, кустарнии и т.п на максимальном удалении.

Прошу понять меня правильно. Я не в коем случае не защищаю 28-100, просто хочу увидеть то, что видят другие, а я к сожалению - нет.

Цитата:

от:Andrej__
Резкость съезжала только за счет шевеленки при выдержке менее 1/60, а то и 1/30 (случайные). При остальных условиях, резкость отличная, проработка деталей тоже. При диафрагме 11-16, в солнечный день, фотографируя человека на фоне залива (максимально удаленная точка примерно 5-6 км прорабатывается как детали переднего плана так и деревца, кустарнии и т.п на максимальном удалении.

Прошу понять меня правильно. Я не в коем случае не защищаю 28-100, просто хочу увидеть то, что видят другие, а я к сожалению - нет.

Подробнее

Да всё нормально. По сравнению с мыльницами это действительно большой шаг вперед в получаемом качестве фотографий.
Не очень хорошие качества китового зума проявляются:
- при граничных значениях диафрагмы,
- при больших форматах фотографий,
- в низкой конструктивной надежности.
А в остальном - всё в порядке.

Понятия не имею - никогда не имел ни кэнона, ни никона. Я ведь сказал, что слышал подобные утверждения, не более того. Это принципиальный вопрос в контексте данной темы?

Владимир, в этих форумах вообще ничего принципиального быть не может. Только это мне напомнило: "Сам я Солженицина не читал, но.............." :D :D :D

Ну я-то никого не осуждаю ;)

А слышал я сей звон, если Вам интересно, не только от знакомых, но например, и тут:
более всего по конструкции и ощущениям вышеупомянутая серия Tokina похожа на высококачественные объективы Nikkor
и тут:
Tokina was established by a group of Nikon optical engineers and executives that wanted to concentrate on zoom lens design at a time when there were only a couple zoom lenses on the market and they were of rather poor quality.

А рисунок никкоров и элек всенепременно сравню лично как только какая-нибудь добрая душа удосужится одарить меня лимоном баксов.

По поводу сравнения Токины 28-70 с L-оптикой от Кэнона, то вот... http://www.photographyreview.com/PRD_142610_3128crx.aspx
чего люди пишут
Photozone's customer reviews about sharpness and quality are right on. Will this lens compare to top-end Canon L lenses and pro Nikors? With scientific measuring devices point for point, no, but then nothing will. This lens produces pictures that are of equal quality. Remember, Tokina used to make the lenses for Canon, they are one of the best makers around. This is a great lens for the price--you get images and build that rival L lenses at about 1/3 the price.

Я тут подумал и решил доставать такую Токину - все одно быстрее будет чем 28-85 или 28-135 в Киеве найти, а по качеству новые Минольтовские она обыграет.
Что ж, вопрос с зумом решил, теперь на очереди фиксы: 50/1.4 и 20/2.8 8)

Цитата:

от: Gantenbein
Я, пожалуй, опять спою свою любимую песню: :D
1. 24-50/4
2. 28-85/3,5-4,5
3. 28-135/4-4,5
4. 35-70/4

Позвольте поднять старую тему.....
по поводу 28-85 никак успокоиться не могу. их было две версии. "просто" и "I". о каком конкретно 28-85 здесь слагаются легенды????

исходя из информации на KEH, "просто"-объектив стар как .... , а "I" - модель 92г. - почти новичок! ;)

up - извините, но очень нужно!

Цитата:

от:Кузьмичъ
Позвольте поднять старую тему.....
по поводу 28-85 никак успокоиться не могу. их было две версии. "просто" и "I". о каком конкретно 28-85 здесь слагаются легенды????

исходя из информации на KEH, "просто"-объектив стар как .... , а "I" - модель 92г. - почти новичок! ;)

Подробнее

Разрешаю Вам успокоиться. :D
Эти две версии практически ничем не различаются. Один косметический рестайлинг. Правда, говорят, что во второй версии АФ будет побыстрее. Но я этого не заметил. Оптически - одинаковы.
В общем, лучше смотрите на состояние конкретного объектива. А какая модель - это абсолютно непринципиально.

ну, ура. разобрался. делал тестовые фотографии 28-85 и КИТового при f/19 городской пейзаж. так вот. у 28-85- пейзаж, а у 28-80 - п.здаж! размытость букв на плакатах, расплывчатость проводов, неразличимость в тени........
и это на размере 15х21!!

Спасибо.
Ув. Гантенбейн, я Вам ещё на почту кинул вопрос, прошу ответа.....

Цитата:

от: Кузьмичъ
Ув. Гантенбейн, я Вам ещё на почту кинул вопрос, прошу ответа.....

Если на ту почту, которая под моим ником, то она уже больше года как не работает. Пишите лучше на dinasm гав-гав mailru.

А вот посмотрите на следующие объективы, оба 28-85/3.5-4.5, однако размеры разные. У того, который посвежее (1992 год) кольцо обрезиненое и стоит он подороже. А конечный продукт, я имею ввиду фотографии у них сильно отличаются или нет?
www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=8388476&SKID=MA0701050003005&SID=newused&BID=MA&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0
www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=8388476&SKID=MA07009043385N5&SID=newused&BID=MA&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

так про них и речь.

"Эти две версии практически ничем не различаются. Один косметический рестайлинг. Правда, говорят, что во второй версии АФ будет побыстрее. Но я этого не заметил. Оптически - одинаковы.
В общем, лучше смотрите на состояние конкретного объектива. А какая модель - это абсолютно непринципиально" - Гантенбейн (с) 2004.

говорят у нового меньше ход кольца ручной фокусировки и более продвинутое просветление, стекло же одинаковое

Извините, коллеги! А чем плох новый AF 24-105mm f/3.5-4.5 D в качестве штатного зума?