Что хуже мыльница, Зенит или Olympus IS - 500?

Цитата:

от: OperLV

то он выберет хотя бы ИС5000, там хоть гибкость есть какая-никакая )

IS 5000 далеко не лучшая машинка из серии IS

Цитата:

от:orange_mailbox
А что с IS-5000 не так?
Сам я часто пользовался по работе IS-3000, так он оправдал все вложенные в него деньги. И научиться пользоваться им не мог ну разве что ленивый. Неужели 5000 сделали хуже?

Знакомая давно использует IS-300 - видел многие ее снимки и многие очень нравились. Аналогично 300 vs. 500

Подробнее

Упростили они 5000 по сравнению с 3000 существенно. Объектив слабее, нет гнезда для внешней вспышки. И цвет не чёрный ! ;)
Попопсовее он стал, а вот о 3000 слышал только восторженные отзывы. :)

Спасибо всем за аргументированные сообщения. Почитав их, а также посмотрев фотографии в галерее, понял, что лучше вообще не фотографировать, чем брать мыльницу...
Попробавал Зенит-Е... Да... Одной из проблем сталт товарищи, которых все время приходилось пинками возвращать на место съемки и объяснять, что их фотографируют чудом техники made in USSR...
Вдобавок объектив оказался с маленьким изъяном...
В свое время когда мне очень хотелось купить модем а денег не было, я бросил пить (за свой счет) и через месяц мне удалось скопить нужную сумму... Пожалуй брошу пить месяца на три-четыре и попробую Зенитом...
А Canon EOS 3000N нормальная камера? Цена у нее уж больно симпатичная...

сейчас у меня Индустар-50.
Но чуть-чуть битый, наверное, придется поменять...
Какой объектив лучше?

Цитата:

от:desgracia
Спасибо всем за аргументированные сообщения. Почитав их, а также посмотрев фотографии в галерее, понял, что лучше вообще не фотографировать, чем брать мыльницу...
Попробавал Зенит-Е... Да... Одной из проблем сталт товарищи, которых все время приходилось пинками возвращать на место съемки и объяснять, что их фотографируют чудом техники made in USSR...
Вдобавок объектив оказался с маленьким изъяном...
В свое время когда мне очень хотелось купить модем а денег не было, я бросил пить (за свой счет) и через месяц мне удалось скопить нужную сумму... Пожалуй брошу пить месяца на три-четыре и попробую Зенитом...
А Canon EOS 3000N нормальная камера? Цена у нее уж больно симпатичная...

Подробнее

О! Вот это правильно! Значит не просто фотки фоткать, а удовольствие от процесса и результата получать желаете!
Про 3000N не скажу,а вот 300V и 300 в руках держал, когда себе камеру подбирал. Совет банальный - топайте в магазин и щупайте :) Что в руки ляжет то и берите. Я выбирал между Canon 300V, Minolta Dynax 5 и Pentax MZ6 - понравился Pentax :) У Вас, возможно, будет иначе. Чтобы там не говорили, а по результату эти камеры отличаться не будут. У одной возможности больше, у другой чуть меньше... вот только все возможности этих камер не каждый профессионал использует :) Насчёт 3000N, она всё же простовата (сугубое ИМХО :) Но гибче чем тот же ИС5000 это точно! Но если Вас в может устроить Зенит, то этой камеры Вам может и хватить. Теперь у Вас другая беда - объектив выбрать :)

Зенит---временный этап---пока прочитаю и пойму все характеристики и наберу нужную сумму.
Насколько я понял, главное хороший объектив и экспонометр. И возможность вручную определять параметры. Но это почти у всех (полностью автоматическая только какая-то из Минолт). Параметры чувствительности, выдержки и т.п. тоже у многих аппаратов одинаковы. А фокусировка по зрачку и подобное --- это уже перебор. От одной мысли о торжестве электроники над человеческим разумом и интуцией хочется поскорее взять что-нибудь простое и механическое. Современный Зенит по отзывам часто с браком, может Vivitar, он все-таки в Японии собран, да и оптики к нему много.

После Зенита Вам уже ничего будет не страшно... Давно, аналогично прошел тот же маршрут - Зенит (достал!) -> младший Канон.

Кстати, могу предложить за 170$ в идеальном состоянии комплект 500n+28-80. Лежал как вторая камера. Почти не работал. Ни царапинки ни пылинки. Если интересно позвоните 89166156684. Сергей (в Москве естественно).

Цитата:

от: Denis_O
. Зенит старая рухлядь которой место в прошлом веке.

Постоянно слышу нападки людей избалаванных автофокусом, зумами и пр. на Зенит.
Никто не спорит, что Все это нужно и очень полезно, но это абсолютно не значит, что всем Зенитам место на помойке. Не понимаю, откуда такое пренебрежение?
Поработав Зенитом хотя бы месяц-другой можно очень многому научится, особенно если постоянно анализировать результаты и делать выводы.
Единственно, есть технические моменты: Гелиос - плохой объектив, индустар-50 или зенитар-50 намного лучше. Для пейзажа недорого можно найти Мир-1, для портрета - Юпитер-9 или Юпитер-37. Пленочку надо использовать более насыщенную и более контрастную (светопропускание сильно влияет на контраст снимков и делает цвета "грязными"), например Агфа Ультра 100, для портертов Портра 100/400 VC. Без проблем можно работать с ч/б. Правда сам факт того, что стоимость хорошей пленки, обротанной и напечатанной в приличной лабе сравнима по стоимостью с самим фотоаппаратом вызывает улыбку :)))
Но тем не менее, если Вы никуда не торопитесь и знаете особенности работы с этой техникой (частично я уже описал), то РАБОТАТЬ С НИМ МОЖНО.
Вот, к примеру
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=195771&type=author&param=8378&page=2
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=196498&type=author&param=8378&page=2
Снято "рухлядью" под названием Зенит-19...
ИМХО вполне прилично.
Объектив Мир-1, пленка Агфа Ультра 100.
Теперь, что касается Олимпуса и мыльниц:
1) Мыльницы за 5000 - ну их к черту, это просто выкинутые деньги. Кстати, достаточно разумный вариант за 5000 - это 3-х мегапискельная ЦИФРОВАЯ мыльница. Она, кстати, позволяет вводить экспокоррекцию и сделает очень хорошие снимки для печати 10х15.
2) Олимпус. У брата моей жены IS-31 (почти то же самое, что IS-500). Я им снимал, естесвенно. Работать в принципе комфортно, выдержка и диафрагма отображаются, экпокоррекция есть. Оптика тоже хорошая (У всех IS-ов, по отзывм, она хорошая), аидоискатель большой, достаточно светлый и удобный, мощная вспышка. ИМХО тоже вполне разумное приобретение.

Змеевик:
1) у всех советских аппаратов большая проблема с надежностью. Есть исключения, но это подтверждает это правило.
2) технологии по которым они изготавливаются не менялись уже лет 20, а воз и ныне там. В то время как иностранные аналоги того же года выпуска более прогрессивны!
3) советская оптика, по большому счету просто НИКАКАЯ! Да, в ней используется хорошо зарекомендовавшие себя оптические схемы, но при всем при этом, это худшие образцы стекол выполненые по данным схемам! Как в оптическом плане, так и в механико-технологическом!
Да и зачем нужен объектив у которого хромает на все конечности цветопередача? Или резкость на уровне мыльницы (ширики)? Ну а про ХА, падение контраста (где о нем вообще врятли имеет смысл говорить), зайцы и засветка - кому нужно барахло где присутсвует как минимум половина того что здесь перечислено?

Плюс у советской техники один - цена, аналог за такие же деньги сложно купить. Но про стабильность, удобство работы, надежность можно сразу забыть. Купил не понравилось - выбросил... Но для людей которые не могут позволить себе купить сразу нормальную технику, выкидывать то что куплено непозволительная роскошь!

p.s.: советскую технику не только на картинках видел но и в руках держал, снимал, немного есть дома...

У меня несколько моделей Зорких и ФЭДов от 55 до 85 года выпуска. Практически все камеры рабочие, некоторые восстановлены из состояния "валялись в мешке с картошкой". Ломаются автоспуск, иногда замедлитель длинных выдержек, а больше и ломаться-то почти нечему. Устройство первого Зоркого таково, что проще и надежнее просто быть не может конструкции. Тоже касается первого Зенита.

может тогда и скажите насколько затвор точно выдержки отрезает? =)

Обычно проблемы есть на 1/60 - неравномерность по кадру. 1/1000 конечно не настоящая. В остальном вполне нормальный диапазон (после переборки и настройки завтора).

Цитата:

от: Denis_O
может тогда и скажите насколько затвор точно выдержки отрезает? =)

Очень точно! только с большим интервалом, иногда за неделю две одинаковых не получится

Цитата:

от: Denis_O
Змеевик:
1) у всех советских аппаратов большая проблема с надежностью. Есть исключения, но это подтверждает это правило.

Проблема с надежностью есть у всех, не только у наших фотоаппаратов. Глючки есть у ВСЕХ. Что касается советских фотоаппаратов, то я не вижу смысла здесь о чем-то беспокоится. Мы ведь не для ответственных съемок берем Зенит и не за бешеные деньги. Да и ремонт недорог, а в случае с новой камерой и вовсе бесплатен...
Да и вообще слишков раздута ИМХО пролема с надежностью наших камер. Тут кто-то на форуме год назад с пеной у рта доказывал, что на ВСЕХ Зенитах со шторным затвором ресурс шторок не может никак больше 2000 или 3000 срабатываний. Так я после этого взял свой старый Зенит-ТТЛ 79-го года и не поленился (!) отщелкать эти 2 или 3 тысячи срабатываний (делать как раз нечего было). Естественно, ему ничего не было.

Цитата:

от: Denis_O

2) технологии по которым они изготавливаются не менялись уже лет 20, а воз и ныне там. В то время как иностранные аналоги того же года выпуска более прогрессивны!

Вы знаете, мне глубоко по барабану, какие в Зените применялись технологии. Выдержку и диафрагму вручную можно выставить, навестись можно, а больше ничего и не надо. Ну может еще экпонометр не помешал бы.

Цитата:

от:Denis_O

3) советская оптика, по большому счету просто НИКАКАЯ! Да, в ней используется хорошо зарекомендовавшие себя оптические схемы, но при всем при этом, это худшие образцы стекол выполненые по данным схемам! Как в оптическом плане, так и в механико-технологическом!
Да и зачем нужен объектив у которого хромает на все конечности цветопередача? Или резкость на уровне мыльницы (ширики)? Ну а про ХА, падение контраста (где о нем вообще врятли имеет смысл говорить), зайцы и засветка - кому нужно барахло где присутсвует как минимум половина того что здесь перечислено?

Подробнее

Ой, да ладно Вам...
Я же написал, в Зените надо использовать более насыщенную и контрастную пленку (или ч/б) и никакого
падения контраста заметно не будет. По резкости все достаточно распространенные наши объективы, кроме, пожалуй, отдельных моделей Гелиоса (Зенитар-50, Индустар-50, Мир-1, Юпитре-9, Юпитер-37...) не уступают современным зумам нижнего и среднего ценового диапазонов, а почти все мыльницы однозначно превосходят.
Надо просто знать технику и правильно ее использовать.
На приведенных выше снимках Вы видете низкий контраст, мыло, ХА или что еще там Вы назвали?

Цитата:

от: Denis_O

Плюс у советской техники один - цена, аналог за такие же деньги сложно купить. Но про стабильность, удобство работы, надежность можно сразу забыть. Купил не понравилось - выбросил...

Существенное неудобство работы только одно - отсутсвие автофокуса. :)
Сам я не собираюсь выкидывать свой МС Юпитер-9, который использовал кроме Зенита еще и на Минольте...
Ничего вроде не сломалось (а чему в объективе ломаться?), работать вполне удобно...

Цитата:

от:Denis_O
Змеевик:
1) у всех советских аппаратов большая проблема с надежностью. Есть исключения, но это подтверждает это правило.
2) технологии по которым они изготавливаются не менялись уже лет 20, а воз и ныне там. В то время как иностранные аналоги того же года выпуска более прогрессивны!
3) советская оптика, по большому счету просто НИКАКАЯ! Да, в ней используется хорошо зарекомендовавшие себя оптические схемы, но при всем при этом, это худшие образцы стекол выполненые по данным схемам! Как в оптическом плане, так и в механико-технологическом!
Да и зачем нужен объектив у которого хромает на все конечности цветопередача? Или резкость на уровне мыльницы (ширики)? Ну а про ХА, падение контраста (где о нем вообще врятли имеет смысл говорить), зайцы и засветка - кому нужно барахло где присутсвует как минимум половина того что здесь перечислено?

Плюс у советской техники один - цена, аналог за такие же деньги сложно купить. Но про стабильность, удобство работы, надежность можно сразу забыть. Купил не понравилось - выбросил... Но для людей которые не могут позволить себе купить сразу нормальную технику, выкидывать то что куплено непозволительная роскошь!

p.s.: советскую технику не только на картинках видел но и в руках держал, снимал, немного есть дома...

Подробнее

Ну зря Вы так! С первым пунктом соглашусь частично - первые модели были весьма надёжны. По второму пункту опять же не совсем согласен - одно из основных достоинств советской техники - простота. Я не представляю, как примеру я разобрал бы самостоятельно и собрал обратно после чистки и регулировки какой-нибудь современный аппарат, а с ФЭДом проблем не было :) Достоинство, конечно говорит и о невысокой надёжности, но одно другое компенсирует - пытается по крайней мере :) А вот про оптику это Вы совсем зря! Вот тут речь ВСЕГДА идёт о соотношении цена/качество. Все проблемы перечисленные Вами присутствуют в ЛЮБОЙ оптике без исключения в той или иной мере. Падение контраста, зайцы... такая характеристика, кстати, очень напоминает Сигму :) Ни чего не имею против стёкол этой фирмы, сам пользуюсь. Просто надо знать недостатки и уметь их обходить, а не хочешь париться - трать в 2-3 раза больше денег за оригинальное стекло с лучшим просветлением - цена/качество. А меньшее разрешение не всегда бросается в глаза. Зато мне, к примеру, не удавалось на моей Сигме получить такие пластичные портреты как на ругаемом всеми Гелиосе, когда я с Зенитом игрался, хотя разрешение у неё лучше.
Так что не надо так уж категорично ;)

Не каждый может найти лишнюю пару сотен зелёных на хобби, сразу по крайней мере, а снимать хочется... вот тогда и приходят на помощь Зениты ФЭДы и иже с ними :)

p.s. а не совсем точно отсекаемая выдержка не такая уж беда при съёмке на негатив. :)

Цитата:

от: desgracia
...может Vivitar, он все-таки в Японии собран, да и оптики к нему много.

Ага. Я бы так и поступил.

Цитата:

от: Ааз
Ага. Я бы так и поступил.

а с другой стороны, ещё 50$ и можно Минолту 5 или Canon 300 взять...
Хотя механика завораживает! Даже Зенит-Е.